СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11504/2021-АК

г. Пермь

28 марта 2022 года

Дело № А71-9265/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В., 

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

представителя истцов, общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка", Сельскохозяйственного производственного кооператива "Оркино", общества с ограниченной ответственностью "Восход", ФИО2 действующего по доверенностям от 20.08.2021, 15.02.2022, 21.03.2022, соответственно, предъявлено удостоверение, 

представителя ответчика,  ФИО3, действующего по доверенности от 24.12.2021, предъявлены  паспорт, диплом;

представителя третьего лица,  Генеральной прокуратуры РФ, ФИО4, действующей по доверенности от 29.10.2021, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,  Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 июля 2021 года 

по делу № А71-9265/2020

по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии; Сельскохозяйственного производственного кооператива "Оркино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 360 000 руб. 00 коп. убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии; общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 530 300 руб. 00 коп. убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии 

к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Генеральная прокуратура РФ, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка"  (далее – 1 истец, ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка»), сельскохозяйственный производственный кооператив "Оркино"  (далее – 2 истец, СПК «Оркино»), общество с ограниченной ответственностью "Восход", (далее – 3 истец, ООО «Восход») обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  о взыскании убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии.

Арбитражный суд Удмуртской Республики объединил дела № А71- 8000/2020, № А71- 8769/2020 и № А71-9265/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера № А71- 9265/2020.

В порядке ст.49 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход", об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 242 300 руб. убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии. 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Генеральная прокуратура РФ, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены: с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" взыскано 1 242 300 руб. 00 коп. убытков; а также 25 423 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" взысканы 1 500 000 руб. 00 коп. убытков; а также 28 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Оркино" взыскано 6 360 000 руб. 00 коп. убытков; а также 54 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,  Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, по существу которых апеллянты просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что спорный вид субсидии не является гарантированной, является правом ответчика, при этом осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год. Полагает, действия истцов являются злоупотреблением правом и направлены на получение неосновательного обогащения, поскольку субсидия уже получена. Истцами не было доказано наличие у них убытков. Более того, недополучение субсидии не является убытками, поскольку не являются результатом экономической деятельности истцов, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода. Ответчик не является участником и стороной договора лизинга. Указывает, что Министерство не вправе было распределять субсидии в 2018 году исходя из объемов финансирования, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики в 2017 году. Полагает, судом первой инстанции неверно истолковано Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 (далее по тексту - Определение № 43-АПГ18-13). 

Министерство финансов Удмуртской Республики считает, что выводы Арбитражного суда Удмуртской Республики не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции фактически снято временное ограничение для предоставления субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в рамках недействующей редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №         120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса». В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что исполнение обязательств по предоставлению субсидий в 2018 году в рамках Постановления № 120 ограничено соответствующим финансовым годом и объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели на 2018 год. Указанные обязательства по предоставлению субсидий в рамках соответствующих финансовых лет исполнены аналогичным способом. Полагает, применение к истцу Положения о предоставлении субсидий на технику в недействующей редакции постановления Правительства Удмуртской Республики № 291 является неправомерным и необоснованным. 

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в своей апелляционной жалобе указывает, что судом не установлены все обстоятельства дела, не дана правовая оценка выбранному истцами способу правовой защиты, поскольку решение Минсельхозпрода Удмуртской Республики о предоставлении субсидий является самостоятельным ненормативным актом, который в установленном законом порядке не оспорен, а, следовательно, отсутствуют виновные действия со стороны Минсельхозпрода Удмуртской Республики.      Судом неверно истолкованы и применены положения ст. 4 ГК РФ и ст. 5 БК РФ, а также положений Конституции (ст. 54 и 57). Судом не принято во внимание, что акты гражданского и бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также применены по аналогии положения Конституции Российской Федерации, которые не применимы к рассматриваемым отношениям.         Судом допущено неверное толкование и применение статей 15, 16, 1069 ГК РФ в то время как наличие убытков, понесенных истцами, материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждается, а также статьи 78 БК РФ, в соответствии с которой выплата субсидии не может быть поставлена в обязанность Минсельхозпроду Удмуртской Республики.          Судом применен закон, не подлежащий применению (Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденное Постановлением Правительства Удмуртской Республики №120 от 23 марта 2015 г, в редакции от 15 мая 2017 г.         Вынесенный судебный акт прямо противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2019 г.), согласно которой природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанности, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В рассматриваемом случае истцы претендовали на получение стимулирующей субсидии.         Суд неверно квалифицировал требования истцов как убытки. Субсидия не является результатом какой-либо экономической деятельности истцов, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода; как следствие, финансовые последствия, связанные с неполучением субсидий, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 307-ЭС18-6221 по делу № А05П-105/2017.        Судом неверно применено и истолковано апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13. Верховный Суд РФ в апелляционном определении прямо указал: «само по себе изменение условий предоставления субсидий не может рассматриваться как нарушение прав сельскохозяйственных товаропроизводителей». Судом не разрешен вопрос об остатках бюджетных ассигнований на соответствующий год. Согласно Положению о выдаче субсидии общий размер распределяемых между получателями субсидий бюджетных ассигнований должен соответствовать выделенным лимитам бюджетных обязательств на соответствующий год. При исчерпании лимитов дополнительные денежные средства (сверх лимита) взысканы быть не могут.

В материалы дела ООО «Восход» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласно которому истец возражает против доводов апеллянта, находя их несостоятельными, неподлежащими удовлетворению.

Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно письменному отзыву, Генеральная прокуратура РФ поддерживает позицию Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2021 представители истцов возражали против доводов апелляционных жалоб; представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики выразил согласие с доводами апелляционных жалоб; представитель  Генеральная прокуратура РФ настаивал на отмене решения суда и удовлетворении требований апеллянтов.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения спора по существу от заинтересованного лица поступило заявление о приостановлении производства по данным апелляционным жалобам до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. по делу № А71-13742/2020.

Руководствуясь частью  9 статьи 130, статей 143, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2021 определил приостановить производство по апелляционным жалобам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,  Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года по делу № А71-9265/2020 до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по  делу № А71-13742/2020 (№ 309-ЭС21-18136).

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 №309-ЭС21-18136 судебные акты по делу №А71-13742/2020 отменены, в иске индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказано.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление дела, руководствуясь статьями 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.02.2022 назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,  Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по делу №А71-4656/2021 на 23.03.2022.

Определением суда от 14 марта 2022 года в связи с отсутствием судьи Голубцова В.Г. ввиду отпуска на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена их замена на судью Муравьеву Е.Ю.

Участвовавший в судебном заседании 23.03.2022 представитель истцов поддержал ранее направленное ходатайство  о продлении срока приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации жалобы ИП ФИО5 . о признании подпункта 2 пункта 9 Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утвержденного Постановлением Правительства УР в редакции от 11.09.2018 №378 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 04.05.2016 №185 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» как несоответствующего Конституции РФ во взаимосвязи  с ее статьями 18,19(части1.2),54,55(часть3),57 и об отмене правоприменительного  судебного  акта (Определения Верховного суда РФ от 07.02.2022 №309-ЭС21-18136) в той мере, в какой он не соответствует Конституции РФ.

Представители ответчика и Генеральной прокуратуры Российской Федерации возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Доказательств принятия к производству Конституционным судом Российской Федерации жалобы ИП ФИО5 в материалах дела не имеется. Отсутствует такая информация и в картотеке арбитражных дел.

Поскольку факт направления жалобы не свидетельствует о возбуждении производства по пересмотру принятых по делу судебных актов, оснований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу не имеется.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу АПК РФ занесено в протокол судебного заседание. Обжалование таких определений АПК РФ не предусмотрено. Возражения против отказа в приостановлении производства по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В судебном заседании 23.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, против возобновления производства по делу не возражали.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства, устранены, суд апелляционной инстанции производство по делу возобновил.

Представителем истцов заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства истцу также отказано.

До начала судебного заседании ООО «Восход» направлено ходатайство о выделении исковых требований ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка» и ООО «Восход» в отдельное производство в связи с отсутствием правовой оценки Верховного Суда Российской Федерации по жалобам на судебные акты по делу №А71-7667/2020.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на идентичных обстоятельствах, а именно на оспаривании действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в предоставлении субсидии. Совокупность данных обстоятельств применительно к ч. 1 ст. 130 АПК РФ позволяет истцу соединить соответствующие требования в одном заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд может выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований, если при принятии иска не учтено, что в одном заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным организациям; если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных истцом требований (даже однородных) может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затягиванию. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

В настоящем случае дело рассматривается судом апелляционной инстанции. Возможность выделить требования по искам в отдельные производства на стадии апелляционного производства у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Участвовавшие в судебном заседании представитель ответчика и Генеральной прокуратуры Российской Федерации доводы апелляционных жалоб поддержали; представитель истцов возражал против апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом от Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года N 102 "Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - государственная программа), а также в рамках возложенных полномочий, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Минсельхоз УР) как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики».

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения №120 от 23.03.2015 (здесь и далее, если не указано иное, - в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от15.05.2017 № 185) оно определяет условия и порядок предоставления субсидии, в том числе (подпункт 2) на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля текущего финансового года (далее - субсидия на технику).

В соответствии с пунктом 5 Положения субсидии предоставляются, в частности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Пунктом 7 Положения также предусмотрено, что субсидия предоставляется, если техника и (или) оборудование на момент их приобретения не были в употреблении (эксплуатации), а с момента их производства (выпуска) и до даты приобретения прошло более трех лет.

Согласно пункту 11 Положения субсидия по лизингу предоставляется в размере 100% затрат по оплате первоначального (первого) лизингового (сублизингового) платежа, но не более 30% от общей суммы лизинговых (сублизинговых) платежей, предусмотренных договором лизинга  (сублизинга), и не более максимального размера субсидии, указанного в пункте 13.1 настоящего Положения. Для целей настоящего Положения под первоначальным (первым) лизинговым (сублизинговым) платежом по договору лизинга (сублизинга) понимается авансовый платеж по договору лизинга (сублизинга), а в отсутствие авансового платежа - первый платеж по графику лизинговых (сублизинговых) платежей.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение, ООО Подсобное хозяйство «Арбайка» 21.07.2017 заключило с ООО «УралБизнесЛизинг» договор финансовой аренды (лизинга) № 07-17/661-л на приобретение косилки самоходной универсальной КСУ-1 «ЯМЗ» стоимостью 5 266 853,30 рублей. Платежными поручениями от 24.07.2017 №410 и от 25.07.2017 № 412 сумма авансового платежа в размере 1 580 055 руб. 99 коп. перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. 21.07.2017 составлен акт приема – передачи товара (т. 2 л.д. 22-30).

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники № 202352 производителем указанной техники является Россия, год производства – 2017. В паспорте имеется отметка, что указанная косилка принадлежит ООО Подсобное хозяйство «Арбайка».

ООО Подсобное хозяйство «Арбайка», являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики, и считая, что приобретенная им сельскохозяйственная техника подходит под условия предоставления субсидии, 17.06.2019 обратилось в Министерство с заявкой № УР 0001216 от 17.06.2019 о предоставлении субсидии.

Подпунктом 2 пункта 6 Положения о субсидии в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291 предусмотрено, что субсидия на технику предоставляется заявителю, если: 

Приобретенные техника и оборудование указаны в пункте 9 настоящего положения: техника и оборудование получены по договорам лизинга (сублизинга) не ранее 1 января 2017 года; заявителем исполнены обязательства по уплате лизинговых (сублизинговых) платежей за отчетный финансовый год по договорам лизинга (сублизинга) своевременно и в полном объеме; техника и оборудование на дату заключения договора лизинга (сублизинга) не были в употреблении (эксплуатации); с даты производства (выпуска) техники, оборудования и до даты заключения договора лизинга (сублизинга) прошло не более трех лет; среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга (сублизинга) не превышает 5%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Положения в редакции от 16.07.2018 основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, несоблюдение условий, установленных подпунктом 1 и подпунктом 2 пункта 6 настоящего Положения о предоставления соответствующей субсидии.

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 6, пункт 26 Положения в редакции от 16.07.2018 и на то, что субсидия по лизингу предоставляется, если среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга не превышает 5%, Минсельхоз УР приняло решение об отказе истцу в предоставлении субсидии, которое оформлено уведомлением от 16.08.2019 № 03791-02/2 (т. 2 л.д.21).

1 истец указывает на то, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291 вступило в законную силу 16.07.2018, следовательно, внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018. 1 истец приобрел сельскохозяйственную технику в 2017 году и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией имел право обратиться за субсидией как в 2018 году, в 2019 году, так и в 2020 году.

Таким образом, 1 истец считает, что им недополучена субсидия в целях возмещения затрат на приобретение сельскохозяйственной техники в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. (с учетом максимального размера субсидии на технику и субсидии по лизингу в соответствии с п.12 Положения).

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпрограммой «Развитие молочного скотоводства» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждено «Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» № 185 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения, лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что субсидии предоставляются следующим субъектам:

1) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе заявителя от реализации товаров  (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год;

2) крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции) в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при условии, что в доходе заявителя от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Согласно пункту 8 Положения (в редакции  постановления №322 от 17.07.2017) субсидии при увеличении на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в животноводческом здании по сравнению с численностью поголовья коров, имевшихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое здание введено в эксплуатацию, предоставляются по следующим ставкам:

1) при реконструкции - 25000,0 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо;

2) при строительстве - 50000,0 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо.

Субсидия на животноводческое здание предоставляется один раз (пункт 12 Положения в редакции от 17.07.2017).

Положение предусматривает предоставление субсидий на уже понесенные заявителями расходы, по уже построенным и введенным в эксплуатацию объектам (молочным фермам), а расчет размера предоставляемой субсидии ставится в зависимость именно от количества скотомест в этой построенной молочной ферме.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение в указанном размере, СПК «Оркино» (заказчик) заключил с ООО «Агрострой» (подрядчик) договор подряда № 86 от 11.04.2016, по условиям которого подрядчик выполнил строительные работы объекта: молочно-товарной фермы на 212 голов крупного рогатого скота, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, д. Оркино.

12 октября 2017 года построенный объект «молочно-товарной фермы на 212 голов крупного рогатого скота» введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-ru 18501000-77-2017 (т. 3 л.д. 44-45).

2 истец 12.10.2018 обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявкой на предоставление субсидии №09814 (т.3 л.л.46).

Подпунктом 2 пункта 9 Положения о субсидии в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378 предусмотрено,  что субсидия при строительстве предоставляется заявителю в размере 30 процентов от фактически понесенных затрат на строительство животноводческого здания, но не более 20 тысяч рублей за единицу мощности животноводческого здания - на 1 голову.

По результатам рассмотрения заявки между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике № 1201 от 23.11.2018, в соответствии с которым из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году истцу предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого здания молочного направления, построенного (реконструированного) хозяйственным способом на 212 голов, введенного в эксплуатацию 26 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 61-67).

Согласно п. 2.1 договора субсидия предоставляется в размере 4 240 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 129967 от 30.11.2018 года 2 истцу перечислены денежные средства в размере 4 240 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 69);

По расчету 2 истца размер субсидии составляет 6 360 000 руб., исходя из пункта 8 Положения, поскольку строительство объекта произведено в мае 2017 года, следовательно, должны применяться правила, установленные Положением от 04.05.2016 (в редакции от 17.07.2017), в то время как Постановление Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378 вступило в законную силу с 11 сентября 2018 года.

Ссылаясь на то, что при расчете субсидии ответчик неправомерно применил Положение о субсидии в редакции от 11.09.2018, при том, что внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 11.09.2018, указывая на наличие убытков в виде недополученной субсидии, 2 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 360 000 руб. 00 коп. убытков (10 600 000 руб. (из расчета 212 голов х 50 000 руб.) – 4 240 000 руб. 00 коп. (предоставленная сумма субсидии).

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года N 102 "Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - государственная программа), а также в рамках возложенных полномочий, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Минсельхоз УР) как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики».

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 № 522, на Министерство финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР) возложены полномочия по утверждению и доведению предельных объемом бюджетных ассигнований главным распорядителям средств бюджета Удмуртской Республики на очередной финансовый год и плановый период.

Законом Удмуртской Республики от 26.12.2017 № 76-РЗ «О бюджете УР на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», принятым Государственным Советом УР 13.12.2017 № 85-VI (далее - Закон о бюджете УР), были утверждены бюджетные ассигнования на выплату субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования, в размере 191 000 000 (Сто девяносто один миллион) руб., а также в соответствии с действующим законодательством, указанные объемы финансирования были доведены до Минсельхоза УР в установленные сроки.

Утвержденные Законом о бюджете УР бюджетные ассигнования, подлежали выплате сельхозтоваропроизводителям, соответствовавшим категориям и критериям отбора получателей субсидий, определенным Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года № 120 (далее - Положение).

В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года № 120 Минсельхозом УР проводился прием документов на предоставление субсидии в период с 23.07.2018 по 31.08.2018.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение, ООО «Восход»:

- 20.04.2017 заключило с ООО «Универсал» договор купли-продажи № 53 на приобретение агрегата комбинированного бороновального АКБ-12 стоимостью 450 000,00 руб. Платежными поручениями от 27.04.2017 №792, от 16.05.2017 № 845, от 06.06.2017 № 910, от 06.07.2017 № 1023 указанная сумма перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. 05.05.2017 составлен акт приема – передачи товара;

- 16.05.2017 заключило с АО «Кузембетьевский РМЗ» договор купли-продажи № 132 на приобретение нории круглой ленточной НКЛ-25/16 стоимостью 208 000,00 руб. Платежным поручением от 23.05.2017 №878 указанная сумма перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. 02.06.2017 составлен акт приема – передачи товара;

- 08.08.2017 заключило с ОАО «Удмуртагроснаб» договор купли-продажи № 09-02/297 «МТЗ» на приобретение трактора марки «Беларус1523» с кондиционером стоимостью 3 250 000,00 руб. Платежными поручениями от 08.09.2017 №2047 и от 26.09.2017 № 2058 указанная сумма перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. 19.10.2017 составлен акт приема – передачи товара;

- 15.08.2017 заключило с АО «Реммаш» договор поставки № 177-СБ2017 на приобретение навозоуборочного транспортера КСН-Ф-100 полнокомплектного стоимостью 233 000,00 рублей. Платежным поручением от 16.08.2017 №1941 указанная сумма перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. 17.08.2017 составлен акт приема – передачи товара.

ООО «Восход», являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики, считая, что приобретенная им сельскохозяйственная техника подходит под условия предоставления субсидии, обратился в Министерство с заявками (№ УР 0001207 от 17.06.2019, №УР 0001204 от 17.06.2019, №УР 0001206 от 17.06.2019, № УР 0001205 от 17.06.2019, № УР 0001208 от 17.06.2019) о предоставлении субсидии.

Минсельхоз УР рассмотрев заявку 3 истца, приняло решение об отказе в предоставлении истцу субсидии на основании пп.2 п. 26 Положения в связи с несоответствием документов требованиям пп.1 п. 6 Положения, поскольку договор купли-продажи (поставки) техники и оборудования должны быть заключены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего года; техника и оборудование оплачены в полном объеме в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года, о чем указало в уведомлениях от 16.08.2019 № 03806-02/2, от 16.08.2019 № 03804, от 16.08.2019 № 03750-02/2, от 16.08.2019 № 03796-02/2, от 16.08.2019 №03798-02/2 (т.1 л.д.108-111).

ООО «Восход», указывая на наличие убытков в виде неполученной субсидии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

3 истец указывает на то, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291 вступило в законную силу 16.07.2018, следовательно, внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018. 3 истец приобрел сельскохозяйственную технику в 2017 году и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией имел право обратиться за субсидией как в 2018 году, так и в 2019 году.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также толкованием пункта 6 Положения о предоставлении субсидии (в ред. 16.07.2018), сделанным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13.

Между тем судом не учтено следующее.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положение о предоставлении субсидии от 23.03.2015 № 120 принято Правительством Удмуртской Республики в пределах полномочий, в соответствии с названными правовыми нормами. 

Согласно пункту 8 данного Положения (в ред. от 15.05.2017) информационное сообщение о начале приема документов на предоставление субсидии с указанием срока, места и порядка их приема (далее - информационное сообщение) Министерство размещает не позднее трех рабочих дней до начала приема документов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Срок приема документов на предоставление субсидии не может составлять менее десяти рабочих дней.

Министерство рассмотрев заявки ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка», ООО «Восход» приняло решение об отказе в предоставлении субсидии на основании п.п.2 п. 26 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утверждённым Постановлением Правительства УР от 23.03.2015 № 120 (ред. от 16.07.2018) в связи с несоответствием документов требованиям п.п.1 п. 6 Положения, поскольку договора купли-продажи (поставки) техники и оборудования должны быть заключены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего года; техника и оборудование оплачены в полном объеме в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года и на то, что субсидия по лизингу предоставляется, если среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга не превышает 5% (ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка»). 

Из редакции Положения от 23.03.2015 № 120 о предоставлении субсидии, действовавшей до 16.07.2018, не следовало, что она могла породить у истцов правомерные ожидания того, что субсидия будет предоставлена им в соответствии с данной редакцией, независимо от ее возможных изменений и момента обращения за субсидией.

Положение от 23.03.2015 № 120 о предоставлении субсидии, как в редакции от 15.05.2017, так и в редакции от 16.07.2018, принято в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Пункт 13.1 Положения от 23.03.2015 № 120 о предоставлении субсидии в редакции от 15.05.2017 и пункт 14 Положения в редакции от 16.07.2018 содержат оговорки о том, что в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на предоставление субсидии, и невозможности предоставления субсидии заявителям в размерах, указанных в конкретных пунктах Положения, распределение субсидии между заявителями осуществляется пропорционально суммам субсидии, указанным заявителями в справках-расчетах субсидии, то есть условия Положений о предоставлении субсидий допускали возможность недофинансирования.

Ссылка истцов на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 отклоняется в силу следующего.

Данным определением установлено, что не соответствует истолкованию оспариваемых норм Положения от 23.03.2015 № 120 о предоставлении субсидии (в редакции от 16.07.2018), выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов, такое истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 этого Положения, в результате которого приобретение и модернизация техники и оборудования на условиях предоставления субсидии на данные цели, действовавших до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям.

Между тем, как установлено судами, истцами не было отказано в предоставлении субсидии  по причине его несоответствия критериям, установленным Положением в редакции от 16.08.2018. Следовательно, позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, необоснованно применена к обстоятельствам настоящего дела.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.02. 2022  №309-ЭС21-18136 и  от 14.02.2022 № 309-ЭС21-18138.

Как было указано выше, в соответствии с Положением о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике (далее по тексту - Положение) утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04 мая 2016 №185 (в редакции от 11.09.2018), по результатам рассмотрения заявки СПК «Оркино» между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике № 1201 от 23.11.2018, в соответствии с которым из бюджета Удмуртской Республики 2 истцу предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого здания молочного направления, построенного хозяйственным способом на 212 голов, введенного в эксплуатацию 26 декабря 2017 года. 

Согласно п. 2.1 договора субсидия предоставляется в размере 4 240 000 руб. 00 коп. Платежным поручением № 129967 от 30.11.2018 года 2 истцу перечислены денежные средства в размере 4 240 000 руб. 00 коп.

 Договор о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком заключен после вступления и во время действия Положения о предоставлении субсидии от 11.09.2018, следовательно, к нему должны применяться условия указанного Положения. Именно дата заключения Договора о предоставлении субсидии является моментом возникновения у публично-правового образования обязанности по предоставлению субсидии. 

Определяющим фактором возникновения права и размера предоставления субсидии является не начало строительства и дата ввода здания в эксплуатацию, а дата обращения истца в Министерство с заявкой. Отношения, связанные с началом и окончанием строительства находятся вне зоны ведения Министерства и не имеют правового значения для выбора редакции Положения.

Основанием для получения субсидии являются в совокупности:

- факт совершения затрат, понесённых в связи с заключением договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ;

- соответствие получателя субсидии критериям, приведенным в Положении;

- обращение получателя субсидии с заявкой, направленной в Министерство с приложением всех необходимых документов, перечень которых приведен в Положении. 

В то же время, субсидии, предусмотренные вышеуказанным Положением, не носят обязательного характера, а истец не относится к категории хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий которым в обязательном порядке предусмотрено законом. Данный вид субсидии относится к стимулирующей и не являются безусловно гарантированной выплатой из бюджета в пользу юридических лиц и предпринимателей, и подлежит выплате при соблюдении определенных требований.

3 истцом было реализовано право на получение субсидии в полном объеме, факт нарушения права отсутствует, следовательно убытков возникнуть не может. Недополучение субсидии не является убытками, поскольку не являются результатом экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода. 

Министерство не вправе было распределять субсидии в 2018 году исходя из объемов финансирования, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики в 2017 году. Объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита (статьи 32, 33 БК РФ). Распорядитель бюджетных средств обеспечивает исполнение расходных обязательств в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований (статьи 158, 219 БК РФ). Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий казначейское обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета (пункт 3 статьи 242 БК РФ).

Таким образом, субсидии являлась дополнительной помощью, а Положения о предоставлении субсидии и не предусматривали 100-процентную гарантию погашения всех расходов заявителей.

Между тем обществам субсидии не были предоставлены, а СПК «Оркино» предоставлены не в полном объеме по расчетам, произведенным 2 истцом самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении и убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцами не доказана неправомерность действий Министерства, а также причинно-следственная связь между действиями министерства и возникшими у них убытками.

Вывод суда о наличии юридического состава для взыскания убытков не соответствует представленным доказательствам.

В связи с неверным применением норм материального права суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что решение суда следует отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционным жалобам не разрешается, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,  Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу № А71-9265/2020.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года по делу № А71-9265/2020   отменить. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка", Сельскохозяйственного производственного кооператива "Оркино", общества с ограниченной ответственностью "Восход" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                             И.В. Борзенкова 

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Муравьева 

 

                                                                                     Е.М. Трефилова