4041/2020-236146(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125644/2019

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия  СПб" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп.  2, литер И, пом. № 338, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пауэрз" (адрес: Россия 173526,  Рабочий пос. Панковка, Новгородская обл., ул. Индустриальная, д. 20, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия  СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Пауэрз" (далее – ответчик) 403 841,91 руб. задолженности и  137 306,25 руб. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического  исполнения обязательства.  

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 302 881,43 руб.  неустойки за период с 28.09.2019 по 11.12.2019; от требования о взыскании основного  долга отказался.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Ответчик в отзыве, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки, просит  снизить размер неустойки до 13 730,63 руб.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец на основании  УПД поставил ответчику товар, который был оплачен последним с нарушением сроков,  указанных в Спецификациях, в связи с чем ответчику начислена неустойка, размер  которой за период с 28.09.2019 по 11.12.2019 составила 302 881,43 руб.  

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 Спецификаций предусмотрена ответственность ответчика за  нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 1% от сумы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчет, размер неустойки за период с 28.09.2019 по 11.12.2019 составил  302 881,43 руб.  

Ответчик, в свою очередь, заявило о применении нормы пункта 1 статьи 333 ГК  РФ со ссылкой на существенно завышенный размер неустойки, составляющий 1% от  стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение  неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами,  однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие  доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером  начисленной суммы неустойки, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ  уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до 13 730,63 руб.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

принять отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в  указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пауэрз» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия СПб»  13 730,63 руб. неустойки; 13 823 руб. в качестве возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна