АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-12550/2023

« 24 » января  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2024.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченно ответственностью СК «Лесничий», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании торгов (ИКЗ: 63665046177366501001, номер извещения на площадке: 32312437127, на «Выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк) недействительными и применении  последствий недействительности торгов

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют (фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия):

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика АО «КБХА»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 №Д/88-23;

от ответчика ООО СК «Лесничий»: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – истец) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее -  АО «КБХА») и к обществу с ограниченно ответственностью СК «Лесничий» (далее – ООО СК «Лесничий») о признании торгов (ИКЗ: 63665046177366501001, номер извещения на площадке: 32312437127, на «Выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк) недействительными и применении  последствий недействительности торгов (с учетом принятых определением суда от 11.12.2023 уточнений).

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание  третье лицо и ответчик  ООО СК «Лесничий» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица и ответчика ООО СК «Лесничий».

Протокольным определением суда от 31.10.2023 к рассмотрению принято ходатайство АО «КБХА» о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-17690/2023.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Норма, содержащаяся в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Причем законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 N 2683-О, вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Так как преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судами, а не решение суда и не выводы суда по другому делу, суд считает необходимым  отказать в приостановлении производства по данному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 по делу № А83-14999/2022.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2024 по 15.01.2024 и с 15.01.2024 по 22.01.2024.

Из материалов дела следует, что заказчиком (АО «КБХА») 30.05.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке РТС-тендер (далее - ЭТП) было размещено извещение № 32312437127 о проведении закупки и соответствующая закупочная документация. 

Предметом закупки и договора является выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк». Общая (с учётом всех позиций) начальная (максимальная) цена договора (с НДС) равна 26 899 560 руб. 

21.06.2023 истцом была подана заявка под №5 на участие в торгах. 

Согласно протоколу об итогах закупки от 23.06.2023№ 274, заявка № 5 отклонена заказчиком по следующим основаниям: 

- вопреки требованиям пункта 4.6.1 и раздела 10 «Инструкция по составлению заявки» извещения о закупке участником закупки не представлена текстовая часть технического предложения; 

- предложение участника по гарантийному сроку на выполнение работы в составе заявки отсутствует. 

ООО «Домстрой» 05.07.2023 вх. № 6143/23 (исх. от 01.07.2023 № 74-07/23) обратилось в Воронежской УФАС России с жалобой на действия заказчика – АО «КБХА» при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк» № ЗК155.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 18.07.2023 по делу №036/07/3-1096/2023 жалоба ООО «Домстрой» на действия АО «КБХА» при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк» № ЗК-155 (извещение № 32312437127), признана обоснованной. 

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы также было установлено, что по результатам спорной закупки заключен договор с ООО СК «Лесничий», что подтверждается соответствующей записью в ЕИС. В связи с этим у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи предписания. 

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, АО «КБХА»  обратился в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 036/06/104-1096/2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДОМСТРОЙ» на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-17690/2023 в удовлетворении требований акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.07.2023 по делу №036/06/104-1096/2023, отказано.

Ссылаясь на необоснованное отклонение заявки заказчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом заявленных уточнений.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ).

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ  являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Тем самым под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Поскольку по смыслу указанных норм основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 20 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) под запросом котировок в целях данного Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Как следует из протокола №274 от 23.06.2023, ценовое предложение истца при участии в закупке было наименьшим, что свидетельствует о том, что нарушения порядка проведения конкурентной процедуры могли привести к неправильному определению победителя.

В пункте 8.3.4 протокола №274 от 23.06.2023 отказано в допуске к участию в запросе котировок участнику с порядковым номером 5 на основаниях подпункта 3 пункта 15.8.5 Положения о закупке, подпункта 4 пункта 4.12.9 извещения о закупке вследствие несоблюдения требований, установленных в подразделе 4.6, п. 11 информационной карты и в форме подраздела 7.2, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки, а именно:

№ п/п

№ пункта ДоЗ/ТЗ, которому не соответствует участник

Требование заказчика

Предложение участника

1

п.4.6.1 извещения, раздел 10 извещения

Описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями п. 11 информационной карты и в соответствии с инструкцией по составлению заявки (раздел 10). В случае если техническое задание содержит текстовую и табличные части и в п.11 Информационной карты установлено требование о предоставлении описания продукции в виде предложения участника процедуры закупки в отношении предлагаемой продукции, то участник процедуры закупки предоставляет текстовую часть в произвольной форме, но с перечислением всех требований технического задания (при этом не допускается декларирования соответствия предлагаемой продукции требованиям Заказчикам), а табличную часть предоставляет в виде таблицы, приведенной в Разделе 7 Форме «Техническое предложение». 

Вопреки требованиям пункта 4.6.1 и раздела 10 «Инструкция по составлению заявки» извещения о закупке участником закупки не представлена текстовая часть технического предложения.

2.

п.4.6.1, п.4.6.2 извещения, п. 10 раздела 9 извещения

Гарантийный срок на выполненные работы – по предложению Подрядчика, но не менее 36 месяцев с даты подписания Акта о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а

Предложение участника по гарантийному сроку на выполненные работы в составе заявки отсутствует

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 18.07.2023 по делу №036/07/3-1096/2023 жалоба ООО «Домстрой» на действия АО «КБХА» при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов на территории базы отдыха «Маяк» № ЗК-155 (извещение № 32312437127), признана обоснованной. 

Таким образом, решением уполномоченного органа установлено нарушение п. 15.8.5 Положения о закупке и ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-17690/2023 в удовлетворении требований акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.07.2023 по делу №036/06/104-1096/2023, отказано.

На момент рассмотрения настоящего спора решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 в законную силу не вступило.

Тем не менее, в части отсутствия текстовой части технического предложения суд приходит к аналогичным выводам.

При осуществлении закупочной деятельности АО «КБХА» руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утверждённым наблюдательным советом Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (Протокол от «25» августа 2020 г. № 38-НС) (далее - Положение о закупке).

Пунктом 6.1 Положения о закупке предусмотрена возможность проведения заказчиком запроса котировок.

Согласно пунктам 15.1.4., 15.1.5.  Положения о закупке при проведении запроса котировок документация о закупке не подготавливается. В извещении о проведении запроса котировок должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 10.17.1 Положения.  К извещению о проведении закупки прилагается проект договора, заключаемый по итогам закупки, который является неотъемлемой частью такого извещения. 

Участник процедуры закупки формирует заявку в соответствии с требованиями и условиями, указанными в извещении о проведении закупки. Каждый участник процедуры закупки вправе подать только одну заявку Подача заявки означает, что участник процедуры закупки изучил настоящее Положение, извещение о проведении закупки (включая все приложения к нему), а также изменения и разъяснения к нему и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении о проведении закупки, о чем должно быть указано в извещении о проведении закупки и в форме заявки на участие в закупке (п. 15.6.1, 15.6.2 Положения о закупке).

В силу п. 15.6.9. Положения о закупке заявка должна быть оформлена в соответствии с требованиями извещения о проведении закупки и содержать сведения и документы, предусмотренные пунктом 10.9.5 Положения (п. 15.6.1., 15.6.2. Положении о закупке).

В соответствии с п. 4.6.1 Извещения описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями п. 11 информационной карты и в соответствии с инструкцией по составлению заявки (раздел 10).

Пункт 11 информационной карты устанавливает требования к описанию продукции:  предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя предложения в отношении функциональных характеристик / потребительских свойств, Запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора количественных и качественных характеристик продукции, соответствующие значениям, установленным в извещении о закупке или эквивалентные им с указанием (при наличии) на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, марку, модель, модификацию товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Подразделом 7.2 извещения о закупке установлена форма 2, а именно техническое предложение, которое представлено форме таблицы.

В соответствии с разделом 10 «Инструкция по составлению заявки» требования к составу указаны в Приложении №2 к Разделу 6 Информационная карта.

В соответствии с приложением № 2 к  Разделу 6 Информационная карта «Требование к составу заявки (инструкция по заполнению заявки)» в состав заявки включаются следующие документы: 

- заявка (форма 1) по форме, установленной в подразделе 7.1, содержащая в том числе наименование с указанием организационно-правовой формы, адреса места нахождения (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, сведений о месте жительства (для физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), банковских реквизитов, сведения о применении упрощенной системы налогообложения, номера контактного телефона и иных контактных данных и реквизитов согласно требованиям извещения; 

- техническое предложение (форма 2) по форме, установленной в подразделе 7.2, содержащее предложение участника в отношении предмета закупки, подготовленное в соответствии с требованиями к описанию продукции, установленными в п. 11 информационной карты.

Указанная форма не предполагает составление текстовой части технического предложения.

Инструкцией по заполнению заявки (раздел 10 извещения) установлено, что в случае если техническое задание содержит текстовую и табличные части и в п.11 Информационной карты установлено требование о предоставлении описания продукции в виде предложения участника процедуры закупки в отношении предлагаемой продукции, то участник процедуры закупки предоставляет текстовую часть в произвольной форме, но с перечислением всех требований технического задания (при этом не допускается декларирования соответствия предлагаемой продукции требованиям заказчикам), а табличную часть предоставляет в виде таблицы, приведенной в Разделе 7 Форме «Техническое предложение». 

При этом ни в техническом задании, ни в пункте 11 «Информационной карты» не указано о необходимости предоставления сведений в текстовой форме.

Вместе  с тем, как следует из текста решения суда от 25.12.2023 по делу №А14-17690/2023 при рассмотрении жалобы ООО «Домстрой» антимонопольным органом была дана оценка действиям заказчика в части неправомерного отклонения заявки № 5 по основанию: «непредставление текстовой части технического предложения», по второму основанию: «предложение участника по гарантийному сроку  на выполнение работы в составе заявки отсутствует», оценка действий заказчика антимонопольным органом в оспариваемом решении не приведена. В части отклонения заявки по второму основанию: «предложение участника по гарантийному сроку на выполнение работы в составе заявки отсутствует» судом оценка данному обстоятельству не дается, поскольку оно не исследовалось антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

С учетом изложенного, поскольку уполномоченным антимонопольным органом в данной части оценка действий заказчика не осуществлялась, указанные обстоятельства входят в предмет исследования судом по настоящему делу.

Как указано выше в п. 4.6.1 Извещения описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями п. 11 информационной карты и в соответствии с инструкцией по составлению заявки (раздел 10). При описании продукции участник процедуры закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям извещения в отношении всех показателей, которые в ней установлены (п.4.6.2 Извещения).

В соответствии с пунктом 10 Раздела 9 «Техническое задание»  гарантийный срок на выполненные работы – по предложению Подрядчика, но не менее 36 месяцев с даты подписания Акта о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а.

Согласно п.15.6.1 Положения о закупке участник процедуры закупки формирует заявку в соответствии с требованиями и условиями, указанными в извещении о проведении закупки.

Раздел 9 «Техническое задание»  является неотъемлемой частью извещения о проведении закупки.

В разделе 4.6 Требования к описанию продукции имеется ссылка на  данный раздел (п. 4.6.4 Извещения).

При этом, пункт 4.12.9 Извещения дает право ЗК отклонить заявку участника процедуры закупки в связи с несоответствием предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8 – 9 и п. 10 информационной карты.

Согласно разделу 9 информационной карты Требования к продукции, в том числе к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационными характеристиками (при необходимости) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, приведены в разделе 9. Все необходимые сведения приведены в разделе 9 извещения.

Как указал сам истец, спорные условия продублирован дважды, как приложение к проекту договора, который  в силу п. 15.1.5.  Положения о закупке является неотъемлемой частью извещения, так и в виде самостоятельного раздела 9 «Требования к продукции (предмету закупки)» извещения.

В связи с указанным, доводы  истца о том, что требование о гарантийном сроке не было включено в заявку, судом отклоняются, поскольку заявка должна быть сформирована в соответствии с требованиями извещения, в том числе разделом 9 извещения.

При этом судом учитывается изменение правовой позиции истца относительно данного основания отклонения заявки с точки зрения противоречивости поведения.

Поведение сторон в процессе, а также их отношение к тем или иным фактам меняется в зависимости от желаемого результата или необходимой цели. Очень часто стороны считают истину гибкой и переменчивой концепцией, которую можно менять в зависимости от своих сиюминутных целей или достижения тех или иных результатов по делу.

До того, как обстоятельство отсутствия рассмотрения УФАС ВО по второму основанию: «предложение участника по гарантийному сроку  на выполнение работы в составе заявки отсутствует» было выявлено в рамках дела №А14-17690/2023 истец в исковом заявлении и в заседании указывал, что неуказание в заявке сведений о гарантийном сроке не противоречит закону и технической документации заказчика, поскольку гарантийный срок определен заказчиком не менее 36 месяцев. С таким условием согласился истец, поскольку подал заявку на участие, и в заявке не возражал относительно срока предоставления гарантии.

Истец придерживался позиции, что он видел указанное требование, вместе  с тем, ввиду того, что не понял куда, можно его включить решил, что молчанием он выражает согласие на минимальный срок, определенный заказчиком (36 месяцев).

Вместе с тем, указанная позиция противоречит пункту 10 раздела 9, в котором четко указано на необходимость предложения подрядчика по гарантийному сроку. Предложение не может выражаться в виде молчания. По такой логике, по всем требованиям к продукции можно промолчать, не заполнять никаких документов и это будет свидетельствовать о надлежащем участие в торгах.

К доводам истца о том, что отсутствовала возможность указания где-либо такого срока, суд относится критически, поскольку как следует из позиции истца:  «при подаче заявки на участие истец согласился с таким условием, и в заявке не возражал относительно срока предоставления гарантии», т.е. если истец полагал, что в заявку можно было включить возражения, то почему нельзя было указать в заявке предлагаемый истцом гарантийный срок. Однако заявка истца не содержит в себе ни предложений по гарантийному сроку, ни выражения согласия с минимальным сроком гарантии.

Таким образом, истцом в нарушение п.10 Раздела 9 «Требования к продукции (предмету закупки)» не представлено предложения по гарантийному сроку, что в силу пункта 4.12.9 Извещения дает право заказчику на отклонение заявки.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае, ожидаемым поведением добросовестного участника закупки следует признать обращение поставщика, заинтересованного в предмете закупки, к организатору закупки о разъяснении положений извещения, право на которое предусмотрено п.4.3.1 Извещения.

Истец признал, что в установленный п.4.3.1 Извещения с запросом о разъяснении положений извещения срок, к организатору не обращался.

Таким образом, истец, самостоятельно определивший, что его «отсутствие  возражений» является исполнением условия извещения о предложении подрядчика по гарантийному сроку, несет риск неблагоприятных последствий своего решения.

Ссылка истца на то, что в разделе 9 указано «подрядчик», а не «участник закупки» судом не может быть принята, поскольку извещение равным образом использует «участник процедуры закупки» и «поставщик»  (например, п.3.6.1 и 3.6.2). Учитывая, что предметом договора является выполнение работ, то под поставщиком понимается подрядчик.

С  учетом изложенного,  в удовлетворении иска следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. 

Платежными поручениями № 75 от 27.07.2023, № 76 от 07.08.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                   Е.С. Завидовская