Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73944/2017-104-456

г. Москва

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Конкурсного управляющего ФИО2 от имени Закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 450 521 руб. 41коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 11.01.2017г. № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.12.2016г. № 4, ФИО5 по дов. от 30.12.2016г. № 6

установил:

Конкурсный управляющий ФИО2 от имени Закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Мастер»  (далее – ответчик) о взыскании  5 450 521 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 4 490 893, 49 руб. за оказанные по договору услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 627, 92 руб. за период с 01.01.2015 по 21.04.2017.

Представитель истца заявил ходатайства об истребовании доказательств из ГУ «ИС ЦАО», ГУ «ИС Басманного района» г. Москвы и из ВТБ «Банк Москвы».

Суд не находит оснований для удовлетворения данных ходатайств. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что истек срок исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-97689/2014 ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016  по делу № А40-97689/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Данный иск заявлен в порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Дом-Мастер» (Управляющий)  01.09.2010 был заключен Договор № 4-У на услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод по наружным заводомерным сетям (далее Договор). 

Согласно условиям договора  Исполнитель предоставляет Управляющему услуги, включающих в себя транспортировку (передачу) питьевой воды и сточных вод в границах наружных заводомерных сетей, в том числе выполнение Исполнителем работ по содержании и эксплуатации наружных заводомерных водопроводных и канализационных сетей (далее – Объекты).

Стоимость транспортировки питьевой воды и сточных вод, включающая в себя, в том числе, выполнение Исполнителем работ по содержанию и эксплуатации Объектов, определяется на основании данных, получаемых Управляющим от МГТУ «Мосводоканал» о фактически потребленной холодной питьевой воде и принятым сточным водам за отчетный период, по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией г. Москвы на соответствующий год (п.3.1 договора).

Соглашением от 01.01.2014 сторонами с 01.02.2014 расторгнут договор № 4-У от  01.09.2010 (т. 1 л.д. 69). 

28.02.2011 между ГУ г. Москвы «Инженерная служба Центрального административного округа» (ГУ ИС ЦАО), ООО УК «Дом-Мастер» (Управляющая компания), ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» (Поставщик) и АКБ «Банк Москвы» (Банк) был заключен договор № 25-137/200 об организации расчетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услугу «Обслуживание ХВС», оказанную Управляющей компании.

Предметом данного договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод по наружным заводомерным сетям, а также обслуживанию сетей холодного водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся на территории Басманного района Центрального административного округа г. Москвы и указанных в Приложении «№ 1 к настоящему договору при расчетах Управляющей компании с Поставщиком по Договору на услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод но наружным заводомерным сетям № 4-У от 01.09.2010, заключенному между Поставщиком и Управляющей компанией.

Согласно п. 2.1 данного договора ГУ ИС ЦАО обязуется обеспечить выполнение ГУ «ИС Басманного района» следующих действий, в том числе:

- обеспечить выполнение ГУ «ИС Басманного района», в том числе формирование и поддержание в базах ГУ ИС ЦАО достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом данных финансовых лицевых счетов Плательщиков, карточек учета Плательщиков;

- ежемесячно, в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, по поручению Управляющей компании производить по каждому Плательщику начисление платежей за услугу «Обслуживание ХВС», оказанную Поставщиком, формировать сводные счета, с учетом присвоенного Плательщику коду;

- ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Поставщику Отчеты о суммах, подлежащих оплате по каждому Плательщику;

- ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Поставщику и Управляющей компании Отчеты по форме, согласованной сторонами;

- получать от банка структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежей за услугу «Обслуживание ХВС» на счет по сбору платежей юридических лиц за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы района «Басманный» по согласованным между Банком и ГУ ИС ЦАО форматам и передавать Поставщику по его письменному запросу данные, содержащиеся в вышеуказанных структурированных выписках, о платежах за услуги в адрес Поставщика;

- осуществить ведение внутреннего учета сумм, подлежащих оплате Плательщиками за услугу «Обслуживание ХВС», в соответствии с выставленными Плательщиками счетами, и сумм, перечисленных Поставщику в счет оплаты поставленных Управляющей компании услуг по Договору на услуги и транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод по наружным заводомерным сетям № 4-У от 01.09.2010г.

В соответствии с п. 2.4 данного договора Управляющая компания обязана:

- производить оплату услуги «Обслуживание ХВС» в порядке, определенном настоящим договором, если перечисленных Поставщику в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору на услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод по наружным заводомерным сетям № 4-Ц от 01.09.2010г. возместить разницу Поставщику.

Услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод, оказание которых является предметом заключенного между ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Дом-Мастер» (Управляющий)  Договор № 4-У, являются составной частью водоотведения.

Согласно положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения по общему правилу применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оказанных услуг № 72 от 31.01.2012, № 141 от 29.02.2012, № 246 от 30.04.2012, № 299 от 31.05.2012, № 473 от 31.08.2012, № 585 от 31.10.2012, № 723 от 31.12.2012, № 2000045 от 28.02.2013, № 300036 от 31.03.2013, № 5000031 от 31.05.2013, № 800039 от 31.08.2013, № 900026 от 30.09.2013, № 12000022 от 31.12.2013 и актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2014.         

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, акт сверки расчетов не оспорил, направленную истцом претензию от 09.09.2016 № 05 оставил без ответа. 

В судебном заседании представитель ответчика на вопросы суда неоднократно пояснил, что договор от 01.09.2010 № 4-У стороной ответчика исполнялся, однако какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства и свидетельствующие о надлежащем исполнении указанного договора не представил, сославшись на то, что обязанность по доказыванию ст. 65 АПК РФ возложена на истца.

Вместе с тем, указанная норма возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Следовательно, утверждая, что договор им исполнялся надлежащим образом, ответчик должен подтвердить указанные обстоятельства соответствующими доказательствами. 

Учитывая, что истцом, предъявившим иск о взыскании основного долга в размере 4 490 893, 49 руб. за оказанные по договору услуги, в обоснование наличия у ответчика задолженности перед истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму, который со стороны ответчика подписан генеральным директором и данный факт представитель ответчика в судебном заседании не оспорил, ответчику надлежало представить доказательства, опровергающие указанные в Акте обстоятельства и свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности.

Оригинал Акта сверки обозревался в судебном заседании.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Соглашение от 01.01.2014 о расторжении договора, на который ответчик ссылается в обоснование отсутствия претензий сторон спора друг к другу, составлено ранее Акта сверки задолженности, в связи с чем не опровергает содержание последнего. Кроме того, в соглашении указано лишь на отсутствие претензий, в то время как в Акте сверки задолженности полномочное лицо со стороны ответчика прямо признало наличие задолженности на сумму в размере 4 490 893, 49 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти проценты применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 08.03.2015 с изменениями, вступившими в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ  (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 21.04.2017 составляет 959 627 руб. 92 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Суд признает доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности необоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Из акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2014, подписанного сторонами в лице уполномоченных лиц, усматривается, что ответчиком с 31.01.2014 и по 30.09.2014 включительно проводилась оплата имеющейся задолженности по договору № 4-У от 01.09.2010.

Суд считает, что подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности уполномоченным лицом, является основанием перерыва срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, также как и каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил, Акт сверки расчетов не опроверг. В судебном заседании представитель ответчика факт подписания акта генеральным директором не оспорил.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца тарифа на оказание спорных услуг с 01.01.2013 как на основание для неоплаты задолженности, сама по себе не опровергает оказание истцом указанных услуг ответчику, со стороны которого не доказаны ни факт их оказания каким-либо иным лицом, ни факт их оплаты этому иному лицу. В связи с чем, удовлетворяя иск, суд руководствуется принципами возмездности договора и адекватности встречного обеспечения. Обратного не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 203, 309, 310, 395, 779, 781, ГК РФ, статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 490 893 (Четыре миллиона четыреста девяносто тысяч восемьсот девяносто три) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 627 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 253 (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:     Н.В. Бушмарина