272/2023-44264(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32904/2022

г. Саратов

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2023,  

от государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации  закупок» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от  09.01.2023,  

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» представитель ФИО4,  действующий на основании доверенности от 05.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные  жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр  организации закупок» и Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года по делу   № А12-32904/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации  закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), государственное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника №  28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное учреждение  

здравоохранения «Поликлиника № 4» (ОГРН 1033400473105, ИНН 3445007013),  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная  клиническая психиатрическая больница № 2» (ОГРН 1023402975848, ИНН 3443901313),  государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 5» (ОГРН 1023404288951,  ИНН 3447007690), государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 30»  (ОГРН 1023402976871, ИНН 3443901419), государственное учреждение здравоохранения  «Детская клиническая поликлиника № 15» (ОГРН 1023403453545, ИНН 3444027850),  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная  детская клиническая психиатрическая больница» (центр психического здоровья детей и  подростков), г. Волгоград (ОГРН 1023403442303, ИНН 3444058897), государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая  больница» (ОГРН 1023402969105, ИНН 3443902645), государственное бюджетное  учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов  войн», г. Волгоград (ОГРН 1023402979687, ИНН 3443027423), государственное бюджетное  учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», г. Волгоград (ОГРН  1023402987024, ИНН 3443900101), государственное учреждение здравоохранения «Детская  поликлиника № 6» (ОГРН 1023403848049, ИНН 3445007849), государственное бюджетного  учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический  центр», г. Волгоград (ОГРН 1023404238296, ИНН 3443901338), акционерное общество  «Электронные торговые системы» (ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940), Управление  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596,  ИНН 3444051210)  

о признании незаконными действий комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Эко-Транс» (далее – ООО «Эко-Транс», истец) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр  организации закупок» (далее – ГКУ ВО «Центр организации закупок», ответчик) о  признании незаконными действий комиссии государственного казенного учреждения  Волгоградской области «Центр организации закупок» по принятию решения об отклонении  заявки победителем ООО «Эко-Транс» в закупке, проводимой в форме электронного  аукциона, на право заключения контракта номер закупки: 0329200062222007298, об  обязании комиссии государственного казенного учреждения Волгоградской области  «Центр организации закупок» отменить протокол № 7298 СЭА подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2022 электронного аукциона   № 0329200062222007298 и рассмотреть повторно вторые части заявок на участие в  электронном аукционе.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года по делу   № А12-32904/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и Управление  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по  Волгоградской области, управление) обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по  основаниям, изложенным в жалобах.  

В судебном заседании представители ответчика и управления доводы  апелляционных жалоб поддержали.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 государственным казенным  учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок» на официальном сайте  в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки на  оказание услуг по обращению с медицинскими отходами путем совместного электронного  аукциона № 0329200062222007298.  

Истцом подана заявка на участие под № 3 с указанием на государственные  контракты, исполненные надлежащим образом, подтверждающие соблюдение требований  п.2.1. ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а  именно исполнении ООО «Эко-Транс» в течение трех лет до даты подачи заявки на участие  в закупке контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011  года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" со  стоимостью исполненных обязательств по таким контракту, договору не менее двадцати  процентов начальной (максимальной) цены.  

В 2020 году ООО «Эко-Транс» были исполнены муниципальные контракты,  заключенные по результатам совместного электронного аукциона № 0129200005319005328.  Стоимость исполненных обязательств по контрактам, заключенным по результатам  совместного аукциона, составила 7 240 006, 56 рублей, что превышает 20% совместной  закупки 0329200062222007298. Ссылка на указанные контракты была представлена при  подаче заявки.  

Как указал истец, при подаче заявки оператором специализированной электронной  площадки акционерного общества "Электронные торговые системы" данная заявка была  проверена и допущена к участию в совместном аукционе.  

17 ноября 2022 года комиссией государственного казенного учреждения  Волгоградской области "Центр организации закупок" на основании п.3 ч.12 ст.48  Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка была отклонена, как не  соответствующая требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки  согласно с частью 2.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и п.п. «а» и «в»  п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571 «О  дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и  документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным  дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и  отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а именно ввиду  отсутствия контракта, договора, стоимость исполненных обязательств по которому  составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.  

Заявитель указал, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", если сумма начальных  (максимальных) цен контрактов составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик  устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом  правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта  или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года  N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при  условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов,  пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора.  

Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна  составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.  

 В соответствии с ч.3. ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ  перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников  закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2.1 ст. 31, устанавливается  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571"О требованиях к участникам  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов  Правительства Российской Федерации" (далее – постановление № 2571).  

В п. 4 постановления № 2571 установлено, что информацией и документами,  подтверждающими соответствие участника закупки требованию ч. 2.1 ст. 31 Федерального  закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, являются информация и документы,  предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов: а) номер реестровой записи в  предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных  заказчиками; б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра  контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну; в) исполненный  контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор,  заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров,  выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров,  выполненных работ, оказанных услуг.  

При этом, абз. 12 п. «б» ч. 3 постановления № 2571 установлено, что опытом  исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные  требования к участникам закупки", также считается опыт исполнения контрактов,  исполненных участником закупки по результатам проведения совместного аукциона. При  этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма  цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по таким контрактам.  

В связи с вышеизложенным, на основании п.3 ст.17 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявитель полагает, что из-за отсутствия  прямого запрета в подзаконном акте результатов исполнения обязательств совместного  аукциона в качестве подтверждения опыта участника электронного аукциона согласно  требованиям п.2.1. ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при наличии  законодательного закрепления учета данного опыта в аналогичной ситуации при  выполнении требований п.2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, действия  заказчика по отклонению заявки являются незаконными.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)  

настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок  товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения  предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения  контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров,  работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная  система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет  возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть  основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции  между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров,  выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками,  специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по  осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят  к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа  участников закупок.  

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из  конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В соответствии со статьей 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения  аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44- ФЗ, в частности, статьями 59 - 71.  

Согласно п.п. 2-7. ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ,  услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к  наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности  или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для  исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации для исполнения контракта.  

Если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена  контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения  совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более,  заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых  Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в  соответствии с частью 2 настоящей статьи устанавливает дополнительное требование об  исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты  

подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с  Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки  требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких  контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору  должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены  контракта.  

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие  участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей  статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи  дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные  требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 2 и 2.1  настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и  документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке). Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам  закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Указанные в ст. 31  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ требования предъявляются в равной мере ко  всем участникам закупок.  

Как установлено судом первой инстанции, 02.11.2022 государственным казенным  учреждением Волгоградской области "Центр организации закупок" на официальном сайте в  сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки на  оказание услуг по обращению с медицинскими отходами путем совместного электронного  аукциона № 0329200062222007298.  

Истцом подана заявка на участие под № 3 на участие в электронном аукционе   № 0329200062222007298. В качестве подтверждающих соблюдения требований п.2.1.  ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ приложены государственные контракты,  заключенные и исполненные по результатам совместного электронного аукциона   № 0129200005319005328. Стоимость исполненных обязательств по контрактам,  заключенным по результатам совместного данного аукциона, составила 7 240 006,54  рублей.  

Так, заявителем в качестве выполнения данного требования п. 2.1 ст. 31  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ представлено 14 контрактов:   № 2344403009820000076 с ценой контракта 309 819,37 рублей со стоимостью исполненных  обязательств 294 618,76 рублей, № 2344302742320000268 с ценой контракта 923 944,19  рублей со стоимостью исполненных обязательств 885 879,82 рубля,   № 2344390264520000236 с ценой контракта 1 387 175,83 стоимостью исполненных  обязательств 1 033 637,59 рублей, № 2344390141920000083 с ценой контракта 259 534,41  руб. стоимостью исполненных обязательств 247 119,95 рублей, № 234459022720000263 с  ценой контракта 2 742 760,00 руб. стоимостью исполненных обязательств 2 179 088,34  рубля, № 2344500784920000109 с ценой контракта 192 580,33руб. стоимостью исполненных  обязательств 150 118,54 рубля, № 23444700769020000123 с ценой контракта 253 102,40  руб. стоимостью исполненных обязательств 245 641,02 рубль, № 2344390131320000414 с  ценой контракта 690 476,97 руб. стоимостью исполненных обязательств 668 525,51 рублей,   № 2344500701320000090 с ценой контракта 428 739,07 руб. стоимостью исполнения  обязательств 398 775,02 рублей, № 2344302761720000147 с ценой контракта 397 094,20 руб.  стоимостью исполненных обязательств 310 140,62 рубля, № 2344390010120000075 с ценой  контракта 262 073,24 руб. стоимостью исполненных обязательств 261 947,64 рублей,   № 2344405889720000042 с ценой контракта 92 954,29 руб. стоимостью исполненных  обязательств 92 954,29 рубля, № 2344402785020000097 с ценой контракта 154 498,00 руб.  

стоимостью исполненных обязательств 154 498,00 рублей, № 2344591044020000100 с ценой  контракта 563 170,94 руб. стоимостью исполненных обязательств 317 061,44 рубля.  

Итого общая цена контрактов составила 8 657 923,24 руб., общая стоимость  исполненных обязательств - 7 240 006,54 руб.  

В своих апелляционных жалобах ГКУ ВО «Центр организации закупок» и УФАС по  Волгоградской области ссылаются на то, что ст. 2.1 ст. 31 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено предоставление документов исполнения только одного  контракта или договора на сумму не менее двадцати процентов начальной (максимальной)  цены контракта. Поскольку заявитель не предоставил информацию или документы о том,  что им был исполнен один договор или контракт на сумму не менее 4 459 540,00 рублей,  заявка ООО «Эко-Транс» подлежала отклонению.  

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и  правомерно им отклонен ввиду следующего.  

В статье 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодатель определил  совместные конкурсы и аукцион в обособленный вид конкурентной процедуры, имеющий  самостоятельное правовое регулирование. При этом основным правовым критерием,  определяющим предмет такого аукциона и требование к договорам, заключаемым по его  результатам, является осуществление закупки одних и тех же товаров, работ, услуг.  

Данная особенность правового регулирования отражена в п. 4 "Обзор судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которому для целей  проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами  понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие  комплект таких товаров. Данная норма обеспечивает баланс между эффективным и  рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том  числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному  ограничению числа участников закупок. Под "одними и теми же товарами" в контексте  указанной нормы следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки.  

В связи с обособленным правовым регулированием совместного конкурса и  аукциона, в абз. 12 п. «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 2571 законодателем  установлено прямое указание на то, что для подтверждения соответствия требованиям ч.2  ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ опытом исполнения договора, предусмотренным  приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", также  считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам  проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров,  выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг,  поставленных, выполненных, оказанных по таким контрактам.  

Ошибочность указанного толкования также подтверждается разделом «Информация  и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным  требованиям» Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г.  N 2571, согласно которому законодатель указывает в качестве документа,  подтверждающего соответствие участника закупки установленным требованиям -  исполненный договор, что, исходя из утверждения ответчика, также свидетельствует о  предоставлении одного договора, несмотря на разъяснения, указанные в абз. 12 п. «б» ч. 3  данного постановления.  

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика и управления о том, что  положение п.12 ч.3 Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571 не  применяется в отношении требований ч.2.1. ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ в силу  

отсутствия прямого указания в нормативном акте. При этом отсутствие такого указания  ответчик трактует как прямой запрет.  

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Статья 11 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указывает, что контрактная  система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных  настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и  муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их  мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.  

Требования к участникам закупок содержатся в ч.1, 2, 2.1. Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ, при этом, согласно ч. 3 данной статьи перечень информации и  документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным  требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что единственным нормативным актом,  принятым во исполнение данной нормы закона, является постановление Правительства  Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571. Данный нормативный акт  устанавливает в п.п.12 п. «б» ч.3, что применительно к требованиям ч.2 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ опытом исполнения договора, предусмотренным  приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", также  считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам  проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров,  выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг,  поставленных, выполненных, оказанных по таким контрактам.  

Ст. 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает, что совместные  конкурсы и закупки являются обособленным видом конкурсных процедур при  осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг.  

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571  отсутствует прямой запрет на применение п.п.12 п. «б» ч.3 к требованиям ч.2.1  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, учитывающий особенность правового  регулирования данного вида конкурсных процедур.  

 Исходя из толкования положений ст.11, 25, 31 Федерального закона от 05.04.2013  N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г.  N 2571, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовая позиция ответчика,  толкующего отсутствие прямого указания учета опыта исполнения совместного аукциона  для подтверждения соответствия требований ч. 2.1. ст. 31 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ по аналогии права, как прямой запрет на его использование, не  соответствует ст.11 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и ведет к  необоснованному ограничению конкуренции.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении  торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия,  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению  конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур  определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам)  преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие  организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.  

Пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены  запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок  или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию  деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее  участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение  порядка определения победителя.  

Пункт 2 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О  защите конкуренции" указывает, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи  запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если  организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками  являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные  внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса  предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или  иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе  котировок, запросе предложений.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  толкование ГКУ ВО "Центр организации закупок" как прямой запрет применения абз.12  п. «б» ч.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г.  N 2571, для подтверждения соответствия требований ч.2.1. ст. 31 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ использование при рассмотрении заявки ООО «Эко-Транс» на  совместном аукционе 0129200005319005328 является не предусмотренным федеральными  законами или иными нормативными правовыми актами ограничением доступа к участию в  торгах, запросе котировок, запросе предложений и не соответствует ст.11 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О  защите конкуренции".  

При этом, как верно отражено в обжалуемом судебном акте, в решениях УФАС  России от 05.10.2022 по делу 28/06/105-3082/2022, решении УФАС Республики Дагестан от  08.07.2022 по делу 005/06/106-1077/2022, решении УФАС Ставропольского края от  18.07.2022 по делу № 26/06/105-1245/2022, решении УФАС Республики Якутия-Соха от  12.04.2022 № 014/06/59-412/2022, решении УФАС г. Санкт-Петербурга от 17.05.2022 № 441433/22, антимонопольный орган признавал необоснованными жалобы участников  аукционов, предоставивших в качестве подтверждения соответствия требований ст.2.1.  ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракты, исполненные в результате  различных конкурентных процедур в различное время, с различными предметами закупок.  

Отклоняя доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции отмечает, что в  соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении  закупки одних и тех же товаров, работ, услуг допускается проведение совместного  конкурса или аукциона на основании заключенного в соответствии с настоящей статьей  соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона.  

Пунктом 4 части 1 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что  контракт по результатам проведения совместного конкурса или аукциона заключается  каждой стороной соглашения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

Таким образом, из системного толкования положения статьи 25 Федерального  закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 31 указанного Федерального закона  следует, что исполненные обязательства участником конкурса по ранее заключенному  контракту в рамках совместного конкурса является достаточным критерием для признания  его исполнившим требования пункта 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ,  поскольку иное бы противоречило положению статьи 25 вышеприведенного закона.  

Суд первой инстанции, применяя нормы материального права, регулирующие  спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о необоснованности отклонения  ответчиком поданной истцом заявки на участие в конкурсе.  

При этом, представленное ответчиком информационное письмо Минфина № 24-06- 07/41053 от 04.05.2023 не опровергает выводы суда первой инстанции в указанной части,  поскольку выполненные работы (оказанные услуги) в рамках проведенного совместного  аукциона, в рамках которого заключается единый контракт, соответствует фактическим по  делу обстоятельствам.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае размещено  извещение о проведении закупки на оказание услуг по обращению с медицинскими  отходами путем совместного электронного аукциона, при этом, в качестве подтверждения  опыта участника электронного аукциона истцом представлены исполненные контракты,  также заключенные по результатам совместного аукциона.  

Таким образом, в настоящем случае требование подтвердить опыт участника  совместного аукциона путем предоставления одного исполненного контракта или договора  на сумму не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, при  том, что сам аукцион является совместным, направлено на ограничение конкуренции и  противоречит ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом  требований.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

По существу доводы апелляционных жалоб ГКУ ВО «Центр организации закупок» и  УФАС по Волгоградской области, приведенные в их обоснование, не соответствуют  нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают  иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к  переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года по делу   № А12-32904/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 Т. В. Волкова