Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3463/2021

12 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.04.2021 № б/н к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения закупочной комиссии незаконным,

 при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №135 от 29.03.2021 сроком на три года (паспорт, диплом о высшем образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" (далее – ООО "Ост-Вест Трейдинг", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании "АЛРОСА" (публичое акционерное общество) (далее – АК "АЛРОСА", ответчик, заказчик) о признании решения закупочной комиссии, оформленное в виде протокола № 1300-1000071319-8 от 25.03.2021, об отстранении от участия заявки № 4586 от 12.02.2021 и действия по ненаправлению в адрес истца подписанного договора на поставку трубопроводной арматуры незаконными.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям процессуального закона. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения в срок не позднее 22.06.2021.

27.05.2021 истец уточнил исковые требования, просил признать решение закупочной комиссии, оформленное в виде протокола № 1300-1000071319-8 от 25.03.2021 об отстранении от участия заявки № 4586 от 12.02.2021 незаконным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты арбитражным судом к рассмотрению, исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 17.09.2021 судом было отказано в привлечении в качестве соответчика ООО ТПК «Иртыш».

В судебном онлайн-заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик исковые требования не признает.

В материалы дела 21.09.2021 от истца в электронном виде поступили пояснения по делу.

01.10.2021 от истца в электронном виде поступили пояснения на возражения ответчика от 30.09.2021.

01.10.2021 от ответчика в электронном виде поступили возражения на ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 31.08.2021.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является участником закупки: Открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на предмет «Поставка трубопроводной арматуры».

На основании опубликованного аукциона в электронной форме, участниками которого  могут  быть  только  субъекты малого  и  среднего  предпринимательства, проводимый на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-ACT» (УТП) под номером №SBR003-200116037100489 (№ извещения, присвоенный в ЕИС: 32009733307 от 27.11.2020) ООО «Ост-Вест Трейдинг» была подана заявка №4586 на поставку трубопроводной арматуры с предложенной ценой договора 17 740 418,71 руб. с НДС20%, в том числе были включены транспортные расходы до г. Усть-Кут в стоимость продукции, с объёмом поставляемой продукции согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1 к протоколу ЦЗК), что подтверждается конкурсной документацией размещенной на сайте ЕИС в сфере закупок https://zakupki.gov.ru. 

В ходе проведения закупки действиями ответчика, 11 марта 2021 года в Единой информационной системе заказчиком размещен Протокол заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО) №1300-1000071319-7 от 11.03.2021, согласно которому по результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, предложение участника ООО «Ост-Вест Трейдинг» (г. Иркутск) признано наилучшим с учётом проведённого ранжирования заявок, а также было принято решение признать победителем закупки участника, предложившего наилучшую цену договора и разрешить контрактной службе АК «АЛРОСА» (ПАО) заключить договор с ООО «Ост-Вест Трейдинг» (г. Иркутск) со сроком исполнения договора: до 31.10.2021.

05.04.2021 на сайте госзакупок (www.zakupki.gov.ru) был опубликован Протокол №1300-1000071319-8 от 25.03.2021, согласно которому на основании пункта 29.10.6 Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО) участник закупки ООО «Ост-Вест Трейдинг» отстраняется от участия из-за несоответствия заявки по составу и/или оформлению, в том числе не предоставление в составе заявки требуемых документов или сведений. Отсутствует подтверждение о принятии бухгалтерской отчётности.

Истец считает указанные действия ответчика незаконными. 

Ответчик с иском не согласен, в отзывах и пояснениях к исковому заявлению указал на то, что истец представил заявку, которая не отвечает требованиям Документации о закупке. Решением закупочного органа заказчика от 25.03.2021 № 1300-1000071319-8 ООО «Ост-Вест Трейдинг» было отстранено от участия в закупке на основании п. 29.10.6 Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО) по причине несоответствия заявки по составу и/или оформлению, в том числе непредставление в составе заявки требуемых документов или сведений, а именно отсутствия подтверждение о принятии бухгалтерской отчётности, и предложение о заключении договора было решено направить следующему по ранжированию участнику - ООО ТПК «Иртыш», с которым 15.04.2021 года был заключен договор.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. 

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

 Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения закупочной комиссии, оформленное в виде протокола № 1300-1000071319-8 от 25.03.2021 об отстранении от участия заявки № 4586 от 12.02.2021

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах аукциона, либо решения аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в торгах, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае если торги признаны судом недействительными, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

 Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными. 

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24- 1694/2009. 

Учитывая, что истцом заявлены требования, направленные на признание недействительными итогов аукциона, суд расценивает требования истца как требование о признании недействительными торгов, а также требования о применении последствий признания торгов недействительными – признания недействительным договора, заключенного по результатам таких торгов. 

Данная позиция подтверждена истцом в ходе судебных заседаний (аудиозапись судебного заседания от 20.07.2021).

Как следует из материалов дела, истец оспаривает торги, проведенные в форме открытого аукциона на право заключения договора на поставку трубопроводной арматуры, полагая, что заявка ООО «Ост-Вест Трейдинг» соответствовала требованиям, предусмотренным документацией о проведении торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005       №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Деятельность АК «АЛРОСА» (ПАО) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон        № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в частности, к порядку заключения договоров.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона         № 223-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт  9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу         № 305-КГ17-2243 установлено, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. 

Таким образом, закупка любых товаров, работ, услуг осуществляется заказчиком в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, на основании положения о закупках, включающего в себя способы закупки, которые не противоречат принципам, определенным законодательством о закупках.

Материалами дела установлено, что закупка «Открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на предмет «Поставка трубопроводной арматуры» осуществлялась в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО), утвержденного решением Наблюдательного совета АК «АЛРОСА» (ПАО) от 15.11.2018 и документацией о закупке по публикуемому (открытому) аукциону в электронной форме на право заключения договора на предмет «Поставка трубопроводной арматуры».

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая основания для отклонения заявок участников и возможность их применения на этапах осуществления закупочной деятельности) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

В статье 9 главы 2 названного положения предусмотрено, что требования к участникам устанавливаются документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Документации о закупке поставщик должен подготовить заявку в соответствии с требованиями информационной карты, настоящего подраздела и образцами форм документов, установленными в разделе 8.

Согласно пункту 3.5.2 заявка должна содержать полный комплект документов согласно перечню, определенному в пункте 1.2.33 информационной карты.

Согласно пункту 3.5.6 документации о закупке заявка формируется в электронной форме в доступном для прочтения формате (*.pdf, *.png, *.jpg, *.docx, *.xlsx, *.pptx и т.п. формат: один файл - один документ). Каждая форма документа, содержащая реквизит «подпись» и/или «печать», предоставляемая участником в составе заявки должна быть представлена в сканобразе документа - *.pdf, *.png, *.jpg, формате и редактируемый (рабочий) файл - *.docx. *.xlsx, *.pptx и т.п. если форма документа содержит такое требование. Все файлы заявки должны иметь наименование, позволяющее идентифицировать содержание данного файла.

Основанием для отклонения заявки, указанной в протоколе заседания закупочного органа АК «Алроса» (ПАО) №1300-1000071319-8 от 25.03.2021, послужило отсутствие в заявке истца, участника закупки подтверждения о принятии бухгалтерской отчетности.

Согласно подпункту 1.9 пункта 1.2.33 Документации о закупке в состав документов

заявки входит копия бухгалтерской отчетности (Бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах) за последний завершенный отчетный год с подтверждением о принятии налоговыми органами. Информация предоставляется по формам, утвержденным Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 №66-н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". Государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения предоставляют информацию по формам, утвержденным Приказом Минфина РФ от 25.03.2011 №33н "Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений".

Между тем приложенная истцом в составе заявки квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде не содержат штампа налогового органа, подписи, ФИО должностного лица налогового органа, печати и даты подписания, составлена в соответствии с приказом ФНС России от 25.02.2009 N ММ-7-6/85@, о чем имеется указание в правом верхнем углу квитанции.

Вместе с тем, указанный приказ ФНС России от 25.02.2009 N ММ-7-6/85@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в соответствии с Административным регламентом ФНС России, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н» (далее - приказ ФНС России от 25.02.2009 N ММ-7-6/85@) утратил силу 11 апреля 2019 года в связи с изданием Приказа ФНС России от 08.04.2019 N ММВ-7-6/179@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 27.08.2014 N ММВ-7-6/443@».

Более того, передача в электронной форме квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в налоговые органы регулируется приказом ФНС России от 27.08.2014 N ММВ-7-6/443@ «Об утверждении рекомендуемых форматов документов, используемых при организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при представлении налоговых деклараций (расчетов) и бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее - приказ от 27.08.2014 N ММВ-7-6/443@), который ссылок и/или порядка о составлении формы квитанции в соответствии с приказом ФНС России от 25.02.2009 N ММ-7-6/85@, не содержит.

Таким образом, представленная в составе заявки ООО «Ост-Вест Трейдинг» квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, как по форме, так и по содержанию не соответствует действующим требованиям налогового законодательства в части формы и содержания документа, подтверждающего факт приема налоговой отчетности.

При этом согласно пункту 1 приказа от 27.08.2014 N ММВ-7-6/443@ документом, подтверждающим прием налоговой декларации, является квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, и извещение о вводе сведений, поданных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме само по себе подтверждением принятия налоговым органом налоговой отчётности не является.

Из содержания заявления ООО «Ост-Вест Трейдинг»  следует, что истец на момент подачи заявки не заблуждался относительно действительного содержания документации в отношении перечня необходимых документов, представляемых в целях участия в аукционе.

Пунктом 3.3.1 Документации о закупке предусмотрено, что поставщик вправе с момента официального размещения извещения и документации о закупке и не позднее чем за 3 рабочих дня до окончания срока подачи заявок (п.1.2.16 информационной карты) направить запрос разъяснений извещения и/или документации о закупке.

Доказательства обращения истцу к ответчику в ходе размещения заказа с запросом о разъяснении положений конкурсной документации в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

 Следовательно, условия документации истцу были понятны и приняты им, учитывая подачу заявки на участие в аукционе; каких-либо заявлений о разъяснения содержания документации не подавал.

Подпунктом 1 пункта 29.10.6 Положения о закупках установлено, что несоответствие заявки по составу и/или оформлению, в том числе непредставление в составе заявки требуемых документов или сведений является основанием для отказа в допуске (отклонении) заявки участника в закупке.

В соответствии с пунктом 29.10.7 Положения о закупках установленные основания для отказа в допуске (п. 29.10.6 Положения) могут быть применены на любом этапе проведения закупки (до заключения договора). Решение об отказе в допуске оформляется протоколом.

Документация о закупке с учетом правил, закрепленных в Положении о закупке, также содержит условие, что несоответствие заявки по составу документов и/или их оформлению, в том числе непредставление в составе заявки требуемых документов или сведений является основанием для отказа в допуске участника (подпункт 1 пункта 3.11.7 документации о закупке).

Представленные истцом 31.08.2021 запрос от 20.07.2021 в налоговый орган на предмет подтверждения направления им бухгалтерской документации, ответ налогового органа от 18.08.2021 №07-16/019186@, бухгалтерский баланс на 31.12.2019 с отметкой налогового органа, отчёт о финансовых результатах за 2019 год с отметкой налогового органа, подтверждают, что представленная документация к заявке не содержала необходимое заверение налоговым органом представленных форм и обоснованно была признана закупочной комиссией как отсутствующая.

Сам по себе факт идентичности данных бухгалтерской отчетности, включенной в состав Заявки и бухгалтерской отчетности, на которую 25.08.2021 проставлена печать налогового «Копия верна», не может подтверждать соответствие бухгалтерской отчетности требованиям подпункта 1.9 пункта 1.2.33 информационной карты Документации о закупке - заявка участника закупки должна содержать копию бухгалтерской отчетности (Бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах) за последний завершенный отчетный год с подтверждением о принятии налоговыми органами на момент ее рассмотрения закупочным органом АК «АЛРОСА» и составления протокола №1300-1000071319-8 от 25.03.2021.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для определения лучших условий исполнения договора закупочной комиссией оценка и сопоставление заявок участников закупки на участие в открытом аукционе произведена в порядке, изложенном в информационной карте и документации о проведении аукциона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» обоснованно отстранено от участия в закупке на основании п. 29.10.6 Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО) по причине несоответствия заявки по составу и/или оформлению, в том числе непредставление в составе заявки требуемых документов или сведений, требование о наличии которых установлено извещением о проведении аукциона.

Следовательно, при проведении рассматриваемых торгов положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчиком не нарушены, в связи с чем основания для признания решение закупочной комиссии, оформленное в виде протокола № 1300-1000071319-8 от 25.03.2021 об отстранении от участия заявки № 4586 от 12.02.2021 незаконным отсутствуют, права заявителя оспариваемые торги не нарушают.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения каких-либо правил, установленных законом.

Подпунктом 1 пункта 3.13.4 Документации о закупке предусмотрено, что по результатам процедуры закупки договор заключается с победителем.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Документации о закупке лицом, с которым заключается договор по итогам процедуры закупки, может быть: 1) победитель;                    2) участник, с которым заключается договор при отказе или уклонении победителя от заключения договора (подраздел 4.4); 3) участник, с которым заключается договор в случае расторжения ранее заключенного по итогам закупки с победителем договора по аналогичному предмету в связи с тем, что он не приступил к его исполнению в установленный договором срок; 4) участник, с которым заключается договор при отстранении победителя (подраздел 3.15); 5) единственный участник несостоявшейся конкурентной закупки (подраздел 3.14).

Согласно материалам дела предложение о заключении договора было направлено следующему по ранжированию участнику - ООО ТПК «Иртыш», с которым 05.04.2021 был заключен договор поставки трубопроводной арматуры. В подтверждение исполнения указанного договора представлены универсальный передаточный документ № 602 от 02.07.2021, товарно-транспортная накладная № 602 от 02.07.2021, приходный ордер           № 5000346746.

 Основания для признания указанного договора недействительным судом не установлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения закупочной комиссии, оформленное в виде протокола № 1300-1000071319-8 от 25.03.2021 об отстранении от участия заявки № 4586 от 12.02.2021 и недействительным вышеуказанного договора. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" в полном объеме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья                                                                                                             А.В. Пихтова