Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   Дело №А72-527/2023      

06.04.2023

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КВАРЦ" (433393, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕНГИЛЕЕВСКИЙ РАЙОН, СИЛИКАТНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ в размере 158 730 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "КВАРЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 158 730 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.

Определением от 26.01.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ. 

17.03.2023 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАРЦ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" взыскан штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 158 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, суд изготавливает мотивированное решение по данному делу в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Грузоотправителем АО «КВАРЦ» (Ответчик) 06 февраля 2022 со станции Красный Гуляй Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ304907 до станции назначения Таганрог Северо-Кавказской железной дороги в вагоне № 57912685 был отправлен груз «песок кварцевый, кроме строительного» в адрес грузополучателя АО «4К».

Согласно справке о вагоне из АБД ПВ (автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов) АС «ЭТРАН» вагон № 57912685 является четырехосным.

Погрузка груза в вагон была осуществлена силами ответчика, что подтверждается данными, внесенными в транспортную железнодорожную накладную: графа 28 - «погрузка в вагон средствами отправителя»; графа 33 -«груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 гл. 9 п. 4.9.1 рис. 66, по 6 мешков, связанных между собой шпагатом» - грузоотправитель мастер ФИО1

В соответствии с абзацем 2 ст. 23 УЖТ РФ, п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286), действующие до 01.08.2022, погруженные в железнодорожный подвижной состав грузы, контейнеры с грузом или порожние должны быть размещены и закреплены в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно п. 4.1.8 Госта-22235-2010 (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2010 г. N 420-ст): максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт 

<

**>; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10т- для четырехосных; 15т- для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Согласно пункту 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943) грузоотправителем должны неукоснительно соблюдаться требования ГОСТ-22235, в соответствии с пунктом 4.1.8 которого, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 000 кг.

Статья 27 УЖТ РФ предоставляет перевозчику право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа). 

09 февраля 2022 г. на станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги при коммерческом осмотре поезда № 2870 при прохождении весов марки РТВ-Д у вагона №57912685 перевозчиком обнаружена коммерческая неисправность - разница нагрузки по тележкам вагона в размере 14,1 т., которая в нарушение п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2016 превышает допустимую норму на 4,1 т. 

Превышение допустимой разницы загрузки тележки вагона угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек вагона отражена в справке о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 2870. По данному факту перевозчиком составлен акт общей формы № 2/268 от 09.02.2022 г. (начало нахождения вагона на пути общего пользования).

11 февраля 2022 г. на станции Им. Максима Горького ПРВ ж.д. работниками перевозчика произведена контрольная перевеска вагона № 57912685, при проведении которой разница нагрузки тележки вагона подтвердилась.

Перевеска производилась на вагонных весах марки «Веста-СД», по факту контрольной перевески оказалось, что по документу значится масса нетто 69000, тара 24000 кг, брутто 93000 кг, грузоподъемность 69500 кг, а фактически - масса нетто 69500 кг, тара 24000 кг, брутто 93500 кг.

Согласно справке от 11.02.2022 (результат измерения веса состава в статике) о перевеске вагона № 57912685, масса нетто у первой тележки составила 54600 кг, масса нетто у второй тележки составила 38900 кг. 

Разница в загрузке тележек у вышеуказанного вагона составила 15700 кг (54600 кг - 38900 кг = 15700 кг), что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

По данному факту оформлен акт общей формы ГУ-23 №3/527 от 11.02.2022 г. в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ.

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

11 февраля 2022 г. на станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги силами работников Дирекции по управлению терминально-складским комплексом истца (ДМУ-2) произведено разравнивание погрузки у вышеуказанного вагона в целях равномерной нагрузки между тележками вагона.

Факт устранения коммерческой неисправности силами работников истца зафиксирован актами общей формы ГУ-23 №2/282 от 11.02.2022, № 2/290 от 13.02.2022 (окончание нахождения вагона на пути общего пользования).

После устранения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию   железнодорожного   транспорта,   и   перевески  вагона  после устранения коммерческой неисправности, вагон № 57912685 отправлен на станцию назначения.

Акт общей формы ГУ-23 № №3/527 от 11.02.2022 г. оформлен в связи с нарушением грузоотправителем требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, при размещении груза в вагоне № 57912685, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Таким образом, допущенное Ответчиком нарушение в загрузке вагона, создало угрозу безопасности движения и могло привести к сходу вагона и его повреждению.

Истцом был произведён расчёт штрафа с учетом положений  ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Штраф составил 158 730 рублей, исходя из следующего расчета:

- провозная плата вагона №57912685 составляет 31 746 рублей (тариф за фактически перевезенный груз) х 5 = 158 730 рублей. 

Между истцом и ответчиком заключен договор об организации расчетов от 19.04.2011 №60Р/73, ответчиком подписано заявление о присоединении № 341/ИВЦ/КБШ от 12.08.2019 г. к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, в соответствии с которым ответчик полностью и безусловно присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». Заявлением также установлено, что Ответчик ознакомлен и обязуется соблюдать все положения Соглашения, а также Условия оказываемых ОАО «РЖД» информационных услуг и/или предоставленных Сервисов в сфере грузовых перевозок и приложения к нему.

От подписи накопительной ведомости № 071113 на сумму 158730 руб. представитель ответчика в АС «ЭТРАН» отказался.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ ответчику была направлена претензия от 21.10.2021 № 17530/КБШТЦФО об уплате штрафа, ответчик требование истца по претензии не исполнил. 

Таким образом, установленный досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -УЖТ РФ, Устав) - грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В ст. 119 УЖТ РФ перечислены обстоятельства, для удостоверения которых составляются коммерческий акт.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. № 30, если допущены нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Судом установлено, что ООО «РЖД» как перевозчик свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществило перевозку груза в пункт назначения, а АО "КВАРЦ" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим требованиям законодательства. 

          При данных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 158 730 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

          Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАРЦ" (433393, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕНГИЛЕЕВСКИЙ РАЙОН, СИЛИКАТНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 158 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.

         Решение подлежит немедленному исполнению.

         Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

         Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская