2337/2019-42428(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12998/2018

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 года

15АП-4794/2019   15АП-5380/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,  

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: финансового управляющего ФИО2, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового  управляющего должника ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью «БИАРИЦ»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 04.03.2019 по делу № А53-12998/2018 о включении требований в реестр  требований кредиторов  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания  «Союз-Жизнь»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Бруевич В.С., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), общество с ограниченной  ответственностью Страховая Компания «Союз-Жизнь» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в общей сумме 468 084 740, 65 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019  требование общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания  «Союз-Жизнь» в размере 468 084 740,65 руб. включено в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО3.  

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена  вступившим в законную силу судебным актом.  

Финансовый управляющий должника ФИО2 и  общество с ограниченной ответственностью «БИАРИЦ» обжаловали определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили  определение отменить.  

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что производство по делу о  банкротстве ООО СК «Союз-Жизнь» прекращено до даты объявления  резолютивной части определения. Правовым последствием прекращения  производства является то, что дебиторская задолженность общества пополняет не  конкурсную массу, а имущество самого общества, в связи с чем ФИО3,  являющийся руководителем и опосредованным учредителем (через другие  общества), приобрел фактически право требование к себе, что не допустимо.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 24.09.2018г. по делу № А53-12998/2018 в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019г. по делу   № А53-12998/2018 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск,  ИНН

<

***>, место регистрации: 344082, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО2  

22.11.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  конкурсного управляющего ООО СК «Союз-Жизнь» о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 468 084 740,65  руб.  

Заявление подписано конкурсным управляющим ООО СК «Союз-Жизнь»  ФИО4 и мотивировано тем, что в рамках дела № А53-18357/2015  ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам  страховой компании как контролирующее должника лицо.  

Неисполнение обязательств ФИО5 и необходимость пополнения  конкурсной массы ООО СК «Союз-Жизнь» послужили основанием для обращения  в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу  пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Установлено, что в рамках дела № А53-18357/2015 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательства  должника ООО СК «Союз-Жизнь» на сумму реестра. При этом, ФИО3  являлся руководителем организации до введения процедур банкротства в  отношении ООО СК «Союз-Жизнь».  

22.11.2018 после опубликования сведений о возбуждении дела о банкротстве  в отношении ФИО3 конкурсным управляющим ООО СК «Союз-Жизнь»  предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем  подано рассматриваемое заявление.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018  заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2019.  

До даты судебного заседания Определением Арбитражного суда Ростовской  области от 18.01.2019 по делу № А53-18357/2015 (резолютивная часть оглашена  16.01.2019) производство по делу о банкротстве ООО СК «Союз-Жизнь»  прекращено.  

Основанием для прекращения производства послужила недостаточность  имущества должника для покрытия расходов, а также отсутствие финансирования  процедуры. При этом, суд указал, что относительно задолженности возможной ко  взысканию с ФИО3 , привлеченного к субсидиарной ответственности в  размере 468 084,74065 руб. комитетом кредиторов принято решение не списывать  указанную задолженность. В силу пункта 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в  

электронной форме. Реализация дебиторской задолженности требует значительных  финансовых затрат на организацию и проведение торгов. Конкурсным  управляющим представлена калькуляция по торгам на сумму 319 891,34 руб.  Согласие на финансирование кредиторами также не дано.  

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия  прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56  настоящего Федерального закона, - прекращается действия всех ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями  принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения  наблюдения (ст. 56 Закона о банкротстве).  

В связи с этим конкурсному управляющему применительно к положениям  статьи 123 Закона о банкротстве необходимо созвать орган управления должника  для рассмотрения вопроса об избрании руководителя должника. Полномочия иных  органов управления должника и собственников имущества должника  восстанавливаются.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на  12.04.2019 ФИО3 в правах руководителя организации не восстановлен.  

Между тем, учредителями ООО СК «Союз-Жизнь» согласно сведениям  размещенном в ЕГРЮЛ являются: ООО «Акционер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «Управляющая компания «Регион Дон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ООО «Первый акционер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в свою очередь учредителем ООО «Акционер» с размером доли  100% является ООО «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), который  также является с размером доли 61.324 % учредителем ООО «Управляющая  компания «Регион Дон» и с размером доли 100% учредителем ООО «Первый  акционер», а в свою очередь директором ООО «Хозяин» является ФИО3,  учредителем с размером доли 100% является дочь ФИО3  ФИО6.  

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 г. по  делу № А53-18357/15, которым было прекращено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Союз-Жизнь» следует, что  субсидиарная ответственность ФИО3, на торгах не реализовывалась,  кредиторы ООО СК «Союз-Жизнь» не выбирали способ распоряжения правом  требования по субсидиарной ответственности - путем уступки им права  требования.  

Таким образом, поскольку процедура банкротства ООО СК «Союз-Жизнь»  прекращена, кредиторы ООО СК «Союз-Жизнь», не могут получить  удовлетворение своих требований за счет субсидиарной ответственности ФИО3  

Фактически конечным выгодоприобретателем при включении требований  ООО СК «Союз-Жизнь» в реестр требований кредиторов является ФИО3,  который также является должником по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах, должник ФИО3 через требование ООО СК  «Союз-Жизнь» в размере 468 084 740,65 руб. и подконтрольных ему обществ  сможет контролировать процедуру его несостоятельности (банкротства), а также  получить денежные средства из конкурсной массы при погашении требований  кредиторов, тем самым причинив имущественный вред кредиторам.  

Указанная правовая позиция о недопущении включения в реестр требований  кредиторов должника требований заинтересованных лиц нашла отражение в  Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017г. № 305-ЭС17-2110.  

Правовая позиция о предотвращении «попадания в реестр»  недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что  в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов  на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных  кредиторов с реальными требованиями нашла отражение в Определении  Верховного Суда РФ от 04.06.2018г. № 305-ЭС18-413.  

Требование ООО СК «Союз-Жизнь», которое контролируется ФИО3 к должнику ФИО3, которое является субсидиарной ответственностью  ФИО3, не может быть признано добросовестным и не подлежит включению  в реестр требований кредиторов.  

С целью исключения возможности включения в реестр требований  кредиторов подконтрольной задолженности, принимая во внимание, что  производство по делу о банкротстве ООО СК «Союз-Жизнь» прекращено до даты  первого судебного заседания, о чем суду первой инстанции должно было быть  известно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении  заявления отказать.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую природу  обязательства.  

Как следует из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно  связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Абзацем вторым части 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо  предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к  требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к  субсидиарной ответственности (в порядке глава III.2 Закона о банкротстве).  

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что кредитор по  указанным требованиям имеет право на предъявление требований к должнику в  том числе после окончания производства по делу о банкротстве в порядке,  установленном процессуальным законодательством. Наличие или отсутствие  исполнительного листа не лишает его права на предъявления указанных  требований.  

Следовательно, права ООО СК «Союз-Жизнь» как кредитора не нарушаются  отказом во включении требований в реестр требований кредиторов должника,  поскольку не препятствуют взысканию задолженности и по итогам процедуры  банкротства ФИО3, так как от исполнения данных обязательств должник не  может быть освобожден в силу закона.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что институт  привлечения к субсидиарной ответственности направлен на защиту  имущественных прав кредиторов, интересы которых представляет конкурсный  

управляющий. При отсутствии конкурсного управляющего, надлежащим  субъектом, обладающим правом на предъявление требований являются кредиторы  ООО СК «Союз-Жизнь» в доле соразмерной размеру их требований. При этом, суд  апелляционной инстанции считает, что данное право кредиторов обусловлено  правовой природой требований о привлечении к субсидиарной ответственности,  которая представляет собой частный случай взыскания убытков в пользу  кредиторов должника.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым  в удовлетворении заявления отказать, в связи с чем определение Арбитражного  суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу № А53-12998/2018 подлежит  отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу   № А53-12998/2018 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи А.Н. Стрекачёв  

Н.В. Сулименко