1205/2023-20238(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14377/2019

30 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-1330/2023) финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 10.01.2023 по делу № А70-14377/2019 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное  по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о признании  бездействий финансового управляющего незаконными, разрешении разногласий между  должником и финансовым управляющим третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области,  Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное  агентство арбитражных управляющих», в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Ирбит Свердловской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 062-250- 559-32 зарегистрирована по адресу: 625000, 

<

...>),  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте  и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной  (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена  15.10.2018) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО4  

Определением суда от 27.01.2021 арбитражный управляющий ФИО4  отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением  суда от 19.02.2021 в редакции определения от 05.03.2021 финансовым управляющим  утвержден ФИО2  

Должник обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявлением (уточнения от 19.12.2022 № Исх. 431), просил:  

1) признать незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2,  выразившиеся в злостном уклонении от погашения текущих требований кредиторов;  

2) обязать финансового управляющего ФИО2 в течение пяти рабочих  дней с момента вступления в силу судебного акта произвести погашение текущих  платежей должника с учетом всех начисленных пеней, штрафов, государственных  пошлин на дату погашения, в том числе:  

- задолженности по транспортному налогу в сумме 22 918 руб. 42 коп, в том  числе задолженность 21 379 руб., пеня - 1539 руб. 42 коп.,  

- задолженности по налогу на имущество в сумме 13 799 руб. 06 коп., в том числе  задолженность – 2058 руб. 44 коп., пеня - 11 740 руб. 62 коп.,  

- задолженности в соответствии с налоговым уведомлением от 01.09.2022 №  12538099 по транспортному налогу и налогу на имущество за 2021 год в сумме 27 895  руб.,  

- задолженности за потребленные коммунальные услуги: электроэнергия  и обращение с ТКО в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» в сумме  12 244 руб. 68 коп.;  

- задолженности по взносам на капитальный в пользу некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области  в сумме 6494 руб. 40 коп.,  

- задолженности за коммунальные услуги согласно квитанции ОАО «ТРИЦ»  по состоянию на ноябрь 2022 года по лицевому счету ФИО3 № 123191139  в сумме 67 153 руб. 58 коп.;  

3) обязать финансового управляющего ФИО2 производить оплату  за коммунальные услуги согласно квитанции ОАО «ТРИЦ» в течение трех рабочих  дней с момента получения квитанции.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023 заявление  ФИО3 удовлетворено частично. Бездействие финансового управляющего  ФИО2, выразившееся в неоплате текущих требований кредиторов в порядке  очередности, установленной пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), признано незаконным. Разрешены разногласия между должником  и финансовым управляющим посредством обязания финансового управляющего вне  очереди за счет конкурсной массы должника погашать текущие требования кредиторов  должника, в том числе по налоговым платежам, оплате за жилое помещение  и коммунальные услуги, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи  213.27 Закона о банкротстве, в сроки, определенные исходя из разъяснений,  изложенных в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных  с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся  в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36). В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой  обратился финансовый управляющий, просил определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявленных должником  требований без удовлетворения.  

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции не дал  оценку доводу управляющего о том, что кредиторы по текущим обязательствам не  обращались в адрес финансового управляющего с заявлением об удовлетворении их  требований.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание  по ее рассмотрению.  

От должника 15.03.2023 поступили возражения на апелляционную жалобу,  в которых ФИО3, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит  отказать в ее удовлетворении.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях  20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. При  этом предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является  исчерпывающим.  

В абзаце одиннадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено,  что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным  исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным  и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований  кредиторов.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если  вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы  подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо,  обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права  и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности, разумности.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  

гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества  гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах  и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона  о банкротстве).  

Удовлетворение требований кредиторов гражданина осуществляется в порядке  очередности, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве. Прежде всего, вне  очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим  платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли  до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется  в следующей очередности: в первую очередь - требования по текущим платежам,  связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве  гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием  задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым  управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве гражданина; во вторую очередь - требования о выплате выходных  пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;  в третью очередь - требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме; в четвертую очередь - требования по иным текущим  платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 213.27 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении № 36 при  определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие  исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный  порядок взыскания, значения не имеет, более того при рассмотрении жалоб кредиторов  по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве),  выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что  руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления)  либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного  производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего  обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию,  не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им  требования в суд.  

Сроки уплаты налоговых платежей и оплаты коммунальных услуг  регламентированы законодательством.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  по состоянию на 17.10.2022 должник располагал денежными средствами в размере  14 033 345 руб. 43 коп (ответ ПАО «Сбербанк» - л.д. 43).  

Наличие задолженности по текущим платежам подтверждается  представленными в материалы дела сведениями налогового органа,  АО «Энергосбытовая компания «Восток», ОАО «ТРИЦ», некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».  

Финансовый управляющий наличие задолженности по текущим платежам не  оспаривает.  

При этом из обстоятельств спора следует, что управляющий не исполняет  обязанность по своевременному и полному погашению текущих платежей  по коммунальным услугам, налоговым платежам.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что такое  бездействие управляющего при наличии денежных средств на счете должника ведет  

к нарушению прав и законных интересов, как кредиторов (текущих – ввиду неоплаты  задолженности, реестровых – ввиду начисления штрафных санкций), так и самого  должника, поскольку в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к числу особых  требований, на которые не распространяется освобождение гражданина, признанного  банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств, в  том числе относится и взыскание с физического лица в полном объеме текущих  платежей.  

Довод финансового управляющего о том, что кредиторы по текущим  обязательствам не обращались в адрес финансового управляющего с заявлением  об удовлетворении их требований, не принимается судом апелляционной инстанции  ввиду того, что арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения  соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения  в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора  или предъявления им требования в суд (абзац 9 пункта 3 постановления Пленума ВАС  РФ от 06.06.2014 № 36).  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должник направлял в адрес  финансового управляющего квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое  помещение, требования об уплате налога, а также судебные приказы.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023 по делу   № А70-14377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Электронная подпись действительна. 

Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

в полном объеме. 

Дата 25.04.2022 5:46:00

 Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович

ПредседательЭслтевкутюрощнниайя  подпись  действительна. Н.Е. Котляров 

Данные ЭП:

Судьи Удостове ряющий центр Казначейство России Е.В. Аристова  

Дата 31.03.2022 7:25:00Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

 М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна