Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» мая 2018 года                                                                      Дело №А64-1365/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стальрезерв», г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании  543 938,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальрезерв», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 20 от 14.08.2017 в размере 523 734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 204,22 руб. При этом в просительной части искового заявления истцом было изложено требование о взыскании с ООО «Липецкхимзащита» в пользу ООО «РЕМИЗ» задолженности в размере 523 734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 204,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2018 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1365/2018.

12.03.2018 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, согласно уточнению истец просит взыскать с ООО «СК МеталлКомплект» задолженность в размере 523 734 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 204,22 руб.

Данное уточнение было принято судом.

В последующем в связи с частичной оплатой долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 20 от 14.08.2017 в размере 473 734 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 204,22 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о  надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил, какие-либо ходатайства не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ООО «СК МеталлКомплект» является: 392526, 

<

...>. Данный адрес также указан в разделе 10 «Адреса и реквизиты сторон» заключенного между сторонами договора поставки № 20 от 14.08.2017.

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по вышеуказанному адресу: 392526, 

<

...>.

При этом копии определений, направляемые ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращаются в суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями суда от 16.03.2018, от 18.04.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования (заявление от 23.04.2018 № 23-04/2018), согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.08.2017 по 22.04.2018 в размере 25 606,43 руб., в части основного долга поддерживает требование в размере 473 734 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца от 23.04.2018 № 23-04/2018, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Расчет исковых требований приобщен судом к материалам дела.

 

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ООО «Стальрезерв» (поставщик) и ООО «СК МеталлКомплект» (покупатель) был заключен договор поставки № 20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию (п. 1.1. договора).

Наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент: согласно Спецификаций (п. 1.1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора покупатель обязался принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

В соответствии с п. 1.3. договора Спецификации на продукцию составляются в процессе исполнения договора, прилагаются к нему и являются его неотъемлемой частью.

Цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в Спецификации (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.5. договора покупатель обязался производить оплату по каждой партии продукции в размере согласно Спецификаций в сроки, указанные и согласованные в Спецификациях. Форма оплата – перечисление денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика, внесение денежных средств в кассу поставщика или векселем. По дополнительному соглашению сторон, покупатель имеет право оплатить продукцию другими способами.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 29.12.2017. В части платежей договор действует до окончания расчета между сторонами, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору (п. 7.1. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор поставки № 20 от 14.08.2017 являлся действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора поставки стороны согласовали следующие спецификации: спецификация № Т-000000732 от 14.08.2017 на поставку металлопродукции на сумму 339 732 руб. с условием об оплате в срок до 01.09.2017, спецификация № Т-000000888 от 15.08.2017 на поставку металлопродукции на сумму 2 244 руб. с условием об оплате в течение 10 банковских дней с момента получения металлопроката, спецификация № Т-000000758 от 16.08.2017 на поставку металлопродукции на сумму 211 758 руб. с условием об оплате в срок до 15.09.2017.

В период с 14.08.2017 по 16.08.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, согласованный в названных спецификациях, на общую сумму 553 734 руб.

Поставленный ООО «Стальрезерв» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют счета-фактуры № 839 от 14.08.2017, № 850 от 15.08.2017, № 860 от 16.08.2017, подписанные сторонами, в частности со стороны ответчика генеральным директором ООО «СК МеталлКомплект» ФИО3, и скрепленные печатями организаций.  

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена в полном объеме.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар в рамках договора поставки № 20 от 14.08.2017 составила 523 734 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2017 № 26 с требованием оплатить задолженность в размере 523 734 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 08.02.2018 в размере 20 204,22 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 523 734 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск (с учетом принятых уточнений исковых требований) подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки № 20 от 14.08.2017.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком  по договору поставки                        № 20 от 14.08.2017 в сумме 553 734 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами без возражений счетами-фактурами № 839 от 14.08.2017, № 850 от 15.08.2017, № 860 от 16.08.2017, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.04.2018.

Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные счета-фактуры заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций. Таким образом, товар по вышеуказанным счетам-фактурам получен ответчиком.

Сроки оплаты товара согласованы сторонам в спецификациях.

Как следует из спецификации № Т-000000732 от 14.08.2017, порядок оплаты определен следующим образом: оплата в срок до 01.09.2017.

Согласно спецификации № Т-000000888 от 15.08.2017 порядок оплаты: в течение 10 банковских дней с момента получения металлопроката.

В спецификации № Т-000000758 от 16.08.2017 порядок оплаты: в срок до 15.09.2017.

Ответчиком товар не оплачен в полном объеме, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательства по оплате товара, полученного по счетам-фактурам № 839 от 14.08.2017, № 850 от 15.08.2017, № 860 от 16.08.2017.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет                        473 734 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с                           ООО «СК МеталлКомплект» задолженности за поставленный товар в сумме 473 734 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.08.2017 по 22.04.2018 в размере 25 606,43 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 30.08.2017 по 22.04.2018, исходя из значений ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за указанный период составил 25 606,43 руб.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно, информации, размещенной на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) ключевая ставка по состоянию на 19.06.2017 составляла 9% % (Информация Банка России от 16.06.2017), на 18.09.2017 – 8,5% (информация Банка России от 15.09.2017), на 30.10.2017 – 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017), на 18.12.2017 – 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017), на 12.02.2018 – 7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018), на 26.03.2018 – 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 22.04.2018 на общую сумму 25 606,43 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 68 от 09.02.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере             13 879 руб. при цене иска – 543 938,22 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 499 340,43 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 12 987 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 892 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальрезерв», г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 473 734 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 606,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 987 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стальрезерв», г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 892 рубля. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                           С.О.Зотова