Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2394/2010

г. Южно-Сахалинск

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.01.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кублицкой Н.В., судей Кучеренко С.О., Караман Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пасифик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: внешнего управляющего ФИО1, от кредитора «Sino Smart Investments Limited» (Сино Смарт Инвестментс Лимитед) - представитель ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 20.04.2018; представитель ФИО3 от акционера ФИО4 –по доверенности от 24.01.2020, от акционера ФИО5 –по доверенности от 24.01.2020, в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

11.06.2010 года «Sino Smart Investments Limited» (Сино Смарт Инвестментс Лимитед) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Пасифик» (далее – ЗАО «Пасифик», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2010 (резолютивная часть от 09.07.2010) в отношении ЗАО «Пасифик» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1), назначено рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения.

Определением от 13.05.2011 (резолютивная часть 10.05.2011) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Пасифик» прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами.

16.01.2015 конкурсный кредитор «Sino Smart Investments Limited» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о расторжении мирового соглашения от 15.04.2011, заключенного между ЗАО «Пасифик» и «Sino Smart Investments Limited», ЗАО «Истра», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Дремовой Ю.А., принято к производству (дело № А59-2394/2010).

Определением суда от 30.03.2015 мировое соглашение по делу о банкротстве ЗАО «Пасифик», утвержденное определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011, расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов, производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение до 30.07.2015. Рассмотрение отчета арбитражного управляющего назначено в судебном заседании на 27 июля 2015 года.

Определением суда от 27.07.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Пасифик» прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения от 23.07.2015, заключенного между должником и конкурсным кредитором – Компанией «Sino Smart Investments Limited» (Сино Смарт Инвестментс Лимитед).

23.07.2018 в суд направлено заявление конкурсного кредитора «Sino Smart Investments Limited», в котором кредитор просит расторгнуть мировое соглашение от 23.07.2015, заключенное между должником и конкурсным кредитором – Компанией «Sino Smart Investments Limited» (Сино Смарт Инвестментс Лимитед); возобновить производство по делу о банкротстве, ввести в отношении должника процедуру наблюдения; назначить временным управляющим ФИО1, члена Ассоциации «Меркурий».

Определением суда 26.09.2018 (резолютивная часть также от 26.09.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца – до 26.01.2019, временным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 № 183.

Определением суда от 21.01.2019 срок наблюдения в отношении должника и полномочий временного управляющего продлен на 3 месяца – до 21.04.2019.

05.04.2019 в суд поступило ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, а также протокол собрания кредиторов от 05.04.2019, отчет о результатах проведения наблюдения от 05.04.2019, анализ финансового состояния должника от 01.03.2019, заключение об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2019 (резолютивная часть также от 15.04.2019) в отношении должника введена процедура внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев – до 15.10.2020, внешним управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 12.10.2020.

На основании определения Заместителя председателя Арбитражного суда Сахалинской области Дудиной С.Ф. от 20.08.2020, в связи с длительным отсутствием судьи Дремовой Ю.А. с 01.09.2020 ввиду отпуска, посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Кублицкую Н.В.

Определением суда от 28.08.2020 дело принято к производству судьи Кублицкой Н.В.

Определением суда от 25.09.2020 изменена дата судебного заседания по делу, назначено рассмотрение дела на 10.11.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.11.2020.

Определением суда от 18.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2020. 

Определением суда от 26.11.2020 произведена замена судьи Кучеренко С.О. на судью Попову Н.Н., судьи Учанина Ю.С. на судью Караман Ю.А. по делу № А59-2394/2010.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.12.2020.

Определением суда от 04.12.2020 (с учетом Определения суда об исправлении опечатки от 11.12.2020) рассмотрение дела отложено на 11.01.2021.

Определением суда от 11.01.2012 произведена замена судьи Поповой Н.Н. на судью Кучеренко С.О. по делу № А59-2394/2010.

К судебному заседанию от представителя акционеров ФИО4, ФИО5 поступили дополнительные пояснения к возражениям на заявление о продлении срока процедуры внешнего управления.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц дали пояснения по делу. Представитель кредитора просил ввести процедуру конкурсного производства. Внешний управляющий поддержал отчет по результатам внешнего управления, против введения процедуры конкурсного производства не возражал, представил итоги проведения торгов от 29.12.2020. Представитель акционеров поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, просил отказать в удовлетворении ходатайств кредитора и внешнего управляющего о продлении процедуры внешнего управления. 

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии со статьей 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, в том числе, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления; внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве (2 года).

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Согласно статье 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, реализованные мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления должника, к восстановлению платежеспособности должника не привели. Торги, проведенные 29.12.2020, признаны несостоявшимися. Требования кредиторов должника за время процедуры внешнего управления не погашены. Остаток денежных средств на свете должника по состоянию на 11.01.2021 составляет 68 992 466,23 руб., размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 085 610 289 руб. 25 коп.

Из представленного внешним управляющим анализа финансового состояния должника следует, что цели внешнего управления достигнуты не были, платежеспособность должника не восстановлена, в связи с чем правовые основания для продления процедуры внешнего управления отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные внешним управляющим документы позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ЗАО «Пасифик» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве на основании протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно статье 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего (пункт 1).

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего (пункт 3).

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры внешнего управления саморегулируемая организация не определена.

Учитывая изложенное, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на действующего внешнего управляющего с последующим решением вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 32, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать закрытое акционерное общество «Пасифик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 28.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, адрес: 693000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 11 июля 2021 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО1, члена Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначить в судебном заседании на 11 часов 30 минут 05 июля 2021 года по адресу 

<

...>, каб. 111а.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 11 час. 30 мин. 11 февраля 2021 года.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копии настоящего решения направить в адрес должника, арбитражного управляющего, кредиторам должника, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, Главного судебного пристава Сахалинской области, Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

ПредседательствующийН.В. Кублицкая

Судьи: С.О. Кучеренко 

Ю.А. Караман