Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26686/2025

04 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЮЖНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (адрес:  Россия 346709, П КОВАЛЕВКА, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ САЛЮТНАЯ,Д. 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ 17-Я В.О., Д. 4-6, ЛИТЕРА В, ОФИС Т-203, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЮЖНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 118 074,24 рубля, процентов  с суммы неосновательного обогащения в размере 1 814 556,41 рублей за период с 25.12.2024 по 20.03.2025, неустойки (штрафа) за неисполнение контракта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 323 129 рублей.

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 05.05.2025.

Определением суда от 05.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 16.06.2025.

Определением суда от 16.06.2025 назначено судебное заседание на 25.08.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании результатов электронных торгов и ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от 20.11.2023г. № 03281000039230000350001 (реестровый номер в ЕИС: 1332500534223000059) на «Закупку токосъемников ТСВ36М033 (чертежный номер № 8A4.833.015)» на сумму 11 597 248,92 руб. 

На основании ценового предложения Ответчика (участника торгов - ООО «ПРОМЕТЕЙ»), начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 10,50%, и заключен контракт на «Закупку токосъемников TCB36M033 (чертежный номер № 8A4.833.015)» (далее по тексту - Контракт) в количестве 6 (шесть) штук на сумму 11 597 248,92 руб. от 20.11.2023 года № 03281000039230000350001 (реестровый номер в ЕИС: 1332500534223000059). Участвуя в торгах и заключая указанный контракт, Поставщик не ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению им контрактных обязательств.

Заключение указанного контракта осуществлялось в целях расходования целевых средств федерального бюджета (абзац второй пункт 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), выделенных федеральному государственному бюджетному учреждению «Южный авиационно-спасательный центр МЧС России» на восстановление авиационной техники в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1780-р и Соглашением МЧС России от 31.08.2023 № 177-02-20236-273 и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с условиями заключенного контракта, поручением о перечислении на счет от 22.12.2023 № 103001 на казначейский лицевой счет Ответчика был перечислен аванс в размере 8 118 074,24 руб.

В феврале 2024 года, при осуществлении контроля - мониторинга исполнения параметров целевой субсидии, в целях недопущения случаев неисполнения заключенных контрактов, в адрес поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Истцом были направлены письма о представлении периодических отчетов о ходе исполнения контрактов и (или) наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или несвоевременном исполнении контрактов). Всего в 2023 году Учреждением были заключены 32 контракта, в том числе 1  контракт с Ответчиком - ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Так, в адрес ООО «ПРОМЕТЕЙ» (исх. № ИВ-305-290 от 27.02.2024) был направлен запрос о представлении информации.

В ответ на запрос Поставщик письмом от 01.07.2024 г. № бн «О ходе выполнения контракта № 03281000039230000350001» сообщил, что Товары будут поставлены без задержек сроков, исполнение контракта по состоянию на 01.07.2024 г. в процентном соотношении составляет 30%, ожидаемый срок поставки Товаров с 01.10.2024 г. по 20.10.2024 г. 

Однако ни в срок, указанный в письме, ни в срок, установленный в п. 5.1 контракта, а именно «09.12.2024 г. (включительно)» Товары не были поставлены Ответчиком.

В Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 17.12.2024 г. Заказчик разместил информацию (уведомление претензионной переписки) - претензию (требование) о ненадлежащем исполнении контракта (письмо от 17.12.2024 № ИВ-305-1490), повторно информация (уведомление претензионной переписки) была размещена 24.01.2025 г. - повторная претензия (требование) о ненадлежащем исполнении контракта (письмо от 24.01.2025 № ИВ-305-77).

Два претензионных письма Истца от 17.12.2024 г. № ИВ-305-1490 и от 24.01.2025 г. № ИВ-305-77 были оставлены Поставщиком без ответа.

В этой связи, 18 февраля 2025 года Заказчик (Истец) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение Заказчика было размещено в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). Согласно п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в Единой информационной системе (ВИС) в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Решение Заказчика от 18.02.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу - 03.03.2025 г. Контракт от 20.11.2023 г. № 03281000039230000350001 (реестровый номер в ЕИС: 1332500534223000059) расторгнут 03.03.2025 г. и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.03.2025 г. информация об ООО «ПРОМЕТЕЙ» (ИНН: 

<

***>) и его учредителе ФИО1 (ИНН: 

<

***>) включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Поскольку ответчиком был получен аванс, согласно поручению о перечислении на счет от 22.12.2023 № 103001 в сумме 8 118 074,24 рубля, но свои обязательства по поставке товаров им не исполнены, истец считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблодением порядка и формы расчетов,. предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должно подтверждаться рядом товарных накладных или транспортными документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить это имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств поставки истцу товара сумму 8 118 074,24 рублей. 

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 8 118 074,24 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 814 556,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 (дата исполнения поручения о перечислении на счет № 103001 от 22.12.2023) по 20.03.2025 (на день подачи настоящего иска). 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

18.02.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что товар так и не был поставлен ответчиком.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, спорный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца (заказчика) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Так, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7. В частности указано, что если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.5. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и определяется в размере 5 процентов цены Контракта (этапа), что составляет 579 862,45 руб. (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят два руб. 45 коп.).

Пунктом 7.6. контакта согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, что составляет 5000,00 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.).

Согласно п. 12.1. контракта, настоящий Контракт считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе (ЕИС) контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего действовать от имени Заказчика, и действует до 30.12.2024 года, а в части взаимных обязательств до полного исполнения их сторонами в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Начало исполнения Контракта: 20.11.2023 года (п. 12.1.1.).

Окончание исполнения Контракта: 27.12.2024 года (п. 12.1.2.).

Истечение срока Контракта не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение (п. 12.2.).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за весь период с момента перевода денежных средств по день подачи настоящего иска, однако, контракт расторгнут в одностороннем порядке 18.02.2025, следовательно, до 18.02.2025 действует ответственность по условиям контракта.

Суд отмечает, что контракт не содержит условий одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки, в связи с чем, 19.02.2025 является датой начала просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств и датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, в претензии от 18.02.2025 истец требует взыскать сумму договорной неустойки в размере 584 501,35 рублей за период с 09.12.2024 по 18.02.2025, а в настоящем иске истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, истец был вправе начислять и предъявлять к взысканию неустойку за заявленный им период (до прекращения просроченного обязательства ответчика).

Судом самостоятельно сделан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 20.03.2025, которые составили 140 120,19 рублей.

Расчет судом сделан по следующей формуле: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

8 118 074,24 р.

19.02.2025

20.03.2025

30

21,00

8 118 074,24 ? 30 ? 21% / 365

140 120,19 р.

Сумма основного долга: 8 118 074,24 р.

Сумма процентов: 140 120,19 р.

В связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 20.03.2025 в размере 140 120,19 рублей.

Истцом начислен штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 контракта предусмотрено взимание неустойки (пени) при просрочке исполнения стороной контрактных обязательств, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении установлено взимание неустойки (штраф). Так, согласно пункту 7.5 контракта – размер штрафа составляет 5 000 рублей  . 

С учетом указанных пунктов контракта, факта просрочки поставки товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик начислил поставщику неустойку в размере 5 000 рублей. 

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено.

Суд считает, что по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМЕТЕЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" денежные средства в размере 8 118 074,24 рубля, проценты по статье 395 ГК РФ с 19.02.2025 по 20.03.2025 в сумме 140 120,13 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 235 884,17 рублей, а всего 8 496 078,60 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.