АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16716/2021

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АгроНова»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.10.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального образования Крымский район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Крымский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу             № А32-16716/2021, установил следующее.

  Администрация муниципального образования Крымский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АгроНова» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1887 и 23:15:0104000:1888, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к. 1; сек.21,             к. 4, 32, 36, 17, 3001, 7, 8, 301, 12, 13, 19, 22, 38, ч.к.30) от объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений. Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере                       1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 13.07.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1887 расположено двухэтажное строение, которое является сборно-разборным некапитальным строением и мобильный объект (грузовой металлический контейнер), которые не являются объектами капитального строительства и не относятся к недвижимому имуществу. На землях сельскохозяйственного назначения могут размещаться некапитальные строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства. Заключением судебной экспертизы установлено, что спорное 2-х этажное строение имеет признаки некапитального вспомогательного сооружения, относится к объекту сборно-разборной конструкции (нежилого строения), используется в качестве помещения для эксплуатации и хранения насосного оборудования, что соответствует целям использования земельного участка сельскохозяйственного назначения. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект создает угрозу жизни, здоровью граждан, в материалы дела не представлены. Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Крымского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, как и исходный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1147, в указанный перечень не включены. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что размещение ответчиком спорных объектов нарушает предусмотренный действующим законодательством режим использования сельскохозяйственных угодий.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 239 041 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0104000:1147, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань».

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район 30.03.2021 проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1147, по результатам которой установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – двухэтажное деревянное строение с основанием из кирпича и бетона (фундамент) (т. 1, л. д. 10 – 16).

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1147 снят с кадастрового учета 13.04.2021 в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1887 и 23:15:0104000:1888 (т. 1, л. д. 74 – 77). В ЕГРН внесены записи о праве собственности ответчика на образованные земельные участки: земельный участок площадью 16 379 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к. 1; сек.21, к. 4, 32, 36, 17, 3001, 7, 8, 301, 12, 13,19, 22, 38, ч.к. 30); земельный участок площадью 1 222 661 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0104000:1888,  по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к. 1; сек.21, к. 4, 32, 36, 17, 3001, 7, 8, 301,12,13,19, 22, 38, ч.к. 30).

В акте от 16.09.2021 зафиксировано нахождение на участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1887 конструкции из металлокаркаса на бетонной плите, контейнера грузового металлического, блок-контейнера металлического  (т. 1, л. д. 93 – 99).

Администрация, указывая, что разрешение на строительство на спорном земельном участке ответчику не выдавалось, размещение каких-либо строений на земельных участках сельскохозяйственных угодий не допускается, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума № 10/22, при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 29 постановления Пленума № 10/22 указано, что положения                           статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, является ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1                             статьи 130 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09).

Судебные инстанции, оценив по правилам статей 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключения проведенных по делу судебных экспертиз от 22.12.2021 № 108 и от 11.03.2022 № 12, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, поэтому положения статьи 222 Гражданского кодекса к ним не применимы. 

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, в том числе, строительства, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Поскольку спорное сооружение и контейнеры не обладают признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса, следовательно, отсутствуют основания для их сноса как самовольных построек в порядке                          статьи 222 Гражданского кодекса. 

Соответствующие доводы жалобы администрации отклоняются судом округа, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

   В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

 Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

           В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума № 10/22, а также установленные физические параметры и правовую квалификацию спорных объектов, суды правомерно указали, что администрация не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения правового режима земель сельскохозяйственного назначения размещением вспомогательных некапитальных объектов, а обстоятельства нахождения этих объектов именно в границах сельскохозяйственных угодий также не доказаны. Сведения о привлечении общества к ответственности по статьям 8.6 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного в соответствии с правилами статей 222 и 304 Гражданского кодекса,  основаны на результатах исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.                           В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам  (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-16716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов