﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-950/2017

г. Краснодар

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича – Савченко А.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А61-950/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Ляпуна Сергея Викторовича (далее – арбитражный управляющий, Ляпун С.В.) о взыскании с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) 1 200 841 рубль 50 копеек судебных расходов, в том числе, 781 935 рублей 49 копеек – вознаграждение конкурсного управляющего, 418 906 рублей 01 копейку – расходы по делу о банкротстве.

Определением от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 1 200 841 рубль 50 копеек.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на нарушение сроков подачи заявления о взыскании судебных расходов, на невозможность взыскания судебных расходов в связи с прекращением дела о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Одновременно с этим податель жалобы указывает на невозможность взыскания судебных расходов с АО «Россельхозбанк» в связи с уступкой прав требования к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего придерживался позиции отзыва.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 11.05.2017 по заявлению АО «Россельхозбанк» должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре – банкротство ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич.

Сведения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2017. Сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 10.05.2017 № 1786717.

Определением суда от 23.10.2017 Калюжин Дмитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ляпун Сергей Викторович.

Определением суда от 20.02.2020 по ходатайству конкурсного управляющего должника Ляпуна С.В. производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 112, 223 Кодекса, статьями 20.6, 20.7, 32, 59, Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

Из пункта 4 постановления Пленума № 97 следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума № 91 разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды установили, что вступившим в законную силу определением суда от 28.07.2020 по настоящему делу судебные расходы по делу о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего Ляпуна С.В. в сумме 1 200 841 рублей 50 копеек, в том числе 781 935 рублей 49 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 418 906 рублей 01 копейка - расходы конкурсного управляющего, взысканы с ООО «Парус».

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 031747945 от 30.10.2020, который предъявлен взыскателем к исполнению.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания 17.11.2020 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 218036/20/15005-ИП. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания от 26.02.2021 исполнительное производство № 218036/20/15005-ИП прекращено по пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с ликвидацией должника.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство было прекращено, взыскания по указанному исполнительному листу не производились, суды пришли к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя -  АО «Россельхозбанк».

Судом апелляционной инстанции также было принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением от 22.12.2020 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. о взыскании в его пользу расходов за процедуру наблюдения в должника такие расходы в размере 184 701 рублей 97 копеек взысканы с АО «Россельхозбанк».

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку до прекращения исполнительного производства по взысканию с должника расходов по делу о банкротстве, у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для обращения арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании таких расходов с заявителя по делу. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 301-ЭС18-1541 и № 301-ЭС18-1541 (2) по делу № А28-11158/2008.

Довод кассационной жалобы о невозможности взыскания судебных расходов с                АО «Россельхозбанк» в связи с переходом прав (требований) к  должнику от банка к                ООО «Центр недвижимости Сити Групп» ввиду заключенного договора уступки  прав (требований) от 28.07.2019 № 15 судом округа отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось, процессуальная замена первоначального кредитора на нового кредитора не произведена. Ссылка подателя жалобы на ходатайство о замене стороны правопреемником                             от 18.08.2020 в рамках дела № 2-37/15 в Советском районном суде г. Владикавказа Республика Северная Осетия-Алания, не может быть принята во внимание, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено 20.02.2020.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А61-950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

А. Н. Герасименко

 

В. В. Конопатов