АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10440/21

30 июня 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Яхтстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской кварц" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Крымгидромеханизация"

о взыскании 7 200 000 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2021,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яхтстройсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской кварц" о взыскании 7 200 000 руб. задолженности по договору №01/09/2017 от 01.09.2017.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. 

В ходатайстве ответчика об исключении документов из числа доказательств договора уступки прав требования (цессии) от марта 2018 года, копию акта сверки взаимных расчетов от 02.03.2018, копию досудебной претензии ООО «Яхтстройсервис» о взыскании денежных средств по договору с описью вложения от 18.03.2021 судом отказано ввиду того, что заявление об их фальсификации не поступало. Суд даст оценку данным доказательствам при рассмотрении спора по существу.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения о расторжении договора №01/09/2017 от 01.09.2017.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В марте 2018 между ООО «КГМ» (цедент) и ООО «Яхтстройсервис» (цессионарий)», ООО «Донской кварц» (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии) (трехсторонний).

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору субподряда №01/09/2017 от 01.09.2017 в сумме 7 200 000 руб., заключенный между цедентом и должником.

Сумма уступаемого в соответствии с договором права (требования) составляет 7 200 000 руб.

Предметом указанного договора является уступка права требования по договору субподряда № 01/09/2017 от 01.09.2017 в сумме 7 200 000 руб., заключенному между цедентом и должником. 

В свою очередь за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 7 200 000 руб.

Поскольку должник ООО «Донской кварц» является стороной по заключенному договору уступки прав требования (цессии) (трехсторонний), то в силу действующего законодательства уведомлено о том, что требование по договору субподряда № 01/09/2017  от 01.09.2017 в сумме 7 200 000 руб. уступлены ООО «Яхтстройсервис» в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Во исполнение условий договора должник ООО «Донской кварц» не исполнил свои обязательства по оплате. 

В нарушение договора уступки прав требования (цессии) (трехстороннего) сумма уступаемого требования цессионарию не выплачена. В установленный срок обязательства со стороны ООО «Донской кварц» не исполнены.

24.03.2021 с целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия об оплате по договору уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) в размере 7 200 000 руб. Направление досудебной претензии подтверждается приложенной описью вложения, почтовой квитанцией и идентификатором об отправке.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования досудебной претензии. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтверждается, что истец не представил договор подряда с ответчиком. 

Ответчик заявил об отсутствии спорного договора подряда и акта приёмки выполненных работ, но пояснил, что у ответчика и третьего лица было намерение выполнить работы в рамках спорного договора субподряда, для чего третьего лицо переместило технику на объект.

Договорные отношения прекращены путем подписания дополнительного соглашения от 30.03.2018, где указано, что субподрядчик возмещает подрядчику стоимость перевозки техники на объект заказчика в размере 1 604 682,82 руб. 

В указанных обстоятельствах только этот долг мог быть переуступлен по договору цессии, так как нет доказательств наличия неисполненного ответчиком обязательства на большую сумму на дату цессии. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как полагает, что истец, по сути, основывает свое требование на договоре субподряда №01/09/2017 от 01.09.2017 без каких-либо иных документов, после указанной даты прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность. 

Суд указывает, что в связи с тем, что дополнительное соглашение, которым ответчик признал наличие задолженности подписано 30.03.2018, именно с данной даты следует исчислять сроки исковой давности.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, которая предусмотрена в дополнительном соглашении в размере 1 604 682,82 руб.

Доказательств наличия иной задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 604 682,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 59 000 руб. по платежному поручению №50 от 24.03.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 151 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской кварц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яхтстройсервис" 1 617 833,82 руб., из них 1 604 682,82 руб. – задолженность, 13 151 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.