ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме  11.04.2022

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                     при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                             от 04.12.2020), от ответчика – акционерного общества «РН-Транс» (Самарская область,                    г. Новокуйбышевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.11.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН), общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022                      по делу № А54-1770/2021 (судья Котова А.С.), 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,                              ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании платы                               за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 16.10.2020 по 01.11.2020         в размере 955 722 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 238 руб. 01 коп., начисленных за период с 31.01.2021 по 02.05.2021, дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 955 722 руб., начиная с 03.05.2021 по день фактической оплаты, расходов на отправку досудебной претензии в размере 2712 руб. 16 коп. 

Определением суда от 17.05.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – ПАО «ПГК») и общество                     с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее – ООО «БалтТрансСервис»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2022 по делу                                    № А54-1770/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным  решением, АО «РН-Транс» обратилось                                 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 341 901 руб. 60 коп.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие вины грузополучателя, указывая на то, что перевозчик доставил ранее срока доставки                       4991 вагон на станцию назначения и поставил их же на простой, следовательно,                              АО «РН-Транс» не нарушены положения статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003                № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По мнению заявителя жалобы, довод истца о том, что задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика),  опровергается фактом выполнения ежесуточного плана погрузки (за исключением тех вагонов, которые были не погружены по причинам не зависящим от ответчика) согласованного с истцом.

Ответчик указывает на то, что суд не исследовал вопрос,  как именно недогруз всего 157 вагонов за спорный период привел к возникновению простоя на станции Стенькино-2 5153 вагона.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено.

АО «РН-Транс» обращает внимание на то, что часть вагонов, принятых истцом                       к перевозке по согласованным им запросам-уведомлениям на перевозку порожнего вагона, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки (истцом данный факт не оспаривался) и не могли быть использованы под погрузку ответчиком, нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи находится вне зоны ответственности АО «РН-Транс». Соблюдение нормативного срока доставки порожних вагонов перевозчиком является надлежащим исполнением его обязанности по доставке порожних вагонов, следующих под погрузку под согласованную заявку формы ГУ-12,                       т.к. именно в его обязанности входит исключение скопления порожнего подвижного состава на станциях погрузки. Доставляя вагоны ранее срока доставки, перевозчик искусственно создает профицит вагонов на станции назначения, с целью получения неосновательного обогащения.

Податель жалобы также указывает на отсутствие законодательной возможности                        у грузополучателя отказаться от вагонов, прибывших ранее срока доставки.

Заявитель жалобы ссылается на то, что нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, т.е. берется расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения и делится на нормы суточного пробега. Плата                                за использование инфраструктуры входит в состав железнодорожного тарифа за перевозку грузов, исходной составляющей провозной платы которой является не только расстояние перевозки, но и количество суток с нормой пробега за которые вагон проедет необходимое расстояние. В тариф за перевозку порожних вагонов входит сумма компенсации расходов ОАО «РЖД» за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки до момента истечения срока доставки. Доставляя вагоны ранее срока доставки и составляя акты общей формы по таким вагонам, перевозчик получает неосновательное обогащение.

ОАО «РЖД в отзыве на апелляционную жалобу возражает против                             ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                    а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ПАО «ПГК» и ООО «БалтТрансСервис» отзывы на апелляционную жалобу                                 не направили. 

В судебном заседании представители сторон  поддержали свои позиции по делу. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке                         статьи 156 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся  в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (владелец) 06.06.2013 заключен договор № 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» при станции Стенькино-2 Московской железной дороги (т. 1 л.д. 11-15, согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53510/2014 договор от 06.06.2013 № 2-12/143 считается заключенным 15.10.2015).

Указанный договор заключен с учетом протокола разногласий от 20.06.2013.

Согласно §1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003                      № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003                     № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, являющегося продолжением ходовых путей №21, №33 (большая наливная эстакада) станции Стенькино-2, а также примыкающего стрелочным переводом №58 в четной горловине станции (малая эстакада), к пути промывочно-пропарочной станции вагонного эксплуатационного депо Рязань (ВЧДЭ-26) на продолжении пути № 27 стрелочными переводами №№ 210, 211, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с §5 договора  подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче передается круглосуточно по телефону 3-95-0* диспетчеру по отгрузке и приемосдатчику                                по телефону 3-95-4*, 3-95-4* не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (§6 договора).

Согласно §10 договора  о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону 

<

***> с последующим письменным подтверждением. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 6 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке (§12 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы технологические нормы                         на погрузку, выгрузку на железнодорожном пути необщего пользования (§14 договора,                     т. 1 л.д. 143-144).

В силу подпункта «г» §18 договора  владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в договоре на организацию расчетов от 01.02.2011 № ТЦФТО -3302/02-11. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением                          в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику,                              на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В соответствии с §19 договора  сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы                                   и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01.02.2011 № 3302/02-11, код ЕЛС 100912774.

Согласно §28 договора по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ                                 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации                       и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от18.06.2003 № 26 и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

01.07.2016 между ОАО «РЖД»  (перевозчик) и акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (владелец) заключено дополнительное соглашение № 01 к договору от 06.06.2013 № 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» при станции Стенькино-2 Московской железной дороги (т. 1 л.д. 150-151).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 01 стороны пришли к соглашению §18 договора после слов: «владелец» дополнить:                                             «... и его контрагенты при наличии трехсторонних соглашений...».

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.04.2016                                  № 01  подпункт «г» §18 договора принят в новой редакции: «плату за нахождение                               на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов,                          иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты                                 и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.                                             При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД». Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России                                 от 29.04.2015 № 127-т/1. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ)                           с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику,                                    на инфраструктуре ОАО «РЖД». Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО «РЖД».                           В случае изменения компетентными органами Российской Федерации ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся перевозчику суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением владельца.

Согласно пункту 1 заключенного между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РНПК» (владелец) и АО «РН-Транс» (контрагент) соглашения  от 01.04.2016 № 1, с учетом протокола разногласий от 01.04.2016, перевозчик обязуется осуществлять для контрагента и за его счет подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования владельца, в порядке и на условиях, установленных договором от 15.10.2015 № 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РНПК»                                при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, заключенным между владельцем и перевозчиком (т. 2 л.д. 1-2).

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения № 1 от 01.04.2016  контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от контрагента, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ)                     с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД». Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Расчет платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику,                              на железнодорожных путях общего пользования производится по факту нахождения за каждый час, через Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания по акту общей формы (пункт 2.5 соглашения № 1 от 01.04.2016).

В период с 16.10.2020 по 01.11.2020 вагоны, прибывшие на станцию Стенькино 2 Московской железной дороги в адрес АО «РН-ТРАНС», простаивали на путях станции                       в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с их занятостью ранее поданными вагонами, по причине нарушения АО «РН-ТРАНС» технологических норм выполнения грузовых операций, предусмотренных договором от 15.10.2015 № 02-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования АО «РНПК» при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, что подтверждается представленными                            в материалы дела копиями выписок из журнала передачи документов, дорожных ведомостей, актов общей формы, памяток приемосдатчика, выписок из книг сдачи грузовых документов, накопительных ведомостей.

Размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в указанный период составил 955 722 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2020                                     № Исх.-419/МСК АФТО-2 с просьбой произвести оплату задолженности за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период                                   с 16.10.2020 по 31.10.2020 в общем размере 955 722 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению платы                                      за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного                             или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные                          или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,                                  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,      из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                                      иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                          с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, как верно заключил суд первой инстанции,  обязательства сторон возникли из заключенного договора от 15.10.2015 № 2-12/143                          на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» при станции Стенькино-2 Московской железной дороги с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 01               к договору от 15.10.2015 № 2-12/143 и соглашения от 01.04.2016 № 1, подписанного истцом и ответчиком.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии                       с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования                        и железнодорожного транспорта общего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг                      по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования                       и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей                                  в перевозочном процессе) в течение всего времени:

– ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

– нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения),                    если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных                                       на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки)                                       в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились                                    на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей общего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение                                              на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей                                         в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

Таким образом, вышеуказанной нормой прямо установлена обязанность                           вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо                                  от их принадлежности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по условиям заключенного договора от 15.10.2015 № 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» при станции Стенькино-2 Московской железной дороги, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 01                                        к договору  от 15.10.2015 № 2-12/143 и соглашения от 01.04.2016 № 1, АО «РН-ТРАНС» обязалось уплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных                                путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения                      на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от контрагента, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава. При этом время нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД» отражается в актах общей формы (ГУ-23ВЦ), а размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (пункт 2.3. соглашения от 01.04.2016 № 1).

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 26 статьи 119 Устава для удостоверения иных                                                 не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы       и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), установлен перечень обстоятельств, удостоверяемых составлением актов общей формы. Данный перечень предусматривает, в том числе, составление акта общей формы в случае задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных                     у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. Данный перечень является открытым и устанавливает возможность составления актов общей формы в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено судом, в период с 16.10.2020 по 31.10.2020 вагоны, прибывшие н                 а станцию Стенькино-2 Московской железной дороги в адрес АО «РН-ТРАНС», простаивали на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи                с их занятостью ранее поданными вагонами, о чем представителями истца составлены акты общей формы с указанием времени начала и окончания задержки вагонов, причины простоя вагонов. Акты общей формы подписаны представителем ответчика                                       с разногласиями.

Факт освобождения путей общего пользования к станции назначения, а также дата и время подачи вагонов на пути общего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование объектами инфраструктуры ОАО «РЖД».

Согласно абзацам 3, 4 статьи 2 Устава под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается технологический комплекс, включающий                         в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, владельцем которой является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру                      на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию          на основании соответствующего договора.

В соответствии с абзацами 12, 13 статьи 2 Устава железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути                                                к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30                                «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих                          их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995              № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД»  относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение                                          на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы                             за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются                       в тарифном руководстве.

Тарифные руководства – сборники, в которых публикуются утвержденные                             в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 01.04.2016 № 1, АО «РН-ТРАНС» уплачивает ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения                                                  на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от контрагента, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава.                                            При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД». Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России                                     от 29.04.2015 № 127-т/1 (с учетом протокола разногласий от 01.04.2016).

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1                         Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами                     и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство                       № 2), утвержденному  постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком     в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов                             и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу или уборку вагонов с учетом технологии обслуживания конкретных грузоотправителей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно пункту 1.3. Тарифного руководства ставки платы за нахождение                              на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1 – 4 настоящего Тарифного руководства.

Ставки Тарифного руководства учитывают затраты, связанные с:

– содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами)                              по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

– предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании                                 и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

– мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

– уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом                         и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила перевозок грузов), за исключением уведомления владельца подвижного состава                                 о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

– охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав                         (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; – мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД) (пункт 1.4 Тарифного руководства).

В соответствии с пунктом 1.6. Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (только при нахождении вагонов на путях общего пользования, согласованном с РЖД).

Согласно части тринадцатой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком                      в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата                          за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования                      при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров                          и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД                               от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений                          о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом,                      о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Пунктом 5 приказа ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» установлены индексы                       к базовым ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение                        на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил                                   ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений                         в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации                              от 19.06.2002 № 35/12» (зарегистрирован Минюстом России 26.05.2015, регистрационный № 37379), согласно приложениям № 6 и № 7 к настоящему приказу.

Статьей 34 Устава установлено, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее,  чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленной в материалы дела машинопечатной формой книги уведомления о прибытии грузов по станции Стенькино-2 Московской железной дороги, а также отметкой в дорожных ведомостях подтверждается факт уведомления истцом ответчика о прибывших в его адрес вагонах.

Согласно статье 20 Устава о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее,  чем за два часа до такой подачи.

Как усматривается из представленной в материалы дела книги уведомлений                             о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на станции Стеникино-2, истец надлежащим образом уведомлял ответчика о времени подачи вагонов под погрузку                          не позднее,  чем за два часа до такой подачи.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела подписанные памятки приемосдатчика на уборку вагонов подтверждают занятость железнодорожного пути общего пользования, в связи с чем отсутствовала возможность подать на них вагоны, указанные в рассматриваемых актах общей формы. Памятками приемосдатчика подтверждается, что по истечении 2 часов после уведомления ответчика о подаче вагонов, железнодорожного пути необщего пользования были заняты другими вагонами,                               по причине нарушения ответчиком технологических норм на погрузку, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору от 15.10.2015 № 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» при станции Стенькино-2 Московской железной дороги.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу              о том, что в рассматриваемом случае ответчик, извещенный истцом за 2 часа                                  до планируемой подачи на пути погрузки прибывших в его адрес вагонов, должен                               в течение этих двух часов обеспечить возможность подачи вагонов под погрузку                           на железнодорожные пути общего пользования, чего последним в нарушение условий договора от 15.10.2015 № 2-12/143 не сделано.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, из которых следует,                            что задержка вагонов произошла по причине, зависящей от грузополучателя – занятости фронта погрузки железнодорожного пути общего пользования ранее поданными вагонами.

Акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45),  подписаны ответчиком с разногласиями.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора от 15.10.2015 № 2-12/143                  не обеспечил возможность подачи вагонов под погрузку на железнодорожные пути общего пользования в течение двух часов с момента уведомления истцом о прибытии                      в его адрес вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,                         что истцом правомерно произведен расчет платы за время нахождения                                               на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (вагонов)                                  в соответствии с нормами части 13 статьи 39 Устава и пункта 2.3 Тарифного руководства.

Размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (вагонов) составил: за период с 16.10.2020                           по 01.11.2020 – 955 722 руб.

Расчет судом проверен и обоснованно признан  правильным, не противоречащим законодательству Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по внесению платы                                 за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования поскольку вагоны прибыли до истечения нормативных сроков доставки и использование путей общего пользования в период нормативного срока доставки включено в тариф (провозную плату), поэтому плата за нахождение вагонов                      на путях общего пользования не подлежит начислению, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 39  Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей                                    в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях, вагоны находились                            на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение                                                на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей                                         в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные                                     с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей                                вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава)

Таким образом, статья 39 Устава не содержит условия, при котором прибытие порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет                             не начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования. Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок                         и не является нарушением договора перевозки.

Согласно статье  33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным                          в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. То есть перевозчик выполнил работы предусмотренные технологическим процессом станции и готов подать вагоны грузополучателю.

Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Устава, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено.

В материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым спорные вагоны находились на железнодорожных путях станции Стенькино в ожидании подачи                   на путь необщего пользования по зависящим от ответчика причинам (у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами).

Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что плата                    за использование путей общего пользования включена в железнодорожный тариф, верно не принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.  

Плата за пользование инфраструктурой не может входить в состав тарифа                               за перевозку, простой вагонов на станции назначения не является начально-конечной операцией. В Прейскуранте № 10-01, «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации                               от 17.06.2003 № 47-т/5 тарифные ставки зависят от расстояния перевозки, но тариф не связан со сроком доставки.

В соответствии со статьями 25, 33 Устава, статьями 408, 420, 425, 433, 785 ГК РФ, обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчику и действует до момента уведомления перевозчиком грузополучателя                               о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение получателя.

Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением).

Плата по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления получателя о прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучателю.

Следовательно, такая плата взыскивается в рамках самостоятельного правоотношения в порядке статьи 39Устава.

Однако, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 955 722 руб. в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования от 15.10.2015 № 2-12/143, акты общей формы, памятки приемосдатчика                        на подачу и уборку вагонов, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца  о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 16.10.2020 по 01.11.2020 в сумме 955 722 руб. 

Как следует из материалов дела истцом также заявлено требование о взыскании                         с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                10 238 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,                         иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России                          и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов                          не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 02.05.2021 в сумме 10238 руб. 01 коп.,

обоснованно признал его правильным, не противоречащим законодательству Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 02.05.2021 в сумме 10238 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по день оплаты долга.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,                                     суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3                                      статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции                         о том, что дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 03.05.2021 на сумму задолженности 955 722 руб.                         по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок банка России, действующих                     в  соответствующие периоды.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся                         на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в общей сумме 2712 руб. 16 коп.                                 за направление в адрес ответчика претензии понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями с описью вложения                                 (т. 2 л.д.111-118). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 2712 руб. 16 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера подлежащих взысканию процентов  за пользование чужими денежными средствами, процентов                             за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, а также судебных издержек. 

Вопреки доводам жалобы, доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки.

Как указано ранее, согласно статье 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь,           о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом                                    и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. То есть перевозчик выполнил работы предусмотренные технологическим процессом станции и готов подать вагоны грузополучателю.

Как следует из материалов дела, причиной по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны стало не прибытие вагонов ранее срока доставки,                                     а то что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими                        в его адрес вагонами, по причине несоблюдения последним технологическихнорм оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы                                      и памятками приемосдатчика.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим                        от грузополучателя, ответчика по настоящему делу и выполнение и не выполнение планов ответчика не влияет на начисление и не начисление установленной законодательно платы.

Доводы ответчика о подаче вагонов ранее оговоренных сроков, не принимаются                      во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. 

При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленные договором технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Устава, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено.

Доводы о том, что порожние вагоны, прибывшие на станцию назначения, находились на инфраструктуре перевозчика по причинам не зависящим ответчика поскольку не могли быть использованы им под погрузку, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям статей 11, 12  Устава и статьи 791 ГК РФ.

Законодательством не установлено обязанности перевозчика доставлять вагоны, именно в последний день истечения срока доставки или к каким- либо иным датам,                              в том числе графикам отгрузки грузополучателей.

Согласно пункту 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 29, в случае прибытия вагонов на станцию назначения в пределах срока доставки получатель обязан принять эти вагоны                                     до истечения срока доставки.

При этом под собственными порожними вагонами понимаются вагоны,                                  не принадлежащие перевозчику. Прибытие вагонов до истечения расчетного срока доставки не указывает на нарушении сроков доставки и не изменяет начало начисления платы за простой на путях общего пользования, поскольку при надлежащем уведомлении о времени прибытии вагонов, обязательства перевозчика считаются надлежащим образом исполненными.

Нарушив положения пункта 39.1 Правил выдачи грузов ответчик не принял вагоны, прибывшие в его адрес через два часа после получения уведомлений о том,                          что перевозчик готов подать прибывшие вагоны.

Согласно пункту 14 параграфа 17 «Правил перевозки грузов, порожних грузовых вагонов....» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации                      от 27.07.2020 № 256: «Перевозчик по письменному обращению грузоотправителя, организации, осуществляющей перевалку груза и по согласованию с владельцем инфраструктуры может вносить изменения в согласованные заявки на перевозку грузов».

В рассматриваемом случае ответчик знал том, что на станции скапливаются вагоны пришедши к ним на погрузку и учитывая, что последний имел право корректировать заявки. Однако данным правом не воспользовался. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, плата за пользование инфраструктурой после прибытия вагона на станцию назначения, не может входить в состав тарифа за перевозку, простойвагонов на станции назначения не является начально-конечной операцией.                                        В Прейскуранте № 10-01, «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,выполняемые      Российскими      железными      дорогами»,      утвержденным Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 тарифные ставки зависят от расстояния перевозки, но тариф не связан со сроком доставки.

В соответствии со статьями 25, 33 Устава, статьями 408, 420, 425, 433, 785 ГК РФ, обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчику и действует до момента уведомления перевозчиком грузополучателя                              о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение получателя.

Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                  и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                                что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии                с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных                     частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от  31.01.2022 по делу № А54-1770/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Д.В. Большаков

                  Е.Н. Тимашкова