Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59/25-6-7

08 апреля 2025г.

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬ" (121351, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ ГРУПП" (123308, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й СИЛИКАТНЫЙ, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 5 ПОМ II КОМ 15А 15Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 524 082,90 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕГИОНСТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 524 082,90 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мост Групп" и ООО "РегионСталь" длительное время имелись договорные правоотношения по поставке металлопродукции.

В связи с блокировкой расчетных счетов письмами исх. № б/н от 09.01.2024, исх. № б/н от 10.01.2024, исх. № б/н от 15.01.2024, исх. № б/н от 05.02.2024, исх. № б/н от 09.02.2024, исх. № б/н от 12.02.2024, исх. № б/н от 16.02.2024, исх. № б/н от 13.03.2024, исх. № б/н от 31.03.2024 ответчик обратился к истцу с просьбой осуществить оплату за ООО "Мост Групп" в пользу кредитных организаций для соблюдения условий кредитования.

Указанными письмами ответчик обязался возместить ООО "РЕГИОНСТАЛЬ" оплаченные денежные средства не позднее 01.06.2024г.

Платежными поручениями № 15 от 09.01.2024 , № 25 от 12.01.2024, № 34 от 18.01.2024, № 18 от 07.02.2024, № 2 от 12.02.2024, № 4 от 13.02.2024, № 22 от 13.02.2024, № 122 от 20.02.2024, № 189 от 13.03.2024, № 209 от 21.03.2024  истцом на расчетные счета ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ООО "АСТЕР", ФНС России были перечислены денежные средства в размере  2 816 445 руб. 61 коп. с назначением платежа: погашение задолженности за ООО "Мост Групп".

Также письмом исх. № б/н от 28.03.2024 ООО "Мост Групп" просило зачесть образовавшуюся перед ООО "РегионСталь" по Договору № МГРС-01 от 25.07.2022 (договор перевозки) сумму задолженности в размере 792 040,51 руб. в счет долга оплаты по вышеуказанным письмам. Данная задолженность образовалась по договору № МГРС-01 от 25.07.2022 за период 01.12.2023 - 28.12.2024 по  письмам исх. №б/н от 06.12.2023, исх. № б/н от 07.12.2023, исх. № б/н от 12.12.2023, исх. № б/н от 21.12.2023, исх. №б/н от 29.12.2023 ООО "Мост Групп" об оплате ООО "РегионСталь" имеющейся у ответчика задолженности в пользу  ИП ФИО1, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ФИО2 на сумму 906 386 руб. 61 коп. Обязательств по перечислению денежных средств исполнены истцом в соответствии с платежными поручениями № 554 от 06.12.2023, № 559 от 07.12.2023, № 315 от 12.12.2023, № 604 от 21.12.2023, № 339 от 29.12.2023.

Как указывает истец, ответчиком обязательство по возмещению денежных средств исполнено на сумму 4 000 руб. (платежное поручение № 604 от 21.12.2023), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 524 082,90 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2024г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 980 ГК РФ следует, что к числу юридически существенных условий действий в чужом интересе относятся: очевидная выгода или польза заинтересованного лица от совершаемых действий, соответствие таких действий действительным или вероятным намерениям заинтересованного лица, совершение действий с необходимой заботливостью и осмотрительностью.

Неисполнение лицом требования об уведомлении заинтересованного лица о действиях в его интересе (пункт 1 статьи 981 ГК РФ), по смыслу действующего законодательства и в совокупности с нормами пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов и убытков.

Предметом иска в данном случае является взыскание денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком в результате исполнения его обязанностей истцом.

Спорные отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление ООО "РЕГИОНСТАЛЬ" платежей подтверждается платежными поручениями, в дело представлены письменные обращения ответчика к истцу с просьбами об оплатах. Задолженность ООО "Мост Групп" перед истцом  также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, сложившиеся фактические отношения свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку он за счет истца сберег денежные средства, подлежащие оплате контрагентам по договорам - ООО "Мост Групп".

При этом истец, погасив задолженность ООО "Мост Групп" перед третьими лицами, добросовестно полагал, что денежные средства ему будут возмещены. Данная позиция истца основана на положении пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ООО "РЕГИОНСТАЛЬ", произведя оплату по договорам за ООО "Мост Групп", получило возмещение своих расходов от третьих лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 524 082 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" (123308, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й СИЛИКАТНЫЙ, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 5 ПОМ II КОМ 15А 15Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТАЛЬ" (121351, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 524 082 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 130 722 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова