АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 10566 /2023

26 октября 2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лапа О.В., 

при участии в судебном заседании от истца ФИО1 – представителя по  доверенности, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный  район» Калининградской области (адрес: 238310, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>,  ИНН6 3917000720; далее - Предприятие) к администрации Гурьевского  муниципального округа (адрес: 238300, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - Администрация)  о взыскании 21 159 рублей 43 копейки основного долга за поставленную  тепловую энергию за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года за жилое  помещение № 2, расположенное по адресу: ул. Октябрьская, д. 6, пос. Петрово.  

Администрация в судебное заседание представителей не направила,  извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Проведено судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  проведения судебного заседания.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил,  

мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и  

истцу также не подал. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в  арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск  отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресорсоснабжающей  организацией, единственным поставщиком тепловой энергии в Гурьевском районе  Калининградской области, что подтверждается постановлением Администрации.  

Предприятие поставляет тепловую энергию в горячей воде для нужд  горячего водоснабжения и отопления на основании публичного договора в жилое  помещение № 2, расположенное в доме № 6 по улице Октябрьская в посёлке  Петрово Калининградской области (далее – помещение),  

Указанное жилое помещение является муниципальным имуществом и  включены в реестр муниципального имущества, что подтверждается ответом  Администрации № 17/6007 от 22.05.2023.  

Как указал истец, за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года по  спорному жилому помещению имеется задолженность за поставленную тепловую  энергию в горячей воде в сумме 21 159 рублей 43 копейки.  

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.  

В ответ Администрация указала, что спорное помещение в спорный период  было заселено. Кроме того, долг заявлен за пределы срока исковой давности,  оплате не подлежит.  

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не  оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  

основного долга за поставленный ресурс.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает,  что исковые требования истца удовлетворению не подлежит в полном объёме,  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между Предприятием «Коммунальник» и Администрацией сложились  фактические отношения по снабжению тепловой энергией.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статья 546 ГК РФ регулирует порядок и основания, при которых допустимо  

расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его  исполнения (пункт 1) и порядок и основания ограничения режима потребления  электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения  подачи энергии (пункты 2 и 3).  

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил,  отпуская ответчику тепловую энергию в объёме, согласованном сторонами в  договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные  документы на оплату отпущенной энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт поставки тепловой энергии на указанную истцом сумму  подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и  надлежащем качестве отпущенных тепловой энергии в адрес Теплоснабжающей  организации не поступало.  

В тоже время, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник жилого помещения обязан внести плату за жилые  помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.  

На основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  

услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений  в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за  коммунальные услуги этой управляющей организации.  

В данном случае из материалов дела следует, что спорное жилое помещение  предоставлено ФИО2 по договору найма за период с  20.08.2018 по 09.11.2020.  

Кроме того, Администрацией в ответе № 17/6007 от 22.05.2023 заявлено о  пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, что является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В данном случае судом рассматривается довод Администрации о  применении срока исковой давности в отношении указанного долга, полагая, что,  трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, на момент  подачи искового заявления в суд истек.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как установлено судом, истец заявил требования за период с декабря 2017  года по февраль 2020 года.  

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд 24 августа 2023 года, суд  считает, что требование до февраля 202о года предъявлено за пределами срока  исковой давности.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом сделан зачёт государственной пошлины, оплаченной истцом по  платежному поручению № 1738 от 29.07.2022 в общем размере 20 439 рублей.  

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном  объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении иска муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального  образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области  отказать.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов