АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14947/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019.  

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квиндт Е.И. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317723200074974, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 450 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «СТУДИЯ МЕТРАФИЛЬМС» (ранее - ООО «Студия Метраном»).

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён,

от ответчика: ФИО1-лично, паспорт (до и после перерыва),

от третьих лиц: представители не явились, извещены. 

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (из которых 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Три кота»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Карамелька»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Коржик»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Компот»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Мама»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Папа»), а также 450 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. 

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик незаконно использовал произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые является истец, без согласия истца.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что в обоснование заявленного иска истец указывает на принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства в связи с заключением договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 (заключенного между истцом и ООО «Студия Метраном»), которые ранее были переданы ООО «Студия Метраном» от ИП ФИО2 на основании договора от 17.04.2015 № 17 - 04/2. Вместе с тем, доказательств передачи исключительных прав истцу, АО «СТС» не представлено: акты приема-передачи произведений изобразительного искусства отсутствуют. На общедоступном сайте Минкультуры в отношении фильма «Три Кота» размещены сведения о выдаче прокатного удостоверения  ООО «Студия Метраном», таким образом ответчик читает, что правообладателем анимационного цветного фильма «Три кота» является  ООО «Студия Метраном», истец в свою очередь может в силу заключенного договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 с третьим лицом, при надлежащем подтверждении факта передачи права на использование изображения персонажей только в составе фильма, предметом же настоящего иска является взыскание компенсации за нарушение прав истца на рисунки. По мнению ответчика, истец в рассматриваем случае права на обращение с требованием компенсации за использование рисунков не имеет (поскольку они ему не передавались), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которым, по мнению истца, он является обладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства в силу заключенного с ООО «Студия Метраном» договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, для исполнения обязательств по которому ООО «Студия Метраном» был привлечен художник ИП ФИО2 и был подписан договор от 17.04.2015 № 17-04/2 на оказание комплекса услуг по производству Фильма. И поскольку право на фильм включает в полном объеме исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства – изображений персонажей и логотипа), следовательно АО «СТС» является надлежащим обладателем созданных автором изображений персонажей и логотипа.

Определением от 25.10.2019 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указанным определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ООО «СТУДИЯ МЕТРАФИЛЬМС» (ранее - ООО «Студия Метраном»).

Определением от 20.11.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству. В указанном определении суд предложил истцу представить акты приема-передачи к договору № Д-СТС-0312/2015.

Для возможности исполнения истцом определения суда от 20.11.2019 – представления в материалы дела актов приема-передачи спорных изображений персонажей к договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, суд в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании с 12.12.2019 до 19.12.2019 до 09-30, о чем вынесено протокольное определение. 

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства после перерыва, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2019 в 09-30.

Истец в суд не явился, определение суда от 20.11.2019 и протокольное определение от 12.12.2019 не исполнил, акты к договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 не представил.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, указал, что ходатайство о снижении суммы компенсации заявлять не будет, что подтверждается протоколом судебного заседания 12-19.12.2019 и аудиозаписью судебного заседания.

Третьи лица в суд не явились. От третьих лиц в материалы дела поступили идентичные отзывы на иск, в которых поддерживают позицию истца, и считают исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (третье лицо по настоящему делу, Заказчик, в настоящее время ООО «Студия Метрафильмс») и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (п.1.1 договора) (т.1, л.д.43-47).

В п.1.2 договора от 17.04.2019 № 17-04/2 указана характеристика фильма.

- общее количество серий Фильма - 12 (Двенадцать) серий Фильма, с 01 по 12. включительно;

- хронометраж каждой серии Фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

- вид Фильма-Анимационный;

- жанр Фильма - развлекательный, образовательный;

- Фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+;

- производство Фильма осуществляется Исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых Исполнителем в качестве художника-постановщика Фильма которые должны быть оказаны Исполнителем лично.

В п.1.3 договора от 17.04.2019 № 17-04/2 стороны пришли к соглашению, что поскольку Фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий  Фильма),  исключительное  право  на Фильм  в  полном объеме  передается  Исполнителем Заказчику по каждой серии. Датой передачи серии Фильма считается дата передачи Комплекта поставки серии Фильма, оформляемой Актом приема-передачи Комплекта поставки серии Фильма. 

Исключительное право на Фильм (в полном объеме) будет принадлежать Заказчику с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении Исполнителем в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. 

С даты подписания вышеуказанного акта Заказчик вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования Фильма/Элементов Фильма, предоставленное Заказчику по настоящему Договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Факт выполнения Исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», и логотипа «Три кота», и передача прав на них заказчику (ООО  «Студия Метраном») подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 (т.1, л.д.48-52). 

17.04.2015 между АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме (т.1, л.д.30-42).

Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами 

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (абзацы второй и третий п.1.1 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015).

Согласно п.1.3 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

09.02.2019 в торговой точке, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, была осуществлена продажа товара - игрушки «Шар сюрприз», в подтверждение чего в дело представлены товарный чек от 09.02.2019, видеозапись процесса покупки, а также вещественное доказательство - игрушка «Шар сюрприз» (т.1, л.д.28-29, 123).

По утверждению истца, спорный товар создан на основе изображений образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также на игрушке изображен логотип «Три кота».

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные (авторские) права, принадлежащие АО «СТС», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 ст.1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с п.1 ст.1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) следует, что авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком. Первое входит в бремя доказывания истца, последнее - ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в суд с требованием о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также логотипа «Три кота», исчисленной из расчета 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. 

При этом из письменных пояснений истца (т.2, л.д.30-34) судом усматривается, что АО «СТС» обратилось за защитой нарушенного права на произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на спорные объекты авторского права как на произведения изобразительного искусства (рисунки) в силу следующего.

Из условий договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» следует, что в рамках исполнения данного договора истцу должно перейти исключительное право на фильм - оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота».

Именно фильм представляет собой объект авторского права, исключительное право на который должен быть передан истцу по акту приема-передачи (п.п.1.2, 1.3 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015).

При этом изображение персонажей (в том числе и логотип фильма) определяется в указанном договоре как элементы фильма (раздел договора «Понятия и определения»).

Аналогичные условия содержит и договор от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенный между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2

При этом из представленных в материалы дела актов приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 усматривается, что заказчику (ООО «Студия Метраном») были переданы в том числе изображения персонажей, соответствующие характеристикам, указанным в п.1.2 договора от 17.04.2015 № 17-04/2, а также права на них в соответствии с условиями указанного договора, которым предусмотрено приобретение права именно на фильм - аудиовизуальное произведение.

Кроме того, передан логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», Заказчик утвердил логотип в русскоязычном написании Фильма (п.1,2).

Акты приема-передачи к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 истцом в материалы дела не представлены.

Соответственно акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие приобретение истцом права интеллектуальной собственности на такие объекты авторского права, в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд принимает во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно предлагал истцу в определении от 20.11.2019 и протокольном определении от 12.12.2019, представить соответствующие акты приема-передачи к договору № Д-СТС-0312/2015, однако указанные акты истцом в материалы настоящего дела так и не представлены (пояснения о невозможности предоставления истцом так же не заявлены). 

Таким образом, поскольку исходя из условий договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 истец приобрел права на изображение персонажей как элементы фильма (аудиовизуального произведения), при этом акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие приобретение истцом права интеллектуальной собственности именно на произведения изобразительного искусства (рисунки) как самостоятельные объекты авторского права, в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что АО «СТС» не приобрело авторского права в отношении образов персонажей анимационного сериала "Три кота" как произведений изобразительного искусства (рисунков) и изображений логотипа (название фильма). 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией вышестоящих судебных инстанций, изложенной в  Постановление от 23.10.2019 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-14939/2018, Постановление от 23.10.2019 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-13242/2019, а также по делам № А39-7629/2019, № А43-13242/2019, № А79-8519/2019. 

Само по себе утверждение ответчика в отзыве о квалификации договора № Д-СТС-0312/2015 как лицензионного договора, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, является определение объема прав, переданного  АО «СТС» от ООО «Студия Метраном» по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО "СТС" не приобрело авторского права в отношении изображений логотипа (название фильма) и образов персонажей анимационного сериала "Три кота" как произведений изобразительного искусства (рисунков). 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения предъявленных в настоящем деле требований, направленных на предоставление АО "СТС" правовой охраны на произведения изобразительного искусства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 450 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Учитывая отказ в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, требования о взыскании с ответчика 450 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП также не подлежат удовлетворению. 

Платежными поручениями от 14.08.2019 № 5696 истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 2 400 руб. (л.д.114).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.