Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4704/2024

город Псков

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182113, 

<

...>, помещ.20,21)

к открытому акционерному обществу «Фронтовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182343, Псковская обл., Опочецкий р-н, дер. Петровское)

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул.Пятницкая, д.37, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 1/143)

акционерного общества «Дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, офис 33)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191144, 

<

...>, литер а)

о понуждении к совершению действий по регистрации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика, третьего лица ООО «Экосельхозинвест» (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенностям от ОАО «Фронтовик» от 05.04.2024, 22.04.2024, от ООО «Экосельхозинвест» от 15.08.2023, диплом, паспорт;

иные лица не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее – истец, ООО «ВСГЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Фронтовик» (далее – ответчик, ОАО «Фронтовик») об обязании обратиться в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (далее – КН): 60:12:0150206:60, 60:12:0000000:489 в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022 по делу № А52-4686/2021, с приложением документа об уплате государственной пошлины (в размере, установленном подпунктом 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, за каждый объект) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, установлении для ОАО «Фронтовик» судебной неустойки в случае неисполнения в срок решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, по делу назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Протокольным определением от 15.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Псковской области, регистрирующий орган).

Протокольным определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), судебное заседание отложено на 10.12.2024.

Судом в судебном заседании 10.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные позиции на возражения ответчика по делу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отказ от мирного урегулирования спора.

Представитель ОАО «Фронтовик» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, срок для совершения действий ответчика по регистрации земельных участков с КН: 60:12:0150206:60, 60:12:0000000:489 в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022 по делу № А52-4686/2021 на момент подачи настоящего искового заявления не истек (до 01.11.2025), до подачи иска в суд стороны не предпринимали действия по исполнению решения суда, предусмотренные статьей 182 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для ускорения исполнения решения суда, кроме того обратил внимание суда, что согласно решению Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022 по делу № А52-4686/2021 именно на истце лежит обязанность по его исполнению. Полагает, что истец при подаче заявления не подтвердил отсутствие доказательств обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 60:12:0150206:60, 60:12:0000000:489, находящихся в ипотеке Банка ВТБ (ПАО). При этом указал на уклонение истца от совместного осмотра земельных участков в целях определения их свойств, составления акта приема-передачи земельных участков, а также на изменение их площади в сравнении с датой отчуждения 31.07.2017. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Представитель третьего лица ООО «Экосельхозинвест» в судебном заседании поддержал позицию ОАО «Фронтовик».

Третье лицо АО «Дорога» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

Третье лицо Управление Росреестра по Псковской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв, согласно которому указало, что ввиду того, что решением суда земельные участки истребованы в собственность ОАО «Фронтовик», именно указанное лицо должно обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган для регистрации своего права на указанные объекты недвижимости. При осуществлении регистрации права собственности ОАО «Фронтовик» будут погашены записи о праве собственности ООО «ВСГЦ» на земельные участки. В связи с чем, именно ОАО «Фронтовик» необходимо обратиться в регистрирующий орган с приложением решения суда и документов об уплате государственной пошлины в размере 350 руб. за каждый объект недвижимости. В дополнениях от 09.12.2024 указано на то, что актуальные записи об ипотеке в отношении спорных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного спора для мирного урегулирования спора, суд пришел к следующему.

Для утверждения судом мирового соглашения требуется волеизъявление обеих сторон (статьи 141 АПК РФ), однако истцом выражены возражения по вопросу заключения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела; документов, свидетельствующих о намерении сторон урегулировать спор мирным путём, в материалах дела не содержится. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у сторон было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем в суде первой инстанции, как и у ответчика для представления своих позиций по делу, и не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4686/2021 от 03.08.2022 признан недействительной сделкой заключенный 31.07.2017 ОАО «Фронтовик» и ФИО2 договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 60:12:0000000:489, 60:12:0150205:15, 60:12:0150206:50, 60:12:0150206:51, 60:12:0150206:52, 60:12:0150206:53; 60:12:0150206:54, 60:12:0150206:55, 60:12:0150206:56, 60:12:0150206:57, 60:12:0150206:58, 60:12:0150206:59, 60:12:0150206:60, 60:12:0150206:61, 60:12:0150206:67, 60:12:0150206:68, 60:12:0150206:72, 60:12:0150206:73, от ООО «ВСГЦ» истребованы в пользу ОАО «Фронтовик» истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 60:12:0150206:60 кадастровой стоимостью 3731272,93 руб., расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», деревня Желваки; 60:12:0000000:489 кадастровой стоимостью 3658462,5 руб., расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», 10 м западнее деревни Ковыряево.

Вышеназванным судебным актом установлено, что земельные участки с КН 60:12:10250206:60 и 60:12:0000000:489 были внесены в уставный капитал и переданы в залог Банку ВТБ (ПАО) с оценкой их стоимости в размере 21290610 руб. и 20525400 руб. соответственно. Стоимость указанных земельных участков при их взносе в уставный капитал ООО «ВСГЦ» и при передаче в залог Банку значительно (в десятки раз) отличалась от стоимости, указанной в договоре от 31.07.2017.

В целях исполнения решения суда от 03.08.2022 и регистрации перехода права собственности на истребованные земельные участки от истца к ОАО «Фронтовик» 23.10.2023 ООО «ВСГЦ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Регистрирующий орган уведомлением № КУВД-001/2023-48966925/3 от 15.04.2024 указал на приостановление государственной регистрации прав ввиду отсутствия обращения ОАО «Фронтовик» с заявлением о регистрации права собственности на спорные земельные участки с приложением документа об уплате государственной пошлины. Кроме того, регистрирующий орган дополнительно сообщил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельных участков с КН 60:12:10250206:60 и 60:12:0000000:489 существуют актуальные записи об ипотеке, внесенных на основании договоров об ипотеке земельного участка № 29/11/18 от 06.11.2018, заключенного между ООО «ВСГЦ» и Банком ВТБ (ПАО).

15.07.2024 регистрирующий орган уведомлением № КУВД-001/2023-48966925/5 от 15.07.2024 отказал в государственной регистрации права в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации и являвшихся основанием для приостановления регистрации.

В связи с тем, что ОАО «Фронтовик» действий по регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки не предпринимает, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение своих прав ввиду необходимости платить земельный налог и нести бремя содержания земельных участков.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 ГК РФ среди способов защиты прав указаны, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) определены лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация права.

В силу пункта 1 статьи 14 и пункта 1 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании пункта 10 статьи 58 Закона о регистрации в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется по заявлению лиц, указанных в статье 15 Закона о регистрации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 58 Закона о регистрации.

Приказом Росреестра от 07.12.2023 №ПУ0514 установлен порядок ведения ЕГРН (далее - Порядок).

Как следует из пункта 183 Порядка, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Из содержания пунктов 183 и 184 Порядка следует, что при признании судом недействительной оспоримой сделки формируется новая запись о вещном праве, что представляется возможным исключительно при осуществлении государственной регистрации прав, а не при внесении изменений в сведения ЕГРН.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 58 Закона о регистрации и пунктов 183, 184 Порядка, присвоение регистрационной записи статуса «погашенная» должно производиться при регистрации права собственности ОАО «Фронтовик», с заявлением об осуществлении которой оно не обращалось.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 03.08.2022 по делу №А52-4686/2021 земельные участки истребованы в собственность ОАО «Фронтовик» от ООО «ВСГЦ», при этом в указанном судебном акте не указано на обязанность регистрирующего органа восстановить какие-либо записи в отношении спорных земельных участков, именно ОАО «Фронтовик» (как лицо, у которого возникает право) должно обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган для регистрации своего права на указанные объекты недвижимости.

При осуществлении регистрации права собственности ОАО «Фронтовик» будут погашены записи о праве собственности ООО «ВСГЦ» на земельные участки.

У ООО «ВСГЦ» отсутствует иная возможность, предусмотренная законом, погасить записи о государственной регистрации права на спорные земельные участки. ООО «ВСГЦ» в данном случае не относится к лицам, по заявлению которых может быть произведена регистрация права собственности на истребованные судом земельные участки.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов предусмотрен статьей 18 Закона о регистрации, согласно пункту 2 которой заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте, официальном сайте публично-правовой компании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, сделок с такими земельными участками, если данные сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, государственная пошлина подлежит уплате в размере 350 рублей.

Исходя из изложенного, ОАО «Фронтовик» обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки на основании решения суда, с приложением документов об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей за каждый объект недвижимости.

ОАО «Фронтовик» не отрицает то, что не предпринимало и не предпринимает мер по регистрации права собственности на земельные участки, истребованные у ООО «ВСГЦ» на протяжении почти 2-х лет (как до возникновения настоящего спора, так и во время рассмотрения дела).

О необходимости исполнения ОАО «Фронтовик» решения суда ООО «ВСГЦ» неоднократно направлялись обращения, а именно: 17.07.2023 (исх 633) и 19.09.2023 (исх. 847) на электронную почту АО «Дорога» (registronics-msk@vandex.ru) и письмами с описью вложения (исх. № 154 от 23.04.2024) по юридическим адресам ОАО «Фронтовик», ООО «Экосельхозинвест», АО «Дорога». Все обращения оставлены без ответа.

Возражения ОАО «Фронтовик» о том, что ООО «ВСГЦ» уклоняется от проведения совместного осмотра земельных участков на предмет их состояния и подписания актов приема-передачи с отражением в них состояния земельных участков, а также на изменение площади земельных участков в сравнении с площадью, указанной в договоре купли-продажи от 31.07.2017 не относятся к предмету спора.

Суд отмечает, что ответчик не лишен права самостоятельно осуществить осмотр указанных земельных участков, составить акты приема-передачи, направить их истцу, в случае нарушения его прав обратиться в суд за защитой своих прав и т.д.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При изложении резолютивной части судебного акта судом должны быть перечислены действия, которые надлежит совершить ответчику, а также срок их исполнения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

ООО «ВСГЦ» заявлен срок для осуществления действий ОАО «Фронтовик» в виде обращения в регистрирующий орган в целях регистрации права собственности на основании решения суда от 03.08.2022 – 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сведения о невозможности исполнения указанной обязанности ОАО «Фронтовик» суду не представлены.

Учитывая объективную возможность исполнения ОАО «Фронтовик» обязанности по совершению регистрационных действий относительно спорных земельных участков, баланс интересов сторон, суд считает возможным установить срок исполнения обязательств – 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ и толкованием указанных норм, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260.

Согласно пункту 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 названного Постановления подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Целью исковых требований ООО «ВСГЦ» является регистрация перехода права собственности на 2 земельных участка, в том числе с уплатой государственной пошлины в размере 700 руб.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере 500 руб. за каждый день является чрезмерным, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер судебной неустойки и установить ее в размере до 200 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установление компенсации за ожидание исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. на основании платежного поручения №10333 от 26.07.2024.

С учетом правил статьи 110 АПК РФ с ОАО «Фронтовик» в пользу ООО «ВСГЦ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать открытое акционерное общество «Фронтовик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратиться в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 60:12:0150206:60, 60:12:0000000:489 в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022 по делу № А52-4686/2021, с приложением документа об уплате государственной пошлины (в размере, установленном подпунктом 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации, за каждый объект) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить для открытого акционерного общества «Фронтовик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения в срок решения суда в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фронтовик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                  Т.В. Торгашова