Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5838/2018

21 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018. Полный текст решения изготовлен 21.09.2018. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола помощником судьи Павловой М.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Арктика-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)от 10.07.2018 № 207  

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  (Якутия) ФИО1  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об уменьшении исполнительского сбора в судебное заседание явились: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;  

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель  начальника отдела ФИО3,  

от УФССП – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика- Строй" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от  10.07.2018 № 207 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав- 

исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Саха (Якутия) (далее - Управление) об уменьшении исполнительского сбора.  

Судебный пристав-исполнитель и Управление отзыв на заявление об уменьшении  исполнительского сбора не представили.  

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 14037/18/529852 о  взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что  составляет 696 739,57 рублей в рамках исполнительного производства.  

Заявитель полагает, что размер исполнительского сбора не соответствует степени  вины должника, указывает на то, что в настоящее время у заявителя сложное финансовое  положение. В связи с чем, просит суд уменьшить исполнительский сбор.  

Из взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Закона об исполнительном  производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае  неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным  приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как  правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении  исполнительного производства), и только по истечении такого срока.  

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о  рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

На основании части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от установленного законом размера. При отсутствии установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение  обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным  соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с  него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  

возникающих в ходе исполнительного производства», далее – Постановление № 50, далее  - Постановление № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в  срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью  3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его  взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера  исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении  требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном  заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались  (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС  РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не  более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3  настоящей статьи.  

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения  размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям  суда.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №  13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь  процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум,  верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и  иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном  случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34  (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Заявитель считает, что неисполнение судебных актов с его стороны происходит по  причине наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительных  документов взыскателей, в том числе: общество находится в тяжелом финансовом  положении из-за краткосрочных обязательств по которым необходимо было произвести  платежи, в том числе по заработной плате, по обязательным платежам, займам и  кредитам, в связи с чем отсутствовала возможность исполнения по причине наличия  первоочередной оплаты, тяжелое финансовое положение вызвано и наличием  задолженности населения перед обществом за коммунальные услуги.  

Исходя из норм пунктов 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  суд вправе с учетом степени вины должника, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем  на одну четверть.  

В обоснование своего требования заявитель представил в материалы дела  следующие доказательства: копия бухгалтерского баланса на 31.12.2017, копия отчета о  финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, справки с ВТБ, Сбербанка России  от 09.09.2018 и 10.09.2018 соответственно, список должников на 22 708 205,25 руб.  

Изучив представленные заявителем документы, суд, с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, затруднительного  имущественного положения заявителя на дату вынесения постановления о взыскании  суммы исполнительского сбора и принимая во внимание, факт того, что сам по себе сбор  является мерой штрафного характера, а наложение исполнительского сбора в размере  семи процентов от взыскиваемой суммы является допустимым максимумом, считает  возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть по  исполнительному производству.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть  9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Полагая, что заявитель не согласен с постановлением лишь в части установленного  размера исполнительского сбора, изложенного и фактических обстоятельств дела,  заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика-Строй" (ИНН  1435231372, ОГРН 1101435007475) на основании постановления о взыскании  исполнительского сбора от 02.07.2018 № 14037/18/529852 на одну четверть от  взыскиваемой суммы до 522 554, 68 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Р.И. Эверстова