ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2209/2018

05.10.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2022 по делу № А20-2209/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2022 удовлетворены требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) к Управлению Федерального казначейства по  Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании  пункта 1 предписания УФК по КБР от 02 апреля 2018 года № 0400-20-07/994 недействительным.  

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Фонд в отзыве отклонил доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по КБР "О проведении внеплановой выездной проверки в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования в КБР" от 11.10.2017г. №332-а в ТФОМС КБР проводилась выездная проверка по строительству административного здания ТФОМС КБР за период с 2015-2017 годы.

По результатам проведенной проверки вынесен акт от 02.02.2018. №2017-ВВ.014.0014-0400.078 с указанием на нарушение ТФОМС КБР п.3.1 "Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ" ( МДС 81-35.2004) , утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004. №15/1 , п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По результатам проверки УФК по КБР вынесено Предписание от 02.04.2018 №0400-20-07/994 , которым ТФОМС КБР предписано:

1. в срок до 28.09.2018 по фактам принятия к учету актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) по завышенной сметной стоимости, принять меры по возмещению средств в сумме 3098,4 тыс.руб. на счет главного распорядителя.

2. По фактам принятия к учету завышенных объемов строительно-монтажных работ, в срок до 28.09.2018. ТФОМС КБР принять соответствующие меры по взысканию (отработке) с подрядной организации ООО "СТРОЙОПТИМА" денежные средства в размере 540,6 тыс.руб.

3. В срок до 28.09.2018 представить откорректированную проектно-сметную документацию по разделу 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", в части изменений, внесенных в конструкцию кровли объекта строительства.

Не согласившись с пунктом 1 предписания заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проведении выездной проверки было установлено завышение сметной стоимости строительно-монтажных работ 4 041 тыс. руб. по объекту капитального строительства: "Строительство административного здания территориального фонда обязательного медицинского страхования КБР по адресу : 

<

...> б/н " , составленной проектной организацией ООО "КавказЖилСоцПроект" , что привело к принятию к учету ТФОМС КБР первичных документов - актов о приемке выполненных работ ( форма КС-2) по завышенной сметной стоимости.

Во исполнения вышеуказанного предписания территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Оптима» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 883 075 рублей 78 копеек, к обществу с ограниченной ответственностью «КавказЖилСоцПроект» о взыскании 4 061 000 рублей за завышение объема сметной стоимости работ по государственному контракту № 101 от 09.12.2014 и 245 000 рублей штрафа, рассчитанного в соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта (уточненные исковые требования). Делу присвоен номер А20-2210/2018.

Решением суда от 06.08.2020 исковые требования фонда ТФОМС КБР удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного  суда КБР от 06.08.2020г. по делу №А20-2210/2018 отменено, истцу в иске отказано.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов экспертизы о том, что проектно-сметная документация выполнена ООО «КавказЖилСоцПроект» в полном объеме в соответствии с действующими строительными, технологическими и санитарными нормами и правилами, предусматривают мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, пожарную безопасность, защиту населения и устойчивую работу объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающей природной среды при его эксплуатации и отвечает требованиям закона «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации №87 от 16.02.2008, согласно технического задания по проектированию объекта строительства, то при таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «КавказЖилСоцПроект» 4 061 000 руб. завышения объемов выполненных работ, 245 000 руб. штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А20-2210/2018 оставлено без  изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, только в том случае, если в нем участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства, установленные судом по делу №А20-2210/2018, на основании положений статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования не основаны на законе и нарушают интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2022 по делу № А20-2209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

             М.У. Семенов

             Е.В. Жуков

              Е.Г. Сомов