АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А83-11414/2022

г. Калуга

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Стрегелевой Г.А., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС № 9 по Республики Крым – представителя ФИО1 по доверенности от 15.05.23; 

от учредителя ООО «Пассаж-Ялта» ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 26.05.22;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу МИФНС России № 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А83-11414/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Ялта» ФИО2 (далее - учредитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 17.06.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Ялта» (далее – общество; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и исключении его из ЕГРЮЛ; об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее - инспекция № 8), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - инспекция № 9) и инспекция Федеральной налоговой службы Республики Крым (ИФНС России по г. Симферополю Республики Крым; далее – ИФНС).

Решением суда первой инстанции от 16.01.23, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, решения инспекции № 9 от 17.06.2021 признано недействительным, суд обязал инспекцию № 9 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция № 9 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  неправильным применением судами при их принятии норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Инспекция № 8 и ИФНС своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель инспекции № 9 в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель учредителя возражал против отмены обжалуемых судебных актов, ввиду их законности.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.01.15. Единственным учредителем общества является ФИО2

28.10.19 в адрес инспекции № 9 поступил акт от 16.10.19 обследования адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, проведенный инспекцией № 8, согласно которому в присутствии двух свидетелей произведено обследование адреса местонахождения общества (Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, д. 3, ком. 2). Вывеска общества отсутствовала, законный представитель либо иные должностные лица по вышеназванному адресу не находились.

01.11.19 с целью получения достоверных сведений, инспекцией № 9 в адрес общества, директора общества и учредителя направлено уведомление № 479, в котором разъяснялось, что общество в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ) порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении которых направлено уведомление. Уведомления вернулись с отметкой «о вручении», что также подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В уведомлении инспекция № 9 указала, что в случае невыполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения, а также в случае представления документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

12.12.19 учитывая, что в установленный законом срок на полученное уведомление ни директор, ни учредитель общества не подтвердили достоверность сведений об адресе местонахождения общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2199112386801). Действия инспекции № 9 по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи не обжалованы. 

24.02.21 в связи с тем, что в отношении общества содержатся недостоверные сведения и в соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, инспекцией № 9 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ № 179, о чем той же датой в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2219100055436.

Инспекция № 9 осуществила выгрузку файла, содержащего сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в журнал «Вестник государственной регистрации», в котором сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в части N 2 журнала N 7(826) от 24.02.2021/737.

Срок, определенный п. 4 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ для подачи возражений на исключение общества из ЕГРЮЛ, истек 24.05.21, однако в налоговый орган какие-либо возражения лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, не поступили.

17.06.21 в ЕГРЮЛ за ГРН 2219100178790 внесена запись об исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с исключением общества из ЕГРЮЛ, учредитель общества обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о необходимости признать недействительным решение инспекции № 9, на основании которого в ЕГРЮЛ 17.06.21 внесена запись ГРН 2219100178790 о прекращении деятельности общества, и обязать инспекцию № 9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 21.1 закона N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу п. 3 ст. 21.1 закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Предусмотренный ст. 21.1 закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 закона № 129-ФЗ).

Как указано в письме ФНС России от 09.04.20 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)», исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подп. "б" п. 5 ст. 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.11 № 26-П и в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.12 N 143-О-О указано на то, что правовое регулирование (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота; этот упрощенный внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц должен применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.21, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Исходя из правовой позиции отраженной в определениях ВС РФ от 23.03.21 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.22 № 305-ЭС21-26568, наличие предусмотренных в ст. 21.1 закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судами установлено, что в период принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ, общество вело деятельность, подавало обязательную отчетность о налогах и сборах по состоянию на 2021 год (налоговые декларации и (или) бухгалтерская отчетность направлены 30.01.20, 25.03.20, 09.07.20, 31.03.21; заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога направлено 22.06.21; расчеты по страховым взносам – 14.10.20, отчетность в Росстат), вело хозяйственную деятельность (представлены 2 договора субаренды от 17.10.20, от 17.09.21 и 1 договор об оказания услуг от 28.07.20, приложение к договору об оказании услуг: описание объекта закупки, график оказания услуг до 10.12.20), осуществляло операции по банковскому счету (выписки по счету общества за 2019 и 2020 годы), то есть являлось действующим юридическим лицом, в связи с чем, у инспекции № 9 не было оснований для исключения действующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая конституционно-правовой смысл положений ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям является недопустимым, суды пришли к верному выводу о необходимости признать недействительным решение инспекции № 9, на основании которого в ЕГРЮЛ 17.06.21 инспекцией № 9 внесена запись ГРН 2219100178790 о прекращении деятельности общества, и обязать инспекции № 9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы инспекции № 9 о формальном соблюдении регистрирующим органом установленной законом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, со ссылкой на подп. "б" п. 5 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, являлись предметом рассмотрения судов и им судами дана соответствующая требованиям ст.ст. 65, 71 АПК РФ оценка, с учетом установленных судами обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, из представленных в материалы дела документов (договора субаренды нежилого помещения от 17.10.20 со сроком действия до 16.09.21 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, д. 3, ком. 2), следует, что сведения об адресе общества являлись достоверными. Доказательств наличия спора между сторонами договора субаренды по его исполнению, а также признания недействительным договора субаренды как оспоримой сделки (ст. 173.1 ГК РФ) не представлено.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А83-11414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                 Г.А. Стрегелева

 

                                                                                                                            Е.Н. Чаусова