Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128454/22-94-985

г. Москва

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 22 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично) 

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 5087746050145, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 7733667750, КПП: 773101001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИС" (620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕБЕЛЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 30, ОГРН: 1169658126945, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 6658493980, КПП: 665801001) 

о взыскании 791 466 руб. 43 коп. (договор №ПМК-21/003 от 28.01.2021 г.)

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании c ООО "ФАВОРИТ" (далее - ответчик) в пользу ООО "ОНИС" неустойки за просрочку поставку товара по договору №ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. в размере 791 466 (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 22 августа 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭХ Закупки» и ООО «Онис» заключен договор поставки № ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. (далее - Договор).

В связи с нарушением срока поставки товара и неуплатой неустойки по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика ПАО «МОЭК» строительные материалы (далее - Товар) для нужд филиалов ПАО «МОЭК».

В соответствии с п. 1.4. Договора Товар поставляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий Товара, но не позднее 31 декабря 2021 г. (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору Поставщик не поставил Товар в адрес Покупателя.

Согласно п. 3.7. Договора риск случайной гибели, недостачи и (или) случайного повреждения Товара, а также право собственности на него переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. по делу № А40-210346/21 (далее - Решение) полностью удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки», Договор № ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. расторгнут в судебном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 г. решение оставлено без изменения.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Согласно п. 6.3. Договора претензионный порядок для урегулирования споров по Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензионными письмами с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки Товара по Договору. Обязательства по уплате начисленной Истцом неустойки в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОНИС" в пользу ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" неустойку за просрочку поставку товара по договору №ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. в размере 791 466 (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 829 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:            А. О. Харламов