АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3150/2023

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310410113200051)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Трал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 903 342,17 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2023 серия  41АА № 0872978 (сроком на два года), диплом, 

от ответчика:

не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, адрес которого: 123100, г. Москва) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трал» (далее – ответчик, адрес которого: 683017, 

<

...>) о взыскании 903 342,17 руб. долга по оплате поставленного товара.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 432, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам (УПД) № 323 от 01.02.2022, № 1648 от 26.04.2022, № 1873 от 12.05.2022, № 1982 от 17.05.2022, № 3422 от 09.08.2022, № 3280 от 28.07.2022, № 3355 от 29.07.2022, № 3354 от 01.08.2022, № 3356 от 04.08.2022, № 3560 от 08.08.2022, № 3456 от 12.08.2022, № 3531 от 22.08.2022, № 3559 от 24.08.2022, № 3697 от 02.09.2022, № 3727 от 06.09.2022, № 3932 от 30.09.2022, № 3940 от 30.09.2022, № 4011 от 10.10.2022. 

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям, не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 903 342,17 руб., который последний не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

Факт поставки ответчику товара на сумму 903 342,17 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД) № 323 от 01.02.2022, № 1648 от 26.04.2022, № 1873 от 12.05.2022, № 1982 от 17.05.2022, № 3422 от 09.08.2022, № 3280 от 28.07.2022, № 3355 от 29.07.2022, № 3354 от 01.08.2022, № 3356 от 04.08.2022, № 3560 от 08.08.2022, № 3456 от 12.08.2022, № 3531 от 22.08.2022, № 3559 от 24.08.2022, № 3697 от 02.09.2022, № 3727 от 06.09.2022, № 3932 от 30.09.2022, № 3940 от 30.09.2022, № 4011 от 10.10.2022. 

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной, товарно-транспортной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 323 от 01.02.2022, № 1648 от 26.04.2022, № 1873 от 12.05.2022, № 1982 от 17.05.2022, № 3422 от 09.08.2022, № 3280 от 28.07.2022, № 3355 от 29.07.2022, № 3354 от 01.08.2022, № 3356 от 04.08.2022, № 3560 от 08.08.2022, № 3456 от 12.08.2022, № 3531 от 22.08.2022, № 3559 от 24.08.2022, № 3697 от 02.09.2022, № 3727 от 06.09.2022, № 3932 от 30.09.2022, № 3940 от 30.09.2022, № 4011 от 10.10.2022.

Доказательств, опровергающих факт получения от истца товара, либо подтверждающих оплату задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, в связи с чем требование истца о взыскании 903 342,17 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил сумму долга, не представил возражения относительно взыскания суммы долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 21 067,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 903 342,17 руб. долга и 21 067,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 924 409,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук