1131/2023-41916(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-37321/2022 

Нижний Новгород 17 марта 2023 года  Резолютивная часть объявлена 06.03.2023  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-940) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей сторон:  

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились, 

от ответчика: до перерыва - ФИО3 (доверенность), после перерыва- не явились,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 200 263 руб. 47 коп., и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 3 302 933 руб. 53 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.06.2017 № 695221, 897 329 руб.  94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 08.02.2023 и далее по  день фактической оплаты долга, с учетом утонения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Требования основаны на статьях 309, 310,382, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.  

В судебном заседании в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.  

Между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории  Нижегородской области" (заказчик) и ООО «Стройэлекромонтаж-НН» (подрядчик) заключен договор на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16 июня 2017 года   № 695221 и дополнительное соглашение от 28.11.2018 № 6, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик  выполняет работы в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному  ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (п.2.1 договора).  

Срок выполнения работ по договору по спорному объекту: 

<

...> ,  определен - в течение 123 календарных дней с даты подписания сторонами договора (п.3.2 договора).  

Датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2,  КС-3 в соответствии с п. 7.9 настоящего договора. Датой фактического окончания выполнения работ по договору  считается дата подписания заказчиком последних КС-2, КС-3 (п.п. 3.4,3.5 договора).  

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора подряда. 

Стоимость работ (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2018 № 6) - 17 861 701 руб. 02 коп.  

 Заказчик может перечислить подрядчику аванс в размере не более 30% от общей стоимости работ по  объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета.  

Оплата аванса может осуществляться в два этапа: 

-до 10% от стоимости работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета;  

-до 20% от стоимости работ по объекту после исполнения одного (или нескольких) видов работ по  договору на основании письменной заявки подрядчика и счета. При этом отсутствие авансирования работ не  является основанием для невыполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора или изменения  сроков выполнения работ по объекту и настоящему договору в целом.  

Расчет за фактически выполненные работы по объекту (виду работ по объекту) производится заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней от даты  получения с сопроводительным письмом счета, выставленного подрядчиком на основании подписанного заказчиком  

акта приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему договору) по каждому объекту (виду  работ по объекту), КС-2, подписанных заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации,  осуществляющей строительный контроль (технический надзор), КС-3, подписанных заказчиком. Счет на  окончательную оплату выставляется по каждому объекту за вычетом ранее оплаченного аванса.  

Из материалов дела следует, что ООО «Стройэлекромонтаж-НН» выполнило работы на объекте,  расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Перекопская, дом 8, на сумму 4 355 713 руб. 44 коп.  

Факт выполнения ООО «Стройэлектромонтаж-НН» работ на указанных объектах сторонами не  оспаривается. Изложенные обстоятельства документально подтверждаются справками о стоимости выполненных  работ и затрат (по форме КС-3) и актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).  

Между ООО "СтройЭлектромонтаж НН" (цедент), НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов, расположенных на территории Нижегородской области" (должник) и ООО "СтройснабЗапад-НН"  (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 18.01.2019 № 02/1/2-10/27-2019-СМР-Ц, по условиям  которого ООО "СтройЭлектромонтаж НН" передает цессионарию право требования с НО "Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" 3 302 933 руб. 53 коп. за  выполненные работы по капитальному ремонту Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород,  Ленинский район, ул. Перекопская, д.8, ремонт крыши.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 общество с ограниченной  ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим  утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 сделка по отчуждению  обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж- НН" прав требований к Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской  области», оформленная договором уступки прав требований от 18.01.2019 признана недействительной. Права  требования общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж- НН" к Некоммерческой  организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской  области" по договору № 695221 от 16.06.2017 на сумму 3 302 933руб.53 коп. восстановлены.  

На стороне ответчика восстановлены денежные обязательства по оплате выполненных работ по ремонту  крыши по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, , ул. Перекопская, д.8, на  сумму 3 302 933 руб.53 коп .  

По расчету истца задолженность ответчика на день принятия решения составила сумму 3 302 933 руб.53  коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу,  что исковое требование ООО "Стройэлектромонтаж-НН " является правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части.  

Спор между сторонами возник в отношении задолженности по объекту: 

<

...>.  

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 28.11.2018 № 6 следует, что ООО  «Стройэлектромонтаж-НН» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» изменили сумму договора от 16 июня  2017 года № 695221 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в  отношении объекта по адресу: 

<

...>, уменьшив стоимость выполненных ООО  «Стройэлектромонтаж-НН» работ по ремонту крыши до 4 355 713 руб. 44 коп.  

Факт выполнения ООО «Стройэлектромонтаж-НН» работ на данном объекте на сумму 4 355 713 руб.  44 коп. подтверждается актом от 23.01.2019 и не оспаривается ответчиком.  

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» перечислило подрядчику денежные средства (в качестве  аванса) в сумме 2 158 667 руб. 28 коп. по платежному поручению от 04.07.2017 № 2093.  

Учитывая произведенный НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» аванс в счет оплаты спорных работ  по объекту: 

<

...>, размер задолженность ответчика перед истцом по данному объекту  составляет 2 197 046 руб. 16 коп. (4 355 713 руб. 44 коп. -2 158 667 руб. 28 коп. ). Иных документов,  подтверждающих выполнение ООО «Стройэлектромонтаж-НН» на спорном объекте работ на большую сумму в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате работ, выполненных по  договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.06. 2017  

 № 695221 (по адресу: 

<

...>, ремонт крыши) обоснованно и подлежит удовлетворению  в сумме 2 197 046 руб. 16 коп. долга.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 897 329 руб. 94 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 08.02.2023, с 09.02.2023 по день фактической оплаты  долга, суд приходит к следующему выводу.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором (ст.395 ГК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.  

Ответчик представил альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  принимается. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2023 составляет сумму 270 249 руб. 62 коп. (с учетом действия моратория с  31.03.2022 по 01.02.2022 по применению имущественной ответственности)  

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, суд,  руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности  исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумму  270 249 руб. 62 за период с 23.04.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2023, и далее с 09.02.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на  территории Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "НижСтандартСтрой"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 197 046 руб. 16 коп. долга,  270 249 руб. 62 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 09.02.2023 по день  фактической оплаты 2 197 046 руб. 16 коп. долга на основании статьи 395 ГК РФ.  

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,  расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 25 847 руб. государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 154 руб. государственной пошлины по делу.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 8:53:12

 Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич