СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4639/2014-ГК

г. Пермь

13 апреля 2017 года

Дело № А71-2402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от  ОАО "Гамбринус"   - Жещук С.Ю., доверенность №16/17 от 09.01.2017, паспорт, Тарасов А.В., доверенность №17/17 от 09.01.2017, паспорт;

от ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" Д. У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест", ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал", Администрация г. Ижевска  - Боярова Н.В.,  доверенность №170316/01 от 16.03.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Гамбринус",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2015 года) по новым обстоятельствам от 25 января 2017 года  по делу № А71-2402/2013, 

вынесенное судьей  Коньковой Е.В.,

по делу № А71-2402/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Гамбринус"  (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384)

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Администрации города Ижевска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст-Капитал» (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике

о признании недействительным постановления,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст-Капитал»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третьи лица: открытое акционерное общество «Гамбринус», Администрация города Ижевска

о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст-Капитал» 

к Администрации города Ижевска, открытому акционерному обществу «Гамбринус»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земли  недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество «Гамбринус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Администрации города Ижевска,  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) в лице филиала по Удмуртской Республике, к обществу «УК Траст-Капитал» о признании недействительным постановления Администрации города Ижевска от 28.01.2013 № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе», обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, признании недействительным соглашения от 06.03.2013 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 № 5423, применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации указанного соглашения.

Решением суда от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление администрации от 28.01.2013 № 61, возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также суд признал недействительным соглашение от 06.03.2013 № 5423/1 о внесении изменений в договор от 07.11.2012 № 5423 аренды земли. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В отношении заявленных требований к учреждению производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

При новом рассмотрении общество «Гамбринус» уточнило заявленные требования, просило признать недействительным постановление Администрации города Ижевска от 28.01.2013 № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, в 60 метрах на северо-восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе». 

Общество «УК Траст-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре прав регистрационной записи № 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации соглашения от 06.03.2013 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 5423; о признании незаконными действий по государственной регистрации соглашения от 27.12.2012 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 5423. Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу № А71-2963/2015.

Кроме того, общество «УК Траст-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлением к администрации, обществу «Гамбринус» о признании недействительной сделкой соглашения от 27.12.2012 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 5423 и применении последствий недействительности соглашения от 27.12.2012 № 5423/1 в виде возврата прав арендатора на земельный участок площадью 6451, 2 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77. Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу № А71-2863/2015.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 дела № № А71-2402/2013, А71-2963/2015, № А71-2863/2015 объединены в одно производство, делу присвоен № А71-2402/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, общество «Гамбринус», Администрация города Ижевска, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике. 

Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного  суда Уральского  округа от 27.04.2016,  в удовлетворении заявленных требований общества «Гамбринус» и общества «УК Траст-Капитал» отказано.

Общество «Гамбринус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 09.11.2015   по новым обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2017 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, общество «Гамбринус»  обжалует его в апелляционном порядке, просит данный судебный акт отменить, заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает  на несогласие с выводами суда касательно  отсутствия правовых оснований для пересмотра судебного  акта, придерживается позиции, ранее изложенной в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности указывает на необходимость  восстановления нарушенных прав  общества «Гамбринус» на пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:030034:2 и отсутствие у него  процессуальной возможности повторного  обжалования постановления Администрации города Ижевска от 28.01.2013 № 61. 

До начала судебного  заседания от  общества «УК Траст-Капитал» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым последние полагают судебный акт законным и  обоснованным.

В судебном заседании представители  заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель второй стороны настаивал  на  позиции, изложенной в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта по  новым обстоятельствам заявитель ссылается на отмену актов органов кадастрового  учета и  государственной регистрации, постановление Арбитражного  суда Уральского  округа от 14.09.2016 по настоящему делу. Указанным постановлением удовлетворено заявление общества «УК Траст-Капитал» о повороте исполнения судебного акта,   удовлетворено. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республики указано снять с учета земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:030034:4954 и 18:26:030034:4955. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 23.12.2014 N 18-18-01/174/2014-223 о регистрации соглашения от 27.12.2012 N 5423/1 и восстановить регистрационную запись N 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации соглашения от 06.03.2013 N 5423/1.

Отказывая в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного  акта, суд  первой инстанции  исходил из того, что общество фактически просит произвести ревизию вступившего в законную силу судебного акта, что правилами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, невозможность обращения общества «Гамбринус» в арбитражный суд с требованиями, заявленными и рассмотренными в рамках настоящего дела, не лишают общество права на защиту своих прав, в случае их нарушения, иными предусмотренными законодательством Российской Федерации способами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрен в части 3 статьи 311 Кодекса. Одним из оснований является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В качестве нового обстоятельства ответчик указал на факт изменения данных актов органов кадастрового  учета и  государственной регистрации,  которые были отменены в связи с принятием судом кассационной инстанции  постановления от  14.09.2016 по настоящему делу.

При этом судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что по заявлению общества "УК Траст-Капитал" от 11.01.2013 администрацией принято постановление от 28.01.2013 N 61 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома N 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 разделен на два земельных участка: площадью 30 982 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы и площадью 2555 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельному участку площадью 2555 кв. м кадастрового номера 18:26:030034:4954, земельному участку площадью 30 982 кв. м кадастрового номера 18:26:030034:4955.

На основании постановления администрации от 27.02.2013 N 172 образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955 предоставлен в аренду обществу "УК Траст-Капитал", в связи с чем между администрацией и обществом "УК Траст-Капитал" заключено соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 N 5423 по предмету договора, размеру и срокам арендных платежей. Государственная регистрация соглашения произведена 28.03.2013.

Из анализа судебных  актов, принятых  по  существу спора следует, что  основанием для отказа в удовлетворении  требований общества «Гамбринус» явилось недоказанность совокупности  обстоятельств для признания ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону, так как  в силу ч. 2 ст.  201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено,  что оспариваемое постановление на момент рассмотрения спора не повлекло нарушений каких-либо прав и законных интересов общества "Гамбринус", поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 возможен, общество "Гамбринус" фактически вступило в договор аренды от 07.11.2012 N 5423 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2   на стороне арендатора, пункт 8.2 договора аренды содержит условие об использовании земельного участка совместно с другими правообладателями, возможность заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса,  вступление общества "Гамбринус" в договор аренды N 5423 от 07.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 на стороне арендатора не препятствует обществу "УК Траст-Капитал" реализовать свое право на раздел названного земельного участка с учетом результатов рассмотрения спора о признании права общей долевой собственности общества "Гамбринус" и владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением общества "УК Траст-Капитал" на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, учетом прав и законных интересов арендодателя и соарендатора земельного участка и принципа дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении обстоятельство, наличие которое привело бы к принятию другого решения.

С учетом признанных судами  значимыми для правильного разрешения спора обстоятельств, в данном случае отсутствие нарушение прав и законных интересов общества «Гамбринус» в результате принятия оспариваемого ненормативного  акта,  довод  заявителя апелляционной жалобы касательно тех обстоятельств, которые, по его  мнению, являются существенными и служат основанием для пересмотра судебного  акта по  новым обстоятельствам, обоснованно  отклонен судом. Вывод  суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2015 года по новым обстоятельствам надлежит признать правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2017 года по делу № А71-2402/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А.Полякова

 

Судьи

Т.М.Жукова

 

Т.В.Макаров