АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-20187/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2019 года  дело по иску, заявлению 

акционерного общества "Транснефть-Дружба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансойл"

третьи лица:

акционерное общество "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ-САМАРА"

Юго-Западное акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов

о взыскании 4 633 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 16.12.2016 № 1209;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

АО "Транснефть-Дружба" на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2016 с АО «Транснефтепродукт-Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику (ООО "Химтрансойл") о взыскании задолженности в размере 4 633 руб. 80 коп. по договору № 16-14-14/2 от 23.01.2014 на оказание услуг по хранению нефтепродукта и наливу в автомобильные и железнодорожные цистерны между ответчиком и ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт». 

      Определением арбитражного суда от 24.08.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-20187/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

       Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 24.10.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

      Представитель истца поддержала заявленные требования.

      Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

      Третьи лица отзывы на иск не представили, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

   Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано, что между ответчиком (ООО"Химтрансойл") и третьим лицом (ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт») заключен договор № 16-14-14/2 от 23.01.2014 на оказание услуг по хранению нефтепродукта и наливу в автомобильные и железнодорожные цистерны, предметом которого является оказание ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» услуг по хранению и наливу нефтепродуктов, принадлежащих заказчику (ООО"Химтрансойл") на праве собственности или на ином законном основании, для потребителей РФ.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт») обязуется оказать услуги заказчику (ООО"Химтрансойл"), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с положениями договора.

Согласно передаточному акту от 30.09.2014 АО «Транснефтепродукт-Самара» является правопреемником ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» по всем обязательствам ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в отношении всех его кредиторов и должников, за исключением задолженности перед персоналом организации и внебюджетными фондами, а также по оспариваемым обязательствам, касающимся деятельности общества на территории РФ, со всеми изменениями которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. 

 На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2016, заключенного между АО «Транснефтепродукт-Самара» (исполнитель), АО «Транснефть-Дружба» (новый исполнитель), ООО "Химтрансойл" (заказчик), исполнитель передает, а новый исполнитель принимает на себя все права и обязанности к ООО "Химтрансойл"  по договору № 16-14-14/2 от 23.01.2014, положенному в основание заявленного иска. 

Согласно пункту 6.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги путем стопроцентной предоплаты на основании счетов, выставляемых исполнителем. Стоимость услуг заказчик оплачивает не позднее трех банковских  дней со дня выставления счета. 

Истом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, подписанный как руководителем АО «Транснефть-Дружба», так и руководителем ООО "Химтрансойл", согласно содержанию которого конечное сальдо с обеих сторон составляет 4 633 руб. 80 коп.  

Согласно пунктам 10.2, 10.3 договора все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, решаются в установленном законодательством порядке. Претензии направляются почтовым отправлением и рассматриваются в течении 10-ти дней с даты получения. 

В целях соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ТДР-100-01-03-20/22900 от 01.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия ответчиком получена 15.06.2018, однако, ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, доказательств оплаты услуг не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела в полном объеме также не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьями 309, 310 ГК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика 4 633 руб. 80 коп. – задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" в пользу акционерного общества "Транснефть-Дружба" 4 633 руб. 80 коп. – задолженность,  а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова