АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13341/2021

г. Салехард

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросила» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 987 277 рублей 95 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Уральский Асбестовый Горно-обогатительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Уралнерудресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Русская Нерудная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:116958141564),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросила» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке грузов, перевозимых железнодорожным транспортом №16-04/2021У от 16.04.2021 в размере 1 711 278 руб. 09 коп., пени в размере 2 275 999 руб. 86 коп.

Определением от 29.12.2021 данное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02 марта 2022 года на 11 часов 00 минут. Указанным определением также привлечены третьи лица.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчику копия определения суда вручена 17.01.2022, третьим лица ООО «Русская Нерудная Компания» и ПАО «Уральский Асбестовый Горно-обогатительный комбинат» вручение состоялось 17.01.2022 и 18.01.2022 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истцу и ООО «Уралнерудресурс»  копии определения суда не вручены. Копии определения суда направлялись по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращены обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если стороны не явились за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об их надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика и третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидросила» (заказчик) был заключен договор №16-04/05-2021У на оказание услуг по обработке грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по выгрузке, приемке и хранению грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, с помощью своих технических средств, на собственных подъездных железнодорожных путях не общего пользования, а также осуществить перевалку с учетом норм естественной убыли на базе расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Пуровск, ст. Пуровск, Асфальтобетонный завод, а заказчик в свою очередь своевременно оплачивать выполненные услуги по ценам и тарифам согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит предоплату в течение трех дней на основании выставленного счета исполнителем в сумме указанной в счете.  Окончательный расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) календарных дней на основании выставленного счета, счет-фактуры, подписанного сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты Заказчик производит по расчетно-договорным ценам и тарифам, указанным в Приложениях №1 (пункт 4.3).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения оплаты за оказанные услуги взыскивается пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021.

Как указывает истец, согласно железнодорожным транспортным накладным:

- № ЭА282944 на ст. Пуровск 15.07.2021 поступило 19 вагонов со щебнем, в качестве грузополучателя указано ООО «Пурдорспецстрой»;

- № ЭА037815 на ст. Пуровск 12.07.2021 поступило 14 вагонов со щебнем, в качестве грузополучателя указано ООО «Пурдорспецстрой»;

- № ЭА537059 на ст. Пуровск 20.07.2021 поступило 12 вагонов со щебнем, в качестве грузополучателя указано ООО «Пурдорспецстрой».

Поступивший щебень предназначался ООО «Гидросила», ООО «Пурдорспецстрой» приняло вагоны со щебнем в соответствии с договором №16-04/05-2021У, произвело приемку и разгрузку данных вагонов на своей площадке, находящейся по адресу: поселок Пуровск, ст. Пуровск, Асфальтобетонный завод.

Кроме того, ООО «Гидросила» приобрело щебень у ООО «Русская нерудная компания», грузоотправителем являлось Публичное акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат». Плательщиком при отправке вагонов являлось ООО «Уралнерудресурс».

Всего истцом оказано услуг по обработке вагонов (выгрузка, приемка) на сумму 1 711 278 рублей 09 копеек, что подтверждается актом №76 от 20.07.2021 (ж.д. накладная № ЭА282944, ЭА037815) и актом №77 от 20.07.2021 г. (ж.д. накладная № ЭА 537059).

Свои обязательства ООО «Гидросила» надлежащим образом не выполнило, оплату за оказанные услуги до настоящего времени не произвело.

20.08.2021 ответчику была направлена претензия № 278 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составила 1 711 278 рублей 90 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Из анализа условий заключенного договора и фактических правоотношений сторон следует, что по своей правовой природе договор от 16.04.2021 №16-04/05-2021У являлся договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В Приложении №1 к договору №16-04/2021У от 16.04.2021 сторонами согласовано, что оказание услуг по обработке ж/д вагонов щебень различной фракции оплачивается по стоимости  558,42 руб./т с учетом НДС.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по выгрузке щебня из вагонов, прибывших на станцию Пуровск Свердловской железной дороги, подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ЭА282944, №ЭА037815, №ЭА537059, универсальными передаточными документами №76 и №77 от 20.07.2021, актами общей формы.

24.08.2021 указанные документы были направлены ООО «Пурдорспецстрой» в адрес заказчика совместно с претензией №278 от 20.08.2021.

Кроме того, оригиналы документов были направлены ООО «Гидросила» и получены его представителем ФИО1, действующим на основании доверенности №05АА2589489 от 10.02.2021, выданной нотариусом Махачкалинского нотариального  округа Республики Дагестан ФИО2, что подтверждается подписью представителя в сопроводительном письме №344 от 14.10.2021.

При этом УПД №76, №77 от 20.07.2021 и акты не были возвращены в адрес исполнителя с указанием мотивов отказа заказчика от их подписания. Доказательства того, что заказчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных исполнителем услуг материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Ответчик также факт оказания данных услуг в ходе производства по делу не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая предусмотренный условиями заключенного договора порядок приемки оказанных услуг, поскольку первичные документы об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя, направлены заказчику, а в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания каких-либо актов, суд полагает перечисленные в документах услуги принятыми заказчиком, а направленные УПД - надлежащим доказательством факта оказания услуг по договору.

Рассчитанная истцом стоимость спорных услуг (1 711 278 руб. 09 коп.) ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены факты оказания истцом спорных услуг, их объем и стоимость, при этом доказательств погашения задолженности в сумме 1 711 278 руб. 09 коп. ООО «Гидросила» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 275 999 рублей 86 копеек, начисленной за период с 04.08.2021 по 14.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.2 договора установлено, что в случаи просрочки внесения оплаты за оказанные услуги взыскивается пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору на основании п. 7.2 договора.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает неверным период начисления пени, в части указания начальной даты в периоде начисления.

Так, при расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить расчеты за оказанные услуги в течении 15-ти дней на основании выставленного счета, счет-фактуры, подписанного сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов, документы на оплату первоначально направлялись ответчику 24.08.2021 совместно с претензией №278 от 20.08.2021. 

Согласно почтовому идентификатору №62985161037488 претензия была направлена ответчику по его юридическому адресу, прибыла в место вручения 01.09.2021 и возвращена 02.10.2021 организацией связи. Т.е. 02.10.2021 у ответчика имелась последняя возможность забрать документы на предприятии почтовой связи, после чего начинает исчисляться срок на оплату оказанных услуг. Направление документов ответчику ранее даты 24.08.2021 документально не подтверждено (истец ссылался на направление документов в иную дату, однако надлежащих доказательств не представил).

Вместе с тем, истец потребовал от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 15-ти дней с момента выставления актов об оказанных услугах.

Суд произвел свой расчет пени, согласно которому их размер за период с 19.10.2021 (02.10.2021 + 15 дн.) по 14.12.2021 составил 975 428 руб. 51 коп. (1 711 278,09 руб. х 57 дн. х 1%).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления №7.

В суде первой инстанции ответчик требование о снижении неустойки не заявил.

При этом, ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий несовершения им своевременных процессуальных действий по подаче заявления о применении статьи 333 ГК РФ непосредственно суду первой инстанции (часть 2 статьи 9, статья 41 АПК РФ).

В пункте 72 Постановления №7, разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Следовательно, ответчик, подписав спорный договор, выразил свое согласие с его условиями, в том числе, в части сроков оплаты оказанных услуг и размера ответственности за их нарушение. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 975 428 рублей 51 копейка.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования истца удовлетворены на 67,38 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 28 931 руб. 00 коп. (42 936 руб. х 67,38%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидросила» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 368340, Республика Дагестан, Гунибский район, село Гуниб, улица имени Имама Шамиля, дом 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.02.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.10.2015) задолженность по договору №16-04/2021У от 16.04.2021 на оказание услуг по обработке грузов, перевозимых железнодорожным транспортом в размере 1 711 278 руб. 09 коп., пени в размере 975 428 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 931 руб. Всего взыскать 2 715 637 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва