АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск          

03 августа    2017  года                                             № А59 –207/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о компенсации расходов на хранение муниципального имущества.

Третьи лица – АО «СНК», АО «Газпром газораспределение» 

при участии представителей:

от истца -   ФИО2 по доверенности от 16.09.2015,

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 08.02.2017.

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее ООО «СГЭК», истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска (далее Администрация, ответчик) о компенсации расходов на хранение муниципального имущества в сумме с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 1 718 523 руб. 97 коп.

        В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.05.2016 года между Обществом и Администрацией  был заключен договор передачи на хранение муниципального имущества, согласно которому Администрация передала на хранение Обществу действующие сети газоснабжения в районе Большая Елань и п.р. Хомутово.

Согласно пункту 1.2. договора, хранение осуществляется безвозмездно и без возмещения затрат на хранение имущества. 31.10.2016 срок действия указанного договора истек.

Письмом от 19 октября 2016 года, исх. 842/16 Общество предупредило Администрацию об истечении срока договора и необходимости принятия переданных на хранение сетей обратно, до истечения срока договора.

Письмом от 02 ноября 2016 года, Общество повторно направило Администрации уведомление о необходимости принять имущество.

Письмами от 07 ноября 2016 года № 994/16 и 27 ноября 2016 года № 1364/16, Общество отказывало Администрации в продлении срока договора и требовало забрать имущество обратно.

В связи с тем, что договор, предусматривающий безвозмездное хранение сетей газоснабжения прекратил свое действие, указанные сети не приняты Администрацией обратно, по мнению истца у Администрации наступила обязанность по уплате вознаграждения за хранение и возмещению расходов за хранение на основании закона.

Согласно уточненных  расчетов ООО «СахГЭК» по техническому обслуживанию газового оборудования (включая срочный текущий ремонт для предотвращения аварийных ситуаций), а так же аварийно-диспетчерскому обслуживанию газораспределительных сетей, стоимость обслуживания в сутки составила:

-  сети в районе Большая Елань в г. Южно-Сахалинске - 15 120,08 рублей;

-  сети в п.р. Хомутово в г. Южно-Сахалинске - 21 532,27 рублей.

С учетом изложенного истцом стоимость своих расходов на обслуживание сетей  за период с 01 ноября по 20 декабря 2016 года определена в размере 1 718 523 руб. 97 коп.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что в период срока действия Договора с 30 мая 2016 г. по 31 августа 2016 г. (п. 4.2 Договора) имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, переданное Администрацией города Истцу, хранилось Обществом безвозмездно.

В дальнейшем, по окончании срока действия Договора, между Истцом и Ответчиком осуществлялось согласование условий продления срока действия Договора. Однако, в ходе ведения переговоров Сторонами не было достигнуто соглашение по условиям продления действия Договора.

Пунктом 2.4.2 Договора предусмотрена обязанность Истца обеспечить сохранность объектов газоснабжения, переданных на хранение, за счет собственных средств.

Поскольку договор, по которому имущество было передано на хранения являлся безвозмездным, то последующее хранение имущества (по истечении срока действия договора) по мнению ответчика  также является безвозмездным.

Истец использовал имущество на протяжении всего срока хранения для осуществления своей хозяйственной деятельности и получения дохода от данной деятельности.

В соответствии с п. 1.2 Договора, имущество было передано ООО «СахГЭК» на хранение с правом использования его по предназначению.

В соответствии с Приложением 1 к Договору, переданным имуществом является: газопроводы среднего и высокого давления, внутрипоселковые распределительные подземные и надземные газопроводы среднего давления (вводы к частному потребителю), газорегуляторный пункт шкафного и блочного типа. Переданное имущество предназначено для транспортировки газа по газораспределительным сетям и использовалось ООО «СахГЭК» по его прямому назначению, а именно для транспортировки газа по газораспределительным сетям.

При использовании имущества Истец получал оплату в соответствии с тарифами на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

С учетом изложенного ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпром газораспределение» и АО «СНК».

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

АО «Газпром газораспределение» в письменном отзыве на иск указало, что расходы на содержание газораспределительных сетей компенсируются за счет тарифа на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и подтверждаются документарно.

ООО Сахалинская газовая Энергетическая компания» включена в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, Раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам», регион - Сахалинская область, Приказ ФСТ № 332-э от 15.05.2012 (Согласно информации размещенной на сайте http://fas.gov.ru

С учетом изложенного, третье лицом полагало иск не подлежащим удовлетворению

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей  истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 896 Кодекса, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 896 Кодекса).

Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (п. 5 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 421 Кодекса установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Кодекса).

На основании статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела судом установлено, что 30.05.2016 года между Обществом и Администрацией  был заключен договор передачи на хранение муниципального имущества, согласно которому Администрация передала на хранение Обществу действующие сети газоснабжения в районе Большая Елань и п.р. Хомутово.

Согласно пункту 1.2. договора, хранение осуществляется безвозмездно и без возмещения затрат на хранение имущества.

Ответчиком  указано, что спорный Договор № 0127 передачи на хранение муниципального имущества от 30.05.2016 был подписан ООО «СахГЭК» с протоколом разногласий.

Указанный протокол разногласий к Договору был составлен Истцом и содержал условия,   согласно   которым   Администрация   города   должна   оплатить   Истцу вознаграждение за хранение имущества по Договору в случае непринятия имущества по истечению срока действия Договора, а также расходы на хранение имущества с момента истечения срока хранения имущества по Договору. Однако, данный протокол разногласий к Договору со стороны Администрации города подписан не был.

По мнению Истца, в связи с неподписанием Администрацией города указанного протокола разногласий, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, и, следовательно, Договор считается незаключенным.

Указанный довод истца суд находит ошибочным исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.421 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.425 установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4.1 Договора № 0127 передачи на хранение муниципального имущества от 30.05.2016 установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, указанный договор между Администрацией города и ООО «СахГЭК» вступил в силу с 30.05.2016. 

При этом, какие-либо протоколы разногласий к Договору Администрация города не подписывала и не согласовывала. Договор был согласован и подписан сторонами на условиях, изложенных в самом Договоре, и без учета протокола разногласий со стороны Истца.

Спорные сети были приняты истцом, что квалифицируется судом как действия направленные на исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что истцом разногласия, возникшие при заключении спорного договора и изложенные в протоколе разногласий от 15.06.2016 года передавались на рассмотрение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Договор № 0127 передачи на хранение муниципального имущества от 30.05.2016 был заключен в его первоначальной редакции и его условия являлись для сторон обязательными.

Принятие имущества по Договору осуществлялось ООО «СахГЭК» после его осмотра и подтверждается подписанным сторонами акта приема-передачи на хранение муниципального имущества от 30.05.2016. Какие-либо замечания к принятому имуществу по Договору со стороны ООО «СахГЭК» отсутствовали.

Заключенный между Администрацией города и ООО «СахГЭК» Договор №0127 передачи на хранение муниципального имущества от 30.05.2016 не относится к договорам, заключение которого являлось обязательным для какой-либо из сторон по Договору, т. е. к публичному договору.

В связи с этим довод истца о том, что последний не мог отказаться от заключения спорного договора, либо условия указанного договора были навязаны ему Администрацией, отклоняется.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездною пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что имущество передается на хранение с правом пользования по предназначению для обеспечения его сохранности.

Таким образом, буквальное толкование условий спорного договора по правилам ст. 431 ГК РФ позволяет суду квалифицировать спорный договор как смешанный, содержащий в себе элементы характерные для как для договора безвозмездного хранения, так и для договора безвозмездного пользования имуществом.

Пунктом 2 ст.689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст.615 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст.621 установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия договора, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктами 2.4.2. и 2.4.3. Договора предусмотрена обязанность ООО «СахГЭК» обеспечить сохранность имущества, а также содержать принятое на хранение имущества в надлежащем виде за счет средств ООО «СахГЭК».

Пунктом 2.4.8. Договора предусмотрена обязанность ООО «СахГЭК» выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем энергопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Кроме этого суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Пунктом 5 главы 2 «Основные положения формирования тарифов» Приказа Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 г. N 411 -э/7 «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» установлено, что расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО);

в) учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 гл.2 Приказа N 411 -э/7, установлено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (тариф на транспортировку).

Согласно подпункта «Г» ст. 7 гл. 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к распределительным сетям на территории Российской Федерации» установлено, что Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), осуществляет государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии со ст. 11 Постановления N1021 государственное регулирование цен на газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя, в частности, из:

а)возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов);

б)установления для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности (до разработки методики определения размера основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемых видах деятельности, учитывается размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала, развитие производства и финансирование других обоснованных расходов);

г) учета в структуре регулируемых цен (тарифов) всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) учета разницы в стоимости услуг по транспортировке и поставке (реализации) газа различным группам потребителей и в различные районы;

В соответствии с указанными правовыми актами ООО «СахГЭК» были установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Данные тарифы были установлены ООО «СахГЭК» Федеральной службой по тарифам Приказом от 29 мая 2015 г. N 200-э/13 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «СахГЭК» на территории Сахалинской области».

Данным приказом Истцу был установлен размер тарифов по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2016 и 2017 г.

Учитывая данные обстоятельства, Истец получал доход от использования имущества по Договору с учетом расходов на содержание данного имущества.

Таким образом, заявляя  о понесенных расходах в связи с содержанием переданного ему на хранение имущества по Договору, истец не принимает во внимание, что в виду использования Истцом имущества по его прямому назначению, последний получал доход в соответствии с установленными тарифами, в которые на законодательном уровне уже были заложены расходы на содержание имущества, являющегося предметом Договора.

Таким образом, заявленные Истцом требования по взысканию расходов по хранению имущества, являющегося предметом Договора № 0127 передачи на хранение муниципального имущества от 30.05.2016, фактически не являются таковыми, а представляют собой расходы Истца на содержание имущества переданного ООО «СахГЭК» Администрацией города по Договору хранения, который, в свою очередь, в силу п.3 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.689 ГК РФ фактически является договором безвозмездного пользования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии сот ст110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца. 

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 141 (одна тысяча сто сорок один) руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 141 (одна тысяча сто сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд сахалинской области.

        Судья                                  А.С. Белов