﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3748/2016

г. Нальчик

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2021г.  Полный текст решения изготовлен 03.12.2021г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,              

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «РИАЛ» Сичевого Константина Михайловича 

к   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике

о признании недействительным решений  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

с привлечением третьих лиц: ООО «Концерн РИАЛ», ООО «Гласс Технолоджис»  и ООО «ВЕРЕСК»

при участии в  судебном заседании представителей: 

от заявителя: Зенкиной М.И. – по дов. в деле ( посредством онлайн-сервиса)  

от ответчика : Слоновой – по дов. в деле                           

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  «РИАЛ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения решений №1173,  №11734, 11735 и 11736 от 18.07.2016;  №№12030, 12031, 12032 от 07.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решений № 467, 468, 469 и 470 от 18.07.2016; №473, 474, 475 от 07.10.2016 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые МР ИФНС №4 по КБР (далее – налоговый орган, Инспекция)    в полном объеме.

 Решением Арбитражного суда КБР от 08.12.2017 (с учетом определений об исправлении опечаток от 24.11.2017 и 08.12.2017) обществу восстановлен срок для обжалования решений инспекции от 18.07.2016 № 467, 468, 469, 470; признаны недействительными решения от 07.10.2016 № 12032, 475; 18.07.2016 № 11733, 11734, 11735, 11736, 467, 468, 469, 470; решение от 07.10.2016 № 12030 признано недействительным в части начисления 37 432 рублей 42 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов; № 12031 – в части начисления 10 939 507 рублей 07 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов; № 473 – в части отказа в возмещении 16 236 709 рублей 40 копеек НДС; № 474 – в части отказа в возмещении 185 918 906 рублей 07 копеек НДС. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2018 решение суда от 08.12.2017 (в редакции определений об исправлении опечаток от 24.11.2017 и 08.12.2017) оставлено без изменения. Резолютивная часть решения от 27.02.2018 дополнена – в признании недействительными решений инспекции от 07.10.2016 № 12030, 12031, 473, 474 в удовлетворении остальной части отказать. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.06.2018 решение Арбитражного суда КБР от 08.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018  отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР. 

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 

Арбитражным судом заявленное ходатайство отклонено в связи с длительностью рассмотрения дела .

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике представила приказ № ЕД-7-4/629 от 05.07.2021 и выписку из ЕГРЮЛ от 27.10.2021, пояснила, что МР ИФНС РФ № 4 по КБР прекратила свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к УФНС РФ по КБР, просила произвести процессуальное правопреемство – МР ИФНС РФ №4 по КБР на его правопреемника – УФНС РФ по КБР.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представитель заявителя против замены стороны возражений не заявил.

Суд считает заявленное налоговым органом ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель УФНС РФ по КБР просила отложить судебное разбирательство по делу для представления позиции с учетом реорганизации.

Учитывая что Слоновой Е.Х. в качестве представителя МР ИФНС №4 в предыдущих судебных заседаниях позиция налогового органа была неоднократно выражена, отложение судебного заседания для представления позиции УФНС РФ по КБР приведет к затягиванию процесса, в связи с чем суд считает заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

	В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддержала исковые требования в полном объеме. 

	Заявителем при подачи иска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений № 467, 468, 469 и 470 от 18.07.2016. Ходатайство аргументировано тем, что обществом были обжалованы все решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке, а именно: № 12030 от 07.10.2016г.; № 12031 от 07.10.2016г.; № 12032 от 07.10.2016г.; № 11733 от 18.07.2016г.; № 11734 от 18.07.2016г.; № 11735 от 18.07.2016г.; №1736 от 18.07.2016г. При направлении в суд заявлений о признании указанных решений незаконными Обществом не были приложены решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению: № 467 , № 468, № 469, № 470 от 18.07.2016г. В судебном заседании 08.08.2017г. общество уточнило требования и просило признать недействительными не только вышеуказанные решения о привлечения к ответственности, но и вынесенные на их основании решения налогового органа от 18.07.2016г. №№ 467, 468, 469, 470 об отказе в возмещении НДС. Кроме того, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанных решений . Определением от 14.08.2017 суд принял уточненные требования . Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ решение об отказе в возмещении (об отказе в возмещении частично) принимается по результатам камеральной проверки одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности). Таким образом, рассмотрение решений о привлечении к ответственности в разрыве от решений об отказе в возмещении НДС приведет к коллизии, которая нарушит принцип правовой определенности, как одного из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации).

	Представители инспекции возражали против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенных в отзывах на заявления. 

	Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

В данном случае суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный им срок на оспаривание ненормативных правовых актов налогового органа.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Следовательно, восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, арбитражный суд на основании статьи 2 АПК РФ обеспечивает налогоплательщику доступ к правосудию.

Ссылка налогового органа на то, что приведенные Обществом в ходатайстве причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, нельзя признать объективными и уважительными, подлежит отклонению, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, и право устанавливать наличие таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, решения Управления по апелляционным жалобам от 28.10.2016. было направлено обществу заказной корреспонденцией, и вручено адресату 08.11.2016. , следовательно, трехмесячный срок для обжалования решения истек 08.02.2017. Обществом были обжалованы все решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке, а именно: № 12030 от 07.10.2016г.; № 12031 от 07.10.2016г.; № 12032 от 07.10.2016г.; № 11733 от 18.07.2016г.; №11734 от 18.07.2016г.; № 11735 от 18.07.2016г.; № 11736 от 18.07.2016г. При направлении в суд заявлений о признании указанных решений незаконными Обществом не были приложены решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению: № 467 , № 468, № 469, № 470 от 18.07.2016г. В судебном заседании 08.08.2017г. общество уточнило требования и просило признать недействительными не только вышеуказанные решения о привлечения к ответственности, но и вынесенные на их основании решения налогового органа от 18.07.2016г. №№ 467, 468, 469, 470 об отказе в возмещении НДС. Определением от 14.08.2017 суд принял уточненные требования .

	В обоснование пропуска срока обжалования обществом указано на то, что согласно п. 3 ст. 176 НК РФ решение об отказе в возмещении (об отказе в возмещении частично) принимается по результатам камеральной проверки одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности). Таким образом, рассмотрение решений о привлечении к ответственности в разрыве от решений об отказе в возмещении НДС приведет к коллизии, которая нарушит принцип правовой определенности, как одного из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту  прав и свобод граждан по  единому федеральному стандарту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства.

Обжалование ненормативных актов налоговых органов вынесенных на основании камеральных проверок регулируются статьями 138, 139, 139.1 НК РФ, где в п.1 ст. 13 9.1 указано, что апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пленум ВАС РФ в п. 49 Постановления N 57 разъяснил, что решение о возмещении (отказе в возмещении) НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. Следовательно, указанные решения вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование. Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ решение об отказе в возмещении (об отказе в возмещении частично) принимается по результатам камеральной проверки одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности).

Таким образом, рассмотрение решений о привлечении к ответственности в разрыве от решений об отказе в возмещении НДС приведет к коллизии, которая нарушит принцип правовой определенности, как одного из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, суд полагает, что сам по себе пропуск срока, при его незначительности, а равно в пределах общего годового срока на обжалования решений Инспекции (пункт 2 статьи 139 НК РФ), с учетом рассмотрения спора судом по существу, не может повлечь отказ заинтересованному лицу на равный доступ к правосудию.

18.07.2016. по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговой инспекцией были приняты решения №№ 467, 468, 469, 470 об отказе в возмещении НДС . 18.07.2016. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11733 , №11734 , № 11735 , № 11736 . 

Не согласившись с вынесенными решениями обществом поданы апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС по КБР от 26.10.2016. в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из текстов апелляционных жалоб общества, поданных в УФНС по КБР, общество обжаловало решения № 11733 , №11734 , № 11735 , № 11736 и просило возместить сумм НДС ; отказ в возмещении НДС изложен в решениях  №№ 467, 468, 469, 470 ; решения взаимосвязаны между собой; при рассмотрении жалоб управление рассматривало все восемь решения, что следует из текста ответа , поэтому судебный порядок обжалования решений №№ 467, 468, 469, 470 от 18.07.2016. судом признается соблюденным . 	

	Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее. 

	15.02.2016г. ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 16 284 499.00 руб.

	Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ», представленной 15.02.2016г. в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР, за период за 1 квартал 2013 г. и других  документов, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 16 284 499.00руб.

	По данным налогоплательщика за проверяемый период:

налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 558 220 руб., НДС исчислен в размере 100 480 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 16 384 979руб. Итого сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 16 284 499 руб.

	По данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 558 220 руб., НДС исчислен в размере 100 480 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 15 257.83 руб. Итого сумма  НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 85 222.17 руб.

	По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено завышение: 

суммы налога, подлежащей вычету по приобретенным товаром в размере 16 369 721,17 руб.

НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 16 284 499.00 руб., образовалось по следующим основаниям:

	1. ООО «РИАЛ» в качестве доказательств реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами предоставило товарные накладные, которые не соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию, а именно: отсутствуют отметки грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза; подписаны неуполномоченным лицом.

	2.ООО «РИАЛ» в качестве доказательств реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами предоставило акты приема-сдачи работ и акты об оказании услуг, которые не соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию, а именно: отсутствуют дата составления; подписаны неуполномоченным лицом.

	3. Поставщики проверяемой организации не подтвердили взаиморасчеты с ООО «РИАЛ» за 1 квартал 2013 г.

	Неполучение налоговым органом ответов по встречной проверке из налоговых органов по месту регистрации организаций-поставщиков товара, является следствием непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

	4. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013г. ООО "РИАЛ" выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Основные суммы вычета сложились за счет:

	- ООО «Гласс Технолоджис»

ООО «РИАЛ» в 1 квартале 2013г. приобретает у ООО «Гласс Технолоджис»  оборудование и материалы по производству спирта на сумму 100 102 378.22 руб. в том числе НДС 10 128 223.78 руб. (комплект редуктора для теплообменника, мешалка гориз., турбины, фланец, отвод, кран шар., электроды, круг, кабель, разъем, задвижка, болты, гайки, герметик, электродержатель, колонки, накопитель, насосы, анализатор влажности, устройство мягкого пуска, сода каустическая, аминат А, диаммонийфосфат,  эмульсия, формалин, известь хлорная, соль техническая, кислота серная, кукуруза). ООО «Гласс Технолоджис» не является производителем товаров реализованных в адрес ООО «РИАЛ». Основной вид деятельности в 1 квартале 2013 г. был 51.38.2 Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. 

	ООО «ОНИКС» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР с 23.09.2009г., 11.05.2011 г. переименовано в ООО «Гермес-Агро», а 02.08.2013 г. переименовано в ООО «Гласс Технолоджис». Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62. 

	ООО «РИАЛ» приобретает у ООО «Концерн «РИАЛ» транспортные услуги, электроэнергия, газ, ТМЦ, а так же арендует нежилые помещения на сумму  15 061 173.89 руб. в том числе НДС 2 297 467.18 руб. 	ООО «Концерн «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 01.06.2004г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 51.70 Прочая оптовая торговля.

	ООО «РИАЛ» приобретает у ООО «РИАЛБИО» ТМЦ на сумму 30048,3руб., в том числе НДС 4583,64руб. ООО «РИАЛБИО» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 27.07.2009г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. 

	ООО «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности – Производство этилового спирта из сброженных материалов. Дополнительные виды деятельности – Выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включ.в др.груп., фруктов, орехов, культур для производства напитков и пряностей, производство алкогольных и безалкогольных напитков, разведение КРС, свиней, птицы, оптовая торговля. Руководителем ООО «РИАЛ» является Нагоева Марита Часамбиевна. Учредитель - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД с 21.08.2012г. До 21.08.2012г. учредителем являлись Абазехов Хадис Часанбиевич (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.) и Нагоева Марита Часанбиевна (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.).

	Вышеуказанные организации находятся по одному юридическому адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная 60 или 62.

	Согласно полученных сведений в ответ на направленные запросы в Отдел ЗАГС местной администрации Прохладненского района КБР и в Отдел ЗАГС местной администрации Чегемского района КБР выявлена схема отражающая родственные связи между учредителями и руководителями Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и его контрагентов .

	Факты свидетельствуют о взаимозависимости Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и его контрагентов. Хозяйственные отношения между лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе на получение необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимые участники сделки вследствие согласованности своих действий, имеют возможность на незаконное занижение налоговых платежей, а также на неправомерное получение налогового вычета по НДС, а, следовательно, возмещение налога на добавленную  стоимость из бюджета.

	Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки №13209 от 27.05.2016.

	В связи с чем, инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 284 499 рублей , предъявленную к возмещению №473 от 07.10.2016. . Решением № 12030 от 07.10.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , доначислен налог на добавленную стоимость в размере 85 22 рублей, начислена пеня по состоянию на 07.10.2016г. в размере 5 241 рубля 66 копеек , а также штраф в размере 17 044 рублей 40 копеек. 

	15.02.2016 ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 185 923 865.00 руб.

	Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ» и других  документов, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 185 923 865.00 руб.

	По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 66 464 796 руб., НДС исчислен в размере 11 963 663 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 197 887 528 руб. Итого сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 185 923 865 руб.

	По данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 66 464 796 руб., НДС исчислен в размере 11 963 663 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 1 019 197 руб. Итого сумма  НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 10 944 466 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено завышение: 

-суммы налога, подлежащей вычету по приобретенным товаром в размере 196 868 331 руб.;

-НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 185 923 865 руб., 

	Данное завышение образовалось по следующим основаниям:

	ООО «РИАЛ» в качестве доказательств реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами предоставило товарные накладные, которые не соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию, а именно: отсутствуют отметки грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза; подписаны неуполномоченным лицом. 

	ООО «РИАЛ» в качестве доказательств реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами предоставило акты приема-сдачи работ и акты об оказании услуг, которые не соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию, а именно: отсутствуют дата составления; подписаны неуполномоченным лицом.

	Поставщики проверяемой организации не подтвердили взаиморасчеты с ООО «РИАЛ» за 3 квартал 2013 г.

	Неполучение налоговым органом ответов по встречной проверке из налоговых органов по месту регистрации организаций-поставщиков товара, является следствием непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

	В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013г. ООО "РИАЛ" выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Основные суммы вычета сложились за счет:

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретает у ООО «Вереск» оборудование по производству спирта на сумму 1 200 653 555.16 руб. в том числе НДС 183 150 541.79 руб. ООО «Вереск» не является производителем товаров реализованных в адрес ООО «РИАЛ». 

ООО «Вереск» с 14.09.2005г. состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР. 29.04.2014г. мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 14.11.2014г. мигрировало в Межрайонную ИФНС России №34 по г. Москве. 20.05.2016 г. ликвидировано. Основной вид деятельности 51.23 Оптовая торговля живыми животными. 

	Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 13754 от 06.07.2015г. в ИФНС России №34 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вереск» ИНН 0716003637 КПП 773401001. Получен ответ №81644 от 05.10.2015г. Согласно полученным документам ООО «Вереск» отгрузило ООО «РИАЛ» оборудование для производства спирта в 3 квартале 2013г на сумму 1157329701,1руб., в том числе НДС 176541818,93руб., которое в свою очередь приобретает у ООО «Вертэкс».

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретало часть оборудования для производства спирта на сумму 8 778 721,32 руб., в том числе НДС 1 339 126,99 руб. 12.08.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 30.12.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» присоединилось к ООО «ФОРА» ИНН 3329013873, которое в свою очередь  зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 17.02.2014г. ООО «ФОРА» мигрировало в Межрайонную ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 10.12.2014г. ООО «ФОРА» ликвидировано. Основной вид деятельности 51.2 Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Уставный капитал организации 30 050 000.00 руб. 

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретает у ООО «Гласс Технолоджис»  оборудование и материалы для производства спирта на сумму 66 548 797,41 руб. в том числе НДС 6 220 920,56 руб. (лист, подшипник, смазка, мыло, отвод, переход, молоток, пальцы, муфта, валик, кран шар., датчик, хомут, саморезы, розетки, вилки, сальник, коробка выв.АИРМ132УЗ, трубы, фильтроэлемент, краги, резина, лампы, шлифы, патроны, батарейки, уголок, емкость, шланг, изолента, фланец, отвод, электроды, переходник, тройник, кабель, провод, разъем, болты, гайки, шайбы, насос Х250 К-СД, насос ЭЦВ, рем.комплект к насосу, станция управления, костюм, газосигнализатор с выносным датчиком, ниппель, сигнализатор уровня, измеритель, паронит, торцевое уплотнение, масло компрессорное, ремни, ложемент, альфазим, вискостар, глюкогам, пролайв, термозим, формалин, антисептик, серптрол, фермиол, сухие дрожжи, кислота ортофосфорная, пеногаситель, пшеница, рожь). ООО «Гласс Технолоджис» не является производителем товаров реализованных в адрес ООО «РИАЛ». Основной вид деятельности в 3 квартале 2013 г. был 51.38.2 Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. 

	ООО «ОНИКС» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР с 23.09.2009г., 11.05.2011 г. переименовано в ООО «Гермес-Агро», а 02.08.2013 г. переименовано в ООО «Гласс Технолоджис». Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62. 

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретает у ООО «Концерн «РИАЛ» транспортные услуги, электроэнергия, газ, ТМЦ, а так же арендует нежилые помещения и ж/д цистерны, пользование ж/д путями на сумму 37 685 715,35 руб. в том числе НДС 5 748 668.45 руб.

	ООО «Концерн «РИАЛ» подтвердило приобретение транспортные услуги, электроэнергия, газ, ТМЦ, а так же арендует нежилые помещения и ж/д цистерны, пользование ж/д путями на сумму 11 837 496,30 руб. в том числе НДС 1 805 715.66 руб.

ООО «Концерн «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 01.06.2004г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 51.70 Прочая оптовая торговля. 

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретает у ООО «РИАЛБИО» ТМЦ на сумму 35 928,73 руб., в том числе НДС 5 480,66 руб. ООО «РИАЛБИО» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 27.07.2009г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. 

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретает у ООО «Росалко» ТМЦ на сумму 1 919,68 руб., в том числе НДС 292,84 руб. ООО «Росалко» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 15.9 Производство напитков. 

	ООО «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности – Производство этилового спирта из сброженных материалов. Дополнительные виды деятельности – Выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включ.в др.груп., фруктов, орехов, культур для производства напитков и пряностей, производство алкогольных и безалкогольных напитков, разведение КРС, свиней, птицы, оптовая торговля. Руководителем ООО «РИАЛ» является Нагоева Марита Часамбиевна. Учредитель - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД с 21.08.2012г. До 21.08.2012г. учредителем являлись Абазехов Хадис Часанбиевич (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.) и Нагоева Марита Часанбиевна (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.).

	Вышеуказанные организации находятся по одному юридическому адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная 60 или 62.

	Вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц. Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей. 

	Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки №13210 от 27.05.2016.

	В связи с чем, инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 185 923 865 рублей. , предъявленную к возмещению №474 от 07.10.2016. Решением № 12031 от 07.10.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , доначислен налог на добавленную стоимость в размере 10 944 466 рублей, начислена пеня по состоянию на 07.10.2016г. в размере 3 196 473 рубля 45 копеек, а также штраф в размере 2 185 316 рублей 35 копеек. 

	15.02.2016 ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 1 482 470.00 руб.

	Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ», представленной 15.02.2016г. и других  документов, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 482 470.00 руб.

	По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб., НДС  исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 102 260 389 руб. Итого сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 1 482 470 руб.

	По данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб., НДС  исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 4 507 755.00 руб. Итого сумма  НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 96 270 164.00 руб. 	В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г. ООО "РИАЛ" выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Основные суммы вычета сложились за счет следующего :

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Гласс Технолоджис»  оборудование и материалы для производства спирта на сумму 756 272 614,32 руб. в том числе НДС 69 053 561,33 руб. (трубы, ремень, лист, подшипник, сверло, клапан, электроды, мотор редуктор, аргон, сетка, ерш, вентиль, набивка, кнопка, полоса, мыло, веник, отвод, переход, отбортовка, муфта, кран шар., хомут, розетки, сальник, краги, резина, набор шестигран., уголок, емкости, фланец, отвод, электроды, кабель, болты, гайки, насос, кукуруза, зерно кукурузы, пшеница, рожь). ООО «Гласс Технолоджис» не является производителем товаров реализованных в адрес ООО «РИАЛ». Основной вид деятельности в 4 квартале 2013 г. был 51.38.2 Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами.

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Вереск» оборудование по производству спирта на сумму 155 080 156,29 руб. в том числе НДС 23 656 295,11 руб. ООО «Вереск» не является производителем товаров реализованных в адрес ООО «РИАЛ». ООО «Вереск» с 14.09.2005г. состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР. 29.04.2014г. мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 14.11.2014г. мигрировало в Межрайонную ИФНС России №34 по г. Москве. 20.05.2016 г. ликвидировано. Основной вид деятельности 51.23 Оптовая торговля живыми животными. Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 13754 от 06.07.2015г. в ИФНС России №34 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вереск» ИНН 0716003637 КПП 773401001. Получен ответ №81644 от 05.10.2015г. Согласно полученным документам ООО «Вереск» отгрузило ООО «РИАЛ» оборудование для производства спирта в 4 квартале 2013г. на сумму 155 080 156,29 руб. в том числе НДС 23 656 295,11 руб., которое в свою очередь приобретает у ООО «Вертэкс». 12.08.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 30.12.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» присоединилось к ООО «ФОРА» ИНН 3329013873, которое в свою очередь  зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 17.02.2014г. ООО «ФОРА» мигрировало в Межрайонную ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 10.12.2014г. ООО «ФОРА» ликвидировано. Основной вид деятельности 51.2 Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Концерн «РИАЛ» транспортные услуги, электроэнергия, газ, ТМЦ, а так же арендует нежилые помещения и ж/д цистерны, пользование ж/д путями на сумму 24 619 453,34 руб. в том числе НДС 3 755 509,83 руб. ООО «Концерн «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 01.06.2004г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 51.70 Прочая оптовая торговля. 

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Корпорация «РИАЛ» грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTERY CLASS, KAESSBOHRER XS 2007г., грузовой тягач  седельный VOLVO VNL, полуприцеп 670 FRUEHAUF T39 на общую сумму 2207700,00руб., в том числе НДС 336767,8руб. ООО Корпорация «РИАЛ» состоит на учете 12.08.2008г. в ИФНС №5 по г. Москве. 10.02.2011г. мигрировало в ИФНС №31 по г. Москве. 29.12.2014г. мигрировало в ИФНС №28 по г. Москве. Юридический адрес: 117463, г. Москва, пр-кт Новоясеневский, дом 32, корпус 1,офис 1. Основной вид деятельности 15.9 Производство напитков.

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. арендует нежилые здания, сооружения у ООО «Планета» на общую сумму 290 803,92 руб., в том числе НДС 44 359,92 руб. ООО «Планета» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 13.05.2008г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, ½. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. 

	ООО «РИАЛ» приобретает у ООО «РИАЛБИО» ТМЦ на сумму 44 907,96 руб., в том числе НДС 6 850,37 руб. ООО «РИАЛБИО» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 27.07.2009г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. 

	ООО «РИАЛ» приобретает у ООО «Росалко» ТМЦ на сумму 487,5 руб., в том числе НДС 74,36 руб. ООО «Росалко» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 15.9 Производство напитков. 

	ООО «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности – Производство этилового спирта из сброженных материалов. Дополнительные виды деятельности – Выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включ.в др.груп., фруктов, орехов, культур для производства напитков и пряностей, производство алкогольных и безалкогольных напитков, разведение КРС, свиней, птицы, оптовая торговля. Руководителем ООО «РИАЛ» является Нагоева Марита Часамбиевна. Учредитель - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД с 21.08.2012г. До 21.08.2012г. учредителем являлись Абазехов Хадис Часанбиевич (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.) и Нагоева Марита Часанбиевна (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.).

	Вышеуказанные организации находятся по одному юридическому адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная 60 или 62.

	Вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц. Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.           

	Анализ структуры вычетов по налогу указывают на наличие признаков применение схем ухода от налогообложения ООО «РИАЛ» с использованием «фирм-посредников», подконтрольных данному налогоплательщику.

	15.02.2016 ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР шестую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 1 482 470.00 руб.

	Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ», представленной 15.02.2016г. в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР за период за 4 квартал 2013 г. и других  документов, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 482 470.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период:

налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб., НДС  исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 102 260 389 руб.

Итого сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 1 482 470 руб.

По данным проверки за проверяемый период:

налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб.,  НДС  исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 4 507 755.00 руб.

Итого сумма  НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 96 270 164.00 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено завышение: 

-суммы налога, подлежащей вычету по приобретенным товаром в размере 97 752 634 руб.;

-НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 482 470 руб. 

	В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г. ООО "РИАЛ" выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Основные суммы вычета сложились за счет следующего :

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Гласс Технолоджис»  оборудование и материалы для производства спирта на сумму 756 272 614,32 руб. в том числе НДС 69 053 561,33 руб. (трубы, ремень, лист, подшипник, сверло, клапан, электроды, мотор редуктор, аргон, сетка, ерш, вентиль, набивка, кнопка, полоса, мыло, веник, отвод, переход, отбортовка, муфта, кран шар., хомут, розетки, сальник, краги, резина, набор шестигран., уголок, емкости, фланец, отвод, электроды, кабель, болты, гайки, насос, кукуруза, зерно кукурузы, пшеница, рожь). ООО «Гласс Технолоджис» не является производителем товаров реализованных в адрес ООО «РИАЛ». Основной вид деятельности в 4 квартале 2013 г. был 51.38.2 Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. ООО «ОНИКС» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР с 23.09.2009г., 11.05.2011 г. переименовано в ООО «Гермес-Агро», а 02.08.2013 г. переименовано в ООО «Гласс Технолоджис». Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62. 

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Вереск» оборудование по производству спирта на сумму 155 080 156,29 руб. в том числе НДС 23 656 295,11 руб. ООО «Вереск» не является производителем товаров реализованных в адрес ООО «РИАЛ». ООО «Вереск» с 14.09.2005г. состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР. 29.04.2014г. мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 14.11.2014г. мигрировало в Межрайонную ИФНС России №34 по г. Москве. 20.05.2016 г. ликвидировано. Основной вид деятельности 51.23 Оптовая торговля живыми животными. Уставный капитал организации 10 010 000руб. 

	Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 13754 от 06.07.2015г. в ИФНС России №34 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вереск» ИНН 0716003637 КПП 773401001. Получен ответ №81644 от 05.10.2015г. Согласно полученным документам ООО «Вереск» отгрузило ООО «РИАЛ» оборудование для производства спирта в 4 квартале 2013г. на сумму 155 080 156,29 руб. в том числе НДС 23 656 295,11 руб., которое в свою очередь приобретает у ООО «Вертэкс».   12.08.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 30.12.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» присоединилось к ООО «ФОРА» ИНН 3329013873, которое в свою очередь  зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 17.02.2014г. ООО «ФОРА» мигрировало в Межрайонную ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 10.12.2014г. ООО «ФОРА» ликвидировано. Основной вид деятельности 51.2 Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Уставный капитал организации 30 050 000.00 руб. 

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Концерн «РИАЛ» транспортные услуги, электроэнергия, газ, ТМЦ, а так же арендует нежилые помещения и ж/д цистерны, пользование ж/д путями на сумму 24 619 453,34 руб. в том числе НДС 3 755 509,83 руб. ООО «Концерн «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 01.06.2004г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 51.70 Прочая оптовая торговля. 

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. приобретает у ООО «Корпорация «РИАЛ» грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTERY CLASS, KAESSBOHRER XS 2007г., грузовой тягач  седельный VOLVO VNL, полуприцеп 670 FRUEHAUF T39 на общую сумму 2207700,00руб., в том числе НДС 336767,8руб.

	ООО Корпорация «РИАЛ» состоит на учете 12.08.2008г. в ИФНС №5 по г. Москве. 10.02.2011г. мигрировало в ИФНС №31 по г. Москве. 29.12.2014г. мигрировало в ИФНС №28 по г. Москве. Юридический адрес: 117463, г. Москва, пр-кт Новоясеневский, дом 32, корпус 1,офис 1. Основной вид деятельности 15.9 Производство напитков. 

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013г. арендует нежилые здания, сооружения у ООО «Планета» на общую сумму 290 803,92 руб., в том числе НДС 44 359,92 руб. ООО «Планета» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 13.05.2008г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, ½. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. 

	ООО «РИАЛ» приобретает у ООО «РИАЛБИО» ТМЦ на сумму 44 907,96 руб., в том числе НДС 6 850,37 руб. ООО «РИАЛБИО» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 27.07.2009г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. 

ООО «РИАЛ» приобретает у ООО «Росалко» ТМЦ на сумму 487,5 руб., в том числе НДС 74,36 руб.	ООО «Росалко» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности 15.9 Производство напитков. 

	ООО «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г Прохладный, ул. Промышленная, 60. Основной вид деятельности – Производство этилового спирта из сброженных материалов. Дополнительные виды деятельности – Выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включ.в др.груп., фруктов, орехов, культур для производства напитков и пряностей, производство алкогольных и безалкогольных напитков, разведение КРС, свиней, птицы, оптовая торговля. Руководителем ООО «РИАЛ» является Нагоева Марита Часамбиевна. Учредитель - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД с 21.08.2012г. До 21.08.2012г. учредителем являлись Абазехов Хадис Часанбиевич (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.) и Нагоева Марита Часанбиевна (взнос в УК 50 000,0 тыс. руб.).

	Вышеуказанные организации находятся по одному юридическому адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная 60 или 62. 

Вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц. Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей. 

	Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки №13211 от 27.05.2016.

	В связи с чем, инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 185 923 865 рублей. , предъявленную к возмещению №475 от 07.10.2016. Решением № 12032 от 07.10.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , доначислен налог на добавленную стоимость в размере 96 270 164 рубля, начислена пеня по состоянию на 07.10.2016г. в размере 27 478 378 рубля 45 копеек, а также штраф в размере 19 204 799 рублей 90 копеек . 

	5.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР пятую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 6 073 025.00 руб.

	Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ», представленной 05.11.2015г. в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР за 1 квартал 2014 г.  в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 073 025.00 руб.

	По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 126 040 870руб., НДС исчислен в размере 22 687 357 руб., Всего исчислен НДС  в размере 22 687 357 руб., Сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 28 760 382руб. Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 6 073 025руб.

	По данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 126 040 870руб., НДС исчислен в размере 22 687 357 руб., Всего исчислен НДС  в размере 22 687 357 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 8 601 442руб. Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 0 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 14 085 915 руб.

	По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 158 940 руб. необоснованно, завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 6 073 025 руб. и занижение суммы НДС подлежащего к уплате в бюджет в размере 14 085 915 руб.

	Основанием для возмещения суммы НДС к возмещению из бюджета в 1 квартале 2014 года явилось, в основном следующее : 

	ООО «РИАЛ» в 1 квартале 2014г. приобретало у ООО «Гласс Технолоджис» зерно кукурузы, кукуруза, подоконник, пена монтажная, ремень, услуги столовой, металл разный куски, полотно нож. узкое, пост кнопочный КУ, резьба, наконечник, оповещатель охранный звуковой МЗМ-1, манометр электроконт сигн. ДМ 2010, кабель, очки газосварщика винтовые, отбортовка, смазка циатим,  гайки, болты, клапаны, смазка 1-13 МНМЗ, реле, провод, услуги столовой талоны питание, монитор, ИБП, клавиатура, манипулятор Mouse, системный блок, клемник, муфта, фланец, насос ЭЦВ, дверь ПВХ, радиатор, уголок, профнастил, изделие ПВХ, стоимостью 144 837 269,06 руб., в т.ч. НДС 13 190 117,44руб., или 45,86% от всей суммы вычетов. Основная сумма приобретенного товара у ООО «Гласс Технолоджис» приходится на зерно кукурузы. На выставленное требование ООО «Гласс Технолоджис» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но в части информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организация требование не исполнила. При этом основной вид деятельности ООО «Гласс Технолоджис» 26.15 Производство и обработка прочих стеклянных изделий.

	ООО «ОНИКС» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 23.09.2009г., 11.05.2011г. переименовалось в ООО «Гермес-Агро», 02.08.2013г. переименовалось в ООО «Гласс Технолоджис». 17.06.2016г. ООО «Гласс Технолоджис» снято с учета по причине смена юридического адреса. В настоящее время организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ.

	ООО «РИАЛ» в 1 квартале 2014г. приобретало у ООО «Концерн «РИАЛ» Транспортные услуги, аренда ж/д ваг-цистерн, доп.услуги ж/д транспорта; переход, отвод Д 10см, Затвор дисковый Ду250; американка, муфты, саморезы, набор ключей, кран п/п; арендная плата нежилых помещений; Круг 10ст.3пс; герметик; Отвод ф100 45градусов; переход, затвор шлюзовый; реле, патрон керамич, наконечник; метчик, уайт-спирит, грунт-эмаль, отбортовка, фланец, кислород; труба; спрут; навесы; насос; подшипник; плотномер, установочный набор, комплект термопреобразователей сопротивления платиновых КТСПР-В; электроды, огнетушитель; кислород, контактор КМИ, закладные, заглушка, втулка, затвор шлюзовый, ТО газового оборудования за 1 квтал, электроэнергия, газ горючий природный промышленность в пределах нормы,  дроссель, кран шар.КШТВГ, болты, рубильник, автомат ВА, ерш односторонний, переходник, ерш с резьбой, песок, кронштейн, резьба, заглушка, хомут, стартер, вал Д, лист плоский, стоимостью 45 598 808,24 руб., в т.ч. НДС 6 955 750,41 руб. или 24,19%

	На выставленное требование ООО «Концерн «РИАЛ» предоставил документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организацией не представлена.

	ООО «Концерн «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 01.06.2004г. Основной вид деятельности 51.70 Прочая оптовая торговля. 

	ООО "РИАЛ" состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Основной вид деятельности 15.92 Производство этилового спирта из сброженных материалов.

	Все организации (ООО «РИАЛ», ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Гласс Технолоджис» находятся по одному юридическому адресу: 361044, г Прохладный, ул. Промышленная, 60.

	Вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц. Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

	В финансово-хозяйственной деятельности предприятия усматриваются признаки применения схемы получения и возврата денежных средств, свидетельствующей о групповой согласованности действий взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды путем получения налогового вычета по НДС.

	Налогоплательщик необоснованно включил в налоговый вычет счета-фактуры, относящиеся к прошлым периодам (4 квартал 2013г.) на сумму НДС 7428,81руб.:   

ИП Волков Андрей Юрьевич №77 от 25.12.2013г. на сумму 48700руб., в том числе НДС 7428,81руб.  

	Результаты проверки отражены в Акте камеральной налоговой проверки №13169 от 19.02.2016.

	В связи с чем, инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 073 025 рублей. , предъявленную к возмещению №467 от 18.07.2016. Решением № 11733 от 18.07.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 085 915 рублей,  начислена пеня по состоянию на 18.07.2016г. в размере 3 113 865 рублей 84 копейки, а также штраф в размере 2 765 384  рублей 20 копеек . 

05.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 70 407.00 руб.

Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ», представленной 05.11.2015г. в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 70 407.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 129 668 825 руб., НДС исчислен в размере 23 340 389 руб., Всего исчислен НДС  в размере 23 340 389 руб., Сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 23 410 796руб.

Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 70 407 руб.

По данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 129 668 825 руб., НДС исчислен в размере 23 340 389 руб., Всего исчислен НДС  в размере 23 340 389 руб., сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 2 547 377.82 руб.

Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 0р уб.

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 20 793 011.18 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 863 418,18 руб. необоснованно, завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 70 407 руб. и занижение суммы НДС подлежащего к уплате в бюджет в размере 20 793 011,18 руб.

Основанием для возмещения суммы НДС к возмещению из бюджета во 2 квартале 2014 года явилось, в основном следующее : 

ООО «РИАЛ» во 2 квартале 2014г. приобретало у ООО «Гласс Технолоджис» зерно кукурузы, перчатки х/б, пистолет для пены, строительные инструменты, стоимостью 10 952 272,93 руб., в т.ч. НДС 995 746,10руб., или 4,25% от всей суммы вычетов. Основная сумма приобретенного товара у ООО «Гласс Технолоджис» приходится на зерно кукурузы. На выставленное требование ООО «Гласс Технолоджис» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но части информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организация требование не исполнила. При этом основной вид деятельности ООО «Гласс Технолоджис» 26.15 Производство и обработка прочих стеклянных изделий. ООО «ОНИКС» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 23.09.2009г., 11.05.2011г. переименовалось в ООО «Гермес-Агро», 02.08.2013г. переименовалось в ООО «Гласс Технолоджис». 17.06.2016г. ООО «Гласс Технолоджис» снято с учета по причине смена юридического адреса. В настоящее время организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ. Юридический адрес в 1 квартале 2014г.: 361044, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62.

	ООО «РИАЛ» во 2 квартале 2014г. приобретало у ООО «Концерн «РИАЛ» аренда ж/д ваг. цистерн, транспортные услуги, газ горючий природный, электроэнергия, насос эцв, хозтовары, стройматериалы, запчасти, электротовары, системный блок, стоимостью 17 577 408,13 руб., в т.ч. НДС 2 681 299,55 руб. или 11,45% На выставленное требование ООО «Концерн «РИАЛ» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организацией не представлена.

ООО «РИАЛ» во 2 квартале 2014г. приобретало у ООО «Вереск» агрегат шлюзового затвора, блок управления, бункер отходов стал., вентилятор, виброрейка, воздуховоды апирации, задвижка ручная, затвор шлюзовый, КМ и КЭ, конвеер скребковый, мотор-редуктор, нория, перекидной клапан, приемный бункер зерна, пульт управления, сепаратор, сепаратор магнитный, силос.емкость, скальператор, СЭС, установка батарейная, эл.двигатель, стальной вертикальный целендрический резервуар емк. 1000 кв м. в количестве 6 шт., контактор, измерительный сигнал, вентиль, водосчетчик, задвижка, клапан, кран шар.запор, счетчик воды, головка контактная, измеритель-регулятор, колонка варочная, емкость 50 куб, испарительная камера, вакуум-испаритель, осахариватель, бачок ферментный, насос, насос агрегат, каф ШПА, сборник барометрического конденсатора, клапан обр.повор. однодиск.ДУ50, насос, паросепаратор, стоимостью 112 666 220,08 руб., в т.ч. НДС 17 186 372,53 руб., или 73,41% от всей суммы вычетов.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 13792 от 09.07.2015г. в ИФНС России №34 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вереск» ИНН 0716003637 КПП 773401001. Получен ответ №79005 от 07.08.2015г. Согласно полученным документам ООО «Вереск» отгрузило ООО «РИАЛ» оборудование для производства спирта во 2 квартале 2014г на сумму 112 666 220,08 руб., в т.ч. НДС 17 186 372,53руб., которое в свою очередь приобретает у ООО «Вертэкс». ООО «Вереск» с 14.09.2005г. состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР. 29.04.2014г. мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 14.11.2014г. мигрировало в Межрайонную ИФНС России №34 по г. Москве. 20.05.2016 г. ликвидировано.  Основной вид деятельности 51.23 Оптовая торговля живыми животными.

Уставный капитал организации 10 010 000руб. Юридический адрес в 1 квартале 2014г.: 361044, г. Прохладный, ул. Овчарова, 4а.

12.08.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 30.12.2013г. ООО «ВЕРТЭКС» присоединилось к ООО «ФОРА» ИНН 3329013873, которое в свою очередь  зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 17.02.2014г. ООО «ФОРА» мигрировало в Межрайонную ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. 10.12.2014г. ООО «ФОРА» ликвидировано. Основной вид деятельности 51.2 Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Уставный капитал организации 30 050 000.00 руб. 

ООО "РИАЛ" состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Основной вид деятельности 15.92 Производство этилового спирта из сброженных материалов. Место нахождения организации 361044, РОССИЯ, Кабардино-Балкарская Респ, г Прохладный, ул. Промышленная, 60.

Все организации (ООО «РИАЛ», ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Гласс Технолоджис» находятся по одному юридическому адресу: 361044, г Прохладный, ул. Промышленная, 60.

В финансово-хозяйственной деятельности предприятия усматриваются признаки применения схемы получения и возврата денежных средств, свидетельствующей о групповой согласованности действий взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды путем получения налогового вычета по НДС.

	Результаты проверки отражены в Акте камеральной налоговой проверки №13170 от 19.02.2016.

	В связи с чем, инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 70 407 рублей , предъявленную к возмещению №468 от 18.07.2016. Решением № 11734 от 18.07.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , доначислен налог на добавленную стоимость в размере 20 793 011 рублей, начислена пеня по состоянию на 18.07.2016г. в размере 4 167 045 рублей 61 копейка, а также штраф в размере 4 073 984 рубля 40 копеек . 

	05.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР четвертую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 1 376 554 руб.

	Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ», представленной 05.11.2015г. в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 376 554.00 руб.

	По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с 

	Реализация по ставке 18% составила 223 703 387руб., НДС исчислен в размере 40 266 610 руб., 

	Всего исчислен НДС  в размере 40 266 610 руб.,    

	Сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 41 643 164 руб.

	Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 1 376 554руб.

	В разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" организация ООО «РИАЛ» заполнила соответствующие графы по коду операции 1010401: графа 2 = 54 173 604.00 руб. 

	По данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с 

	Реализация по ставке 18% составила 223 703 387руб., НДС исчислен в размере 40 266 610 руб., 

	Всего исчислен НДС  в размере 40 266 610 руб.,    

	Сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 8 285 327руб.

	Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 0уб.

	Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 31 981 283 руб.

	По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 357 837 руб. необоснованно, завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 376 554 руб. и занижение суммы НДС подлежащего к уплате в бюджет в размере 31 981 283 руб. 

	Основанием для возмещения суммы НДС к возмещению из бюджета в 3 квартале 2014 года явилось, в основном следующее : 

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2014г. приобретало у ООО «Гласс Технолоджис» перчатки ПВХ, зерно кукурузы, кукуруза, кукуруза фуражная, тритикале, пшеница, смазка ВД-40, стоимостью 169 640 911,15 руб., в т.ч. НДС 15 421 919,31 руб., или 37% от всей суммы вычетов. Основная сумма приобретенного товара у ООО «Гласс Технолоджис» приходится на зерно кукурузы. На выставленное требование ООО «Гласс Технолоджис» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но в части информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организация требование не исполнила. При этом важно отметить что основной вид деятельности ООО «Гласс Технолоджис» 26.15 Производство и обработка прочих стеклянных изделий. ООО «ОНИКС» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 23.09.2009г., 11.05.2011г. переименовалось в ООО «Гермес-Агро», 02.08.2013г. переименовалось в ООО «Гласс Технолоджис». 17.06.2016г. ООО «Гласс Технолоджис» снято с учета по причине смена юридического адреса. В настоящее время организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ.

Юридический адрес в 3 квартале 2014г.: 361044, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62.

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2014г. приобретало у ООО «Концерн «РИАЛ» электроэнергия, доп., Услуги ж/д транспорта, зап.части, листы 4х1500х600 н/ж, смазка ВД, электротовары, хоз.тов, аренда ж.д. ваг-цистерн 85 ваг-цистерн дог аренды, стройматериалы, транспортные услуги, газ горючий природный, окна пвх, оргтехника, контактор КТ, коробки распределит, клапаны SAMSON, КЛАПАНЫ дУ, ключи газовые, колеса рабочие, задвижки, затворы, кабель, вентиль, выключатели, втулки, автоматы АЕ, автоматы АП, автоматы ВА, автоматы АЗ, дросель, дымосос, диоптр, дин-рейка, дымосос, кабель, вентиляторы, винты, зажимы, затворы, газ горючий, хомуты, телефон, зарядное устройство, мышь GENIUS, ноутбук, пломба свинцовая, аренда нежилых помещений, станция СУЗ, боты диэлектрические, стоимостью 43 350 639,92 руб., в т.ч. НДС 6 612 809,58 руб. или 15,9%.

	На выставленное требование ООО «Концерн «РИАЛ» предоставил документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организацией не представлена.

	ООО «Концерн «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 01.06.2004г. Основной вид деятельности 51.70 Прочая оптовая торговля. 	

	ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2014г. приобретало у ООО «Вереск» Стальной вертикальный цилиндрический резервуар ЕМК 1000 куб м в колич 2 шт, емкости(25куб м, 25,2 куб.м, 4 куб.м, 5 куб.м, 50 куб.м, 8 куб.м) в колич 39 шт, компьютерный процессор, дополнительные детали, авт. Варочное устройство, автоматическая моечная машина, бак лютерный, бак эпюрта, барометрический конденсатор, бутиловый экструдер, датирующее устройство, стоимостью 74 229 265,50 руб., в т.ч. НДС 11 323 108,29 руб., или 27,2% от всей суммы вычетов.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 13792 от 09.07.2015г. в ИФНС России №34 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вереск» ИНН 0716003637 КПП 773401001. Получен ответ №79005 от 07.08.2015г. Согласно полученным документам ООО «Вереск» отгрузило ООО «РИАЛ» оборудование для производства спирта в 3 квартале 2014г на сумму 74 229 265,50 руб., в т.ч. НДС 11 323 108,29 руб. В части информации по приобретению вышеуказанных ТМЦ организация поручение не исполнила. При этом важно отметить, что основной вид деятельности ООО «Вереск» 51.23 Оптовая торговля живыми животными.

	ООО «Вереск» с 14.09.2005г. состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР. 29.04.2014г. мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 14.11.2014г. мигрировало в Межрайонную ИФНС России №34 по г. Москве. 20.05.2016 г. ликвидировано. Основной вид деятельности 51.23 Оптовая торговля живыми животными. Юридический адрес в 3 квартале 2014г.: 361044, г. Прохладный, ул. Овчарова, 4а.

	ООО "РИАЛ" состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Основной вид деятельности 15.92 Производство этилового спирта из сброженных материалов. Место нахождения организации 361044, РОССИЯ, Кабардино-Балкарская Республика, г Прохладный, ул. Промышленная, 60.

	Вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц. Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

	Результаты проверки отражены в Акте камеральной налоговой проверки №13171 от 19.02.2016.

	В связи с чем, инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 376 554 рублей , предъявленную к возмещению №469 от 18.07.2016. Решением № 11735 от 18.07.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , доначислен налог на добавленную стоимость в размере 31 981 283 рубля , начислена пеня по состоянию на 18.07.2016г. в размере 5 714 138 рублей 61 копейка, а также штраф в размере 6 270 855 рублей 80 копеек .  

	05.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР четвертую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014г. с суммой НДС, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере -13 964 115.00 руб.

	Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «РИАЛ», представленной 05.11.2015г. в Межрайонную ИФНС России №4 по КБР в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме – 13 964 115.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период:

налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с

Реализация по ставке 18% составила 939 844 480руб., НДС исчислен в размере 169 172 006 руб., 

Всего исчислен НДС  в размере 169 172 006 руб.,    

Сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 145 157 025 руб.

сумма налога, предъявленная НП покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг) 37 979 096 руб.

общая сумма НДС, подлежащая вычету 183 136 121 руб.

Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 13 964 115 руб.

В разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" организация ООО «РИАЛ» заполнила соответствующие графы по коду операции 1010401: графа 2 – 49 915 167.00 руб. 

	По данным проверки за проверяемый период:

налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с

Реализация по ставке 18% составила 939 844 480руб., НДС исчислен в размере 169 172 006 руб., 

Всего исчислен НДС  в размере 169 172 006 руб.,    

Сумма налога,  подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 45 310 077 руб.

сумма налога, предъявленная НП покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг) 0 руб.

общая сумма НДС, подлежащая вычету 45 310 077 руб.

Сумма  НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 0 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 123 861 929 руб.

	По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 826 044 руб. необоснованно, завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 13 964 115 руб. и занижение суммы НДС подлежащего к уплате в бюджет в размере 123 861 929 руб.

	ООО «РИАЛ» неправомерно применило к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом в отношении перечисленного ему аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в размере 37 979 096руб. по следующим контрагентам:

- ООО «Гласс Технолоджис» 35 036 363,63руб.

- ООО «Свет-92» 2 402 549,99руб.

- ООО «ТЭП-Холдинг» 510 452,77руб.

- ООО «КМВ-Химснаб» 26 730руб.

	На момент вынесения решения ООО «РИАЛ» не восстановило НДС с перечисленного аванса.

	В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014г. ООО "РИАЛ" выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды: 

ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. приобретало у ООО «Гласс Технолоджис»: 

-кукурузу, пшеницу, рожь, тритикале, стоимостью 923 111 701,82 руб., в т.ч. НДС 83 919 245,62 руб., 

-ООО «РИАЛ» произвели предоплату в размере 385 400 000руб., в т.ч. НДС 35 036 363,63 руб. 

Общая сумма вычета по ООО «Гласс Технолоджис» составила 118 955 609,25руб. или 65% от всей суммы вычетов.

	На выставленное требование ООО «Гласс Технолоджис» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но в части информация по приобретению вышеуказанных кукурузу, пшеницу, рожь, тритикале и организация требование не исполнила. При этом важно отметить что основной вид деятельности ООО «Гласс Технолоджис» 26.15 Производство и обработка прочих стеклянных изделий.

	ООО «ОНИКС» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 23.09.2009г., 11.05.2011г. переименовалось в ООО «Гермес-Агро», 02.08.2013г. переименовалось в ООО «Гласс Технолоджис». 17.06.2016г. ООО «Гласс Технолоджис» снято с учета по причине смена юридического адреса. В настоящее время организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ.

Юридический адрес в 4 квартале 2014г.: 361044, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62.

ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. приобретало у ООО «Концерн «РИАЛ» арендовало земельный участок, стойинструменты, емкости, стройматериалы, насосы, баллоны кислородные, баллоны пропановые, хозтовары, зап.части, аренда ж/д ваг.цистерн, связь ЮТК, РТК, мегафон, интернет, электроэнергию, денатониум бензонат, стоимостью 71 432 825,64 руб., в т.ч. НДС 10 896 540,41 руб. или 5,94%.

	На выставленное требование ООО «Концерн «РИАЛ» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организацией не представлена.

	ООО «Концерн «РИАЛ» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 01.06.2004г. Основной вид деятельности 51.70 Прочая оптовая торговля. 

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. приобретало у ООО «Вереск» пшеницу  в количестве 168 т., стоимостью 23 599 768,50 руб., в т.ч. НДС 2 145 433,50 руб., или 1,2% от всей суммы вычетов. Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 13795 от 09.07.2015г. в ИФНС России №34 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вереск» ИНН 0716003637 КПП 773401001. Получен ответ №81619 от 05.10.2015г. Согласно полученным документам ООО «Вереск» 30.12.2014г. отгрузило ООО «РИАЛ» пшеницу в 4 квартале 2014г на сумму 23 599 768,50 руб., в т.ч. НДС 2 145 433,50 руб. которую свою очередь приобрело 30.12.2014г. у ООО «АРКА» ИНН 0716004447. При этом основной вид деятельности ООО «Вереск» 51.23 Оптовая торговля живыми животными. 

	ООО «АРКА» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР с 23.05.2006г. снято с учета 01.04.2015г. Основной вид деятельности 45.11.1 Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков. Организация не является плательщиком НДС, так как применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения. 01.04.2015г. ООО «АРКА» ликвидировано.

Юридический адрес в 4 квартале 2014г.: 361044, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62.

	ООО «Вереск» с 14.09.2005г. состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР. 29.04.2014г. мигрировало в ИФНС России №19 по г. Москве. 14.11.2014г. мигрировало в Межрайонную ИФНС России №34 по г. Москве. 20.05.2016 г. ликвидировано. Основной вид деятельности 51.23 Оптовая торговля живыми животными. Юридический адрес в 4 квартале 2014г.: г. Москва.

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. приобретает у ООО «РИАЛБИО» ТМЦ на сумму 43 317,03 руб., в том числе НДС 6 607,68 руб. На выставленное требование ООО «РИАЛБИО» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но информация по приобретению вышеуказанных ТМЦ организацией не представлена.

	ООО «РИАЛБИО» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 27.07.2009г. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. 

Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60.

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. приобретает у ООО «Росалко» ТМЦ на сумму 27 423,68 руб., в т.ч. НДС 4 183,25 руб. ООО «Росалко» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Основной вид деятельности 15.9 Производство напитков. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60.

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. арендует у ООО «Планета» здания на общую сумму 16 820 269,35 руб., в том числе НДС 2 565 803,81 руб. ООО «Планета» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 13.05.2008г. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. Юридический адрес: 361044, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, ½.

	ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. приобретает услуги по хранению и отпуску зерна у ООО «Прохланенский комбикормовый завод» стоимостью 2 026 541,44, в т.ч. НДС 309 133,44 руб. ООО «Прохладненский комбикормовый завод» состоит на учете в Межрайонной ИНФС России №4 по КБР с 31.05.2013г. Основной вид деятельности 15.7 Производство готовых кормов для животных. Юридический адрес: 361043, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Остапенко, 17.

	ООО "РИАЛ" состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР с 02.11.2010г. Основной вид деятельности 15.92 Производство этилового спирта из сброженных материалов. Место нахождения организации 361044, РОССИЯ, Кабардино-Балкарская Респ, г Прохладный, ул. Промышленная, 60.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки для установления факта родства участников сделки (ООО «РИАЛ», ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Гласс Технолоджис») Все организации ООО «РИАЛ», ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Гласс Технолоджис», ООО «Росалко», ООО «РИАЛБИО», ООО «АРКА» находятся по одному юридическому адресу: 361044, г Прохладный, ул. Промышленная, 60, 62.

Вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц. Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

В финансово-хозяйственной деятельности предприятия усматриваются признаки применения схемы получения и возврата денежных средств, свидетельствующей о групповой согласованности действий взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды путем получения налогового вычета по НДС.

	Результаты проверки отражены в Акте камеральной налоговой проверки №13172 от 19.02.2016.

	В связи с чем, инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 13 964 115 рублей , предъявленную к возмещению №470 от 18.07.2016. Решением № 11736 от 18.07.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения , доначислен налог на добавленную стоимость в размере 123 861 929 рублей , начислена пеня по состоянию на 18.07.2016г. в размере 19 392 557 рублей 75 копеек, а также штраф в размере 24 572 907рублей 40 копеек .  

	Решениями УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике апелляционные жалобы общества осталась без удовлетворения, решения инспекции – без изменений.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

По первому кварталу 2013 года в решениях № 473, 12030 налоговый орган ссылается на то, что товарные накладные, которые представил налогоплательщик не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию. По мнению Налогового органа, юридически значимым фактом является отсутствие отметки грузополучателя, поскольку нет доверенности на получение груза в лице подписанта товарных накладных. Налоговый орган квалифицирует отсутствие ссылок в первичных документах на доверенности в отношении лиц подписавших товарные накладные как доказательство обоснованности отказа в возмещении из бюджета предъявленного НДС.

Однако в решениях № 473, 12030 также указаны мероприятия налогового контроля, совершенные при налоговой проверке, а именно: направление поручений об истребовании документов (информации) в Налоговые инспекции по месту положению контрагентов налогоплательщика. В соответствии с поручениями в решениях № 473, 12030 указано, что всеми Налоговыми инспекциями контрагентов налогоплательщика получены подтверждающие ответы. 

Для целей получения налогового вычета необходимо доказать реальность финансово-хозяйственных операций.

С учетом подтверждающих ответов от налоговых инспекций контрагентов, а также дальнейшей реализации полученных товаров для собственного производства или перепродаже третьим лицам, что подтверждается первичной документацией от налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций очевидна.

Подписание товарных накладных лицом, чья доверенность не представлена, не является доказательством фиктивного документа оборота. Поскольку отсутствует неопределенность в поставке в адрес налогоплательщика указанных в товарных накладных товаров.

Налоговый орган не доказал, что товары не были поставлены в адрес налогоплательщика. Налоговый орган не представил доказательств того, что первичные документы содержат какие-либо противоречия, например, дата, выставленная в товарных накладных, не соответствует датам в договорах поставки или товар указанный, в качестве поставленного фактически не был поставлен в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств недостоверности указанных товарных накладных, поскольку согласно мероприятиям, проведенных в ходе налогового контроля, от поставщиков налогоплательщика получены подтверждающие ответы через их налоговые инспекции.

Налоговым органом также не доказано, что указанные поставки не соответствовали той хозяйственной деятельности, которую ведет налогоплательщик или то, что указанные хозяйственные операции не соответствуют разумной экономической деятельности, целям делового характера.

В этой связи отсутствуют основания утверждать, что отсутствие ссылок на доверенности в первичных документах на лицо, подписавшее товарные накладные со стороны налогоплательщика, является доказательством бесспорно подтверждающим, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели и были направлены исключительно на получение налогового вычета.

Кроме того, налоговый орган указывает лишь на то, что не имеется ссылок на доверенность подписавшего товарные накладные, в остальной части первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговым агентом, либо на основании иных документов, предусмотренных п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ. Счет-фактура, является документом в данном случае, на основании которого производится налоговый вычет, поскольку именно счет-фактура подтверждает уплату суммы налога.

Таким образом, товарная накладная не подтверждает фактическую уплату суммы налога, соответственно не может является основанием для одобрения налогового вычета или основанием для отказа со стороны налогового органа. 

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В случае если налогоплательщиком не соблюден порядок оформления счета-фактуры, установленный п. 5,6 ст. 169 НК РФ, тогда счет-фактура не может является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В решениях налогового органа не представлены претензии по оформлению счетов-фактур.

Налоговый Кодекс РФ, в частности гл. 21 связывает право на налоговый вычет с реальностью хозяйственной деятельности, которая подтверждается первичными документами, которые должны быть, в свою очередь, достоверны и не противоречивы.

Отсутствие ссылок в товарных накладных на доверенность подписанта и получателя груза, не указывает на недостоверность и противоречивость ни счетов-фактур по соответствующим товарным накладным, ни самих товарных накладных.

С гражданско-правовой точки зрения, согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Споров о том, что товар не поставлен в адрес налогоплательщика не возникало.

В соответствии с Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", п. 9 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных   операций   для   индивидуальных   предпринимателей",   товарная накладная - документ, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и подтверждающий передачу товара. Товарная накладная должна содержать отметку грузополучателя о принятии товара.

Таким образом, товарная накладная, в отсутствие надлежаще оформленных полномочий, будет подтверждать факт передачи товара при условии, что она скреплена печатью организации и имеется расшифровка подписи получателя товара, а также получатель товара не отрицает факта получения товара по таким накладным.

Кроме того, как отмечено в решения Налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля, от контрагентов налогоплательщика были получены подтверждающие ответы. Таким образом, противоречий в документации не усматривается, доказательств фиктивности документа оборота не имеется. Тем более, оплата за товар была произведена полностью и в сроки, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.

Кроме того, заявителю вменяется ответственность за не предоставление документации по запросу налогового органа со стороны контрагента . 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 года, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. ООО «Автотрейдинг» на выставленные требования документов не представило, последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2013 года. Сотрудничество с Обществом налогоплательщик осуществлял в первом квартале 2013 года, в этот период Общество сдавало отчетность, т.е. вело хозяйственную деятельность. ООО «Промхимкомилект», как выяснила налоговая инспекция по месту положению данного лица, представляет документы по требованию налогового органа строго по почте. Со сроками по почтовой пересылке происходят задержки. В данном случае не представляется возможность делать выводы о том, что в проверяемый период - 1кв. 2013, Общество не вело хозяйственной деятельности, поскольку и в настоящее время отчетность сдается. ООО «Раско-Прибор» по информации налоговой инспекции реорганизовано при присоединении к ООО   «Брига», встало на учет 30.05.2015 г. Отчетность не представляло с момента постановки на учет после реорганизации. Проверяемый период 1 кв. 2013 года, Общество сдавало отчетность, претензий со стороны налогового органа к ООО «Раско-прибор» не имелось. ООО «Новоферма» - последняя отчетность представлена за 3 квартал 2014 года, в настоящее время по адресу не находится. Аналогичная ситуация о сдаче отчетности этим контрагентом в проверяемый по налогоплательщику периоду. Деятельность велась, отчетность сдавалась, соответственно в 1 кв. 2013 года налоговое бремя выполнялось Обществом. Ни по одному из указанных контрагентов налогоплательщик не несет ответственности в силу принципов Налогового законодательства - презумпции добросовестности, осмотрительности.

Указанные факты не подтверждают вину налогоплательщика в не предоставлении с их стороны запрашиваемой документации.

Кроме того, в период реализации договоров указанные контрагенты подавали отчетную документацию в налоговые органы, что подтверждает ведение ими реальной хозяйственной деятельности. Следовательно нельзя обвинить налогоплательщика, что он вел хозяйственную деятельности преимущественно с контрагентами, которые не выполняли налоговые обязанности и налогоплательщик мог об этом знать.

В соответствии с п. 10 Пленума № 53, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Аналогичная ситуация сложилась и по камеральной проверки за 2 квартал 2013 года.  

Далее, налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года. По результатам проверки, налоговым органом принято решение N 474 от 07.10.2016. об отказе в возмещении НДС и решение N12031 от 07.10.2016. о привлечении ООО «РИАЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислена недоимка по НДС в сумме 10 944 466 руб, пени в сумме 3 196 473 руб., штраф в сумме 2 185 316, 35 руб.

В ходе камеральной проверки налоговый орган подтвердил сумму НДС, полученную Обществом от покупателей в размере 11 963 663 рубля, а также предоставил Обществу, в соответствии с поданной уточненной налоговой декларацией вычет по НДС по приобретенным товарам в сумме 1 019 197 рублей.

Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа составила 10 944 466 рублей

При этом, налоговым органом не принята к вычету сумма НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, заявленному Обществом в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года в сумме 196 868 331 рублей и, соответственно, отказано в возмещении суммы НДС в сумме 185 923 865 рублей.

По мнению налогового органа, изложенному в решении № 12031 от 07.10.2016г., излишне заявленная налогоплательщиком сумма НДС возникла по следующим эпизодам:

1. По взаимоотношениям с ООО «Новоферм», ООО «Мельагроснаб», ЗАО «Концерн Промснабкомплект». Налоговый орган делает вывод о нереальности финансово - хозяйственных отношений с указанными контрагентами, ввиду несоответствия    товарных    накладных,    требованиям,    предъявляемым    к    их содержанию. В накладных отсутствуют  отметки грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза, подписаны неуполномоченным лицом.

Выводы налогового органа суд считает необоснованными по следующим основаниям .

По взаимоотношениям с ООО «Новоферм» (ИНН 7710906674 КПП 771001001), у которого общество закупило ферменты (сахзайм, ликвафло, вискофем, новозим и т.д.) на сумму 4 212 216 рублей , в том числе НДС 642 541,44 рубля.

В качестве претензий к данному эпизоду, налоговый орган указывает, что товары получены гр. Кан А.В., который согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2013 год, являлся работником ООО «Гласе Технолоджис». Кроме этого, налоговый орган приводит в качестве доказательства нереальности взаимоотношений Общества ответ МИФНС N 10 по г. Москве N 84007 от 23.06.2015, в котором сообщается, что организация документы по встречной проверке не предоставило, по месту нахождения не находится.

Как следует из материалов дела, гр. Кан А.В., которому общество выдавало в 2013 году доверенность как физическому лицу на представление интересов при приемке товара, действительно являлся работником ООО «Гласе Технолоджис», с которым у Общества был заключен договор N 05/08-13 от «05» августа 2013г., в соответствии с которым ООО «Гласе Технолоджис» оказывало Обществу услуги по приемке грузов, а работник ООО «Гласе Технолоджис», непосредственно принимавший участие в приемке был гр. Кан А.В. По вопросу отсутствия контрагента по адресу, установлено, что контрагент не находился по адресу в момент подачи налоговым органом запроса N 13644 от 04.06.2015. в ИФНС N 10 по г. Москве., перестал сдавать отчетность в 3 квартале 2014 года, а не в 3 квартале 2013 года, что в свою очередь не доказывает отсутствие контрагента по адресу местонахождения в 3 квартале 2013 года, что подтверждается данными из ответа МИФНС N 10 , приведенного налоговым органом в Решении N 12031 и N474.

В то же время налогоплательщик представил в обоснование вычета по НДС по данному эпизоду договор N 2 купли-продажи и поставки ферментных препаратов от 14.02.2013., с прилагаемыми спецификациями, надлежаще оформленной счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

По ООО  «Мельагроснаб» приобретение мотора-редуктора ЗМП-40-90 на сумму 86317 рублей, в том числе НДС 13 167 рублей. Налоговый орган, в качестве нереальности финансово-хозяйственных операций указал на приемку груза работником ООО «Концерн Риал» Макаровой Н.И. Поставщик реорганизовался 03.07.2014. путем присоединения к ООО «Престиж», правопреемник документы по запросу N 30/4661 от 20.08.2015. документы не предоставил.

Налогоплательщик в обоснование вычета по НДС по данному эпизоду указывает на договор N 200 от 15.04.2013., надлежаще оформленную счет-фактуру и товарную накладную. Из материалов дела следует, что гр. Макарова Н.И., которой общество выдавало в 2013 году доверенность как физическому лицу на представление интересов при приемке товара, действительно являлась работником ООО «Концерн РИАЛ», с которым у Общества был заключен договор N 09/01/13 от «09» января 2013г., в соответствии с которым ООО «Концерн «Риал» оказывало Обществу услуги по приемке грузов, а гр. Макарова Н.И. выполняла функции в рамках этого договора.

Налоговый орган обосновывая нереальность взаимоотношений с данным контрагентом, констатирует факт его реорганизации в 2014 года и непредставления правопреемником документов в 2015 год не приводит никаких доказательств нереальности отношений имевших место между обществом и ООО «МЕЛЬАГРОСНАБ» в 3 квартале 2013 года.

По взаимоотношениям Общества с ЗАО «Концерн Промснабкомплект» -приобретение в 3 квартале 2013 года различных инструментов и материалов на сумму 102 478 рублей, в том числе НДС 15 632,24 рубля. Налогоплательщик представил в обоснование вычета по НДС по данному эпизоду надлежаще оформленной счет-фактуру и товарную накладную.

Налоговый орган в качестве доказательства нереальности взаимоотношений общества с контрагентом в 3 квартале 2013 года, приводит в качестве обоснования своей позиции, свой запрос N 13835 от 28.07.2015. ответ ИФНС России N 43 по г. Москве, N 129236 от 14.08.2015., в котором указано, что ЗАО «Концерн Промснабкомплект» признан банкротом, а конкурсный управляющий сообщил в ИФНС России N 43 по г. Москве, что ликвидатор ЗАО «Концерн Промснабкомплект» конкурсному управляющему указанные документы не передавал. Между тем, ИФНС России N 43 по г. Москве не попыталось истребовать документы у ликвидатора контрагента, а ограничилось формальным ответом.

Кроме этого, в информации о рассмотрении дела о банкротстве ( N А40-186240/2014) ЗАО «Концерн Промснабкомплект», расположенной в картотеке арбитражных дел, в составе кредиторов, третьих лиц, а также иных лиц отсутствуют налоговые органы, что служит подтверждением добросовестности контрагента, который став банкротом не имеет налоговой задолженности. При этом, налоговый орган, проанализировав взаимоотношения с контрагентами, делает вывод о том, что «не получение налоговым органом ответов по встречной проверке из налоговых органов по месту регистрации организаций поставщиков, является следствием не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента».

Между тем в 2013 году налогоплательщик при выборе контрагента, не мог знать, что будет с ними в 2014, 2015 и последующие годы. Это обстоятельство выходит за рамки пределов осмотрительности налогоплательщика.

Налоговый орган рассматривает взаимоотношения между ООО «РИАЛ» и ООО «Вереск» ( приобретение оборудования на сумму 1 200 653 555,16 рублей, в т.ч. НДС в сумме 183 150 541,79 рублей). По данным встречной проверки из ИФНС России N 34 по г. Москве получен ответ, что ООО «Вереск» отгрузило в адрес ООО «Риал» оборудование для производства спирта на сумму 1 157 329 701,1 рубль, в том числе НДС 176 541 818,93 рубля, которое в свою очереди приобретает у ООО «Вертекс», (на странице решения 8) , а на странице решения 4 налоговый орган ссылаясь на свой запрос в адрес ИФНС № 34 по г. Москва № 13754 от 06.07.2014г., пишет, что им получен подтверждающий ответ № 81644 от 05.10.2015., в котором ИФНС № 34 по г. Москва подтверждает вычет для ООО «Риал» по взаимоотношениям с ООО «Вереск» в сумме 183 150 541,79 рублей.

Налоговый орган в решении ссылается на отсутствие ТТН и оплаты ООО «РИАЛ « в адрес. ООО «Вереск»

Между тем, ТТН у Общества отсутствуют, так как в соответствии с пунктом 2.3. Договора N 05/08-13В от 05.08.2013, заключенного между ООО «Вереск» (поставщик) и ООО «Риал» (покупатель) и N 10/06-13С от 10.06.2013. заключенного между ООО «ВЕРЕСК» (поставщик) и ООО «РИАЛ» (покупатель), цена оборудования включает в себя расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза, т.е. все расходы, включая доставку нес поставщик, он же заказывал транспорт, вследствие чего у ООО «РИАЛ» отсутствуют ТТН на законном основании (том дела 27 стр. 151 - 153).

Налоговый орган вменяет в вину обществу отсутствие платежей в адрес ООО «Вереск», однако в деле имеются платежные документы общества, подтверждающие произведенные расчеты Общества с ООО «ВЕРЕСК» в 2014 году на сумму 1 200 653 555,16, в том числе НДС 183 150 541,79 РУБЛЕЙ ( том дела 27 с. 172-269)

Товарные накладные, не соответствующие требованиям, предъявленным к их содержанию - отсутствуют отметки грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза, отсутствует дата получения товара. Не предоставлены товаро-транспортные документы, оплата не произведена . 

ООО «РИАЛ» В 3 квартале приобрело у ООО «ВЕРТЭКС» часть оборудования для производства спирта на сумму 8 778 721,32 рублей, в том числе НДС 1 339 126,99 рублей.

ООО «ВЕРТЭКС» ликвидировано по решению учредителей 10.12.2014, вследствие чего налоговый орган не истребовал информацию о взаимоотношениях между ООО «Вертэкс» и ООО «РИАЛ». Налоговый орган на этом основании делает вывод о не предоставлении ТТН на груз и отсутствие оплаты.

Товарно-транспортные накладные на поставляемый ООО «ВЕРТЭКС» товар в адрес ООО «РИАЛ» не предоставлены, так как в соответствии с письмом ООО «ВЕРТЭКС» в адрес ООО «РИАЛ» оборудование, которое ООО «ВЕРТЭКС» обязалось поставить ООО «РИАЛ» по договору N 01/06/13 от 01 июня 2013 ( т.д. 27 лист дела 1-2) находилось на складе ООО «ВЕРТЭКС» по адресу КБР, г. Прохладный, д. 60. В силу нахождения Покупателя и склада Поставщика по одному адресу, перевозка груза не потребовалась. Оплата за товар произведена зачетом по акту на сумму 36 450 774 руб. 91 коп.( том дела 27 лист дела 3).

ООО «РИАЛ» приобрело в 3 кв. 2013 года у ООО «Гласе Технолоджи» оборудование и материалы для производства спирта на сумму 66 548 797,41 рубль, в том числе НДС 6 220 920,56 рублей. В качестве претензии налоговый орган указывает на то, что поставщик не является производителем товаров, реализованных в адрес Общества.

При этом, налоговый орган направил требование N 6442 от 08.06.2015. на предмет предоставления подтверждающих документов и получил подтверждающий ответ N 274 ОТ 31.07..2015., которым подтвержден вычет в сумме 6 226 686, 66 руб.

ООО «РИАЛ» приобрело в 3 кв. 2013 года у ООО «Концерн РИАЛ» транспортные услуги, электроэнергию, газ, ТМЦ, а также арендовало нежилые помещения, земельный участок, ж/д цистерны , пользование жд путями на сумму 37 685 715,35 рублей, в том числе НДС 5 748 668,45 РУБЛЕЙ ООО «КОНЦЕРН РИАЛ» подтвердило приобретение на сумму 11 837 496,30 рублей, в том числе НДС 1 805 715,66 рублей.

 В решении налогового органа имеется запрос налогового органа, направленный в ООО «Концерн РИАЛ» № 6455 от 08.06.2015 и подтверждающий ответ N 30 от 23.06.2015, которым подтверждена сумма 5 748 668,45 рублей. 

ООО «Риал» приобрело в 3 кв. 2013 гола у ООО «РИАЛБИО» ТМЦ на сумму материалы для производства спирта на сумму 35 928,73 РУБЛЯ, в том числе НДС 5 480,66 рублей. На требование N 6457 от 08.06.2015., ООО «РИАЛБИО» представило подтверждающий ответ № 42 ОТ 22.06.2015.

ООО «Риал» приобрело в 3 кв. 2013 года у ООО «Росалко» провод и хомуты на сумму 1919,68 рублей, в том числе НДС 292,84 рублей. На требование N 6456 от 08.06.2015г., ООО «Росалко» представило подтверждающий ответ N 57 ОТ 18.06.2015., которым подтвержден «входной» НДС для ООО «РИАЛ» в сумме 292,84 рубля . 

В решении N 12031 Налоговый орган приводя в обоснование своей правоты факт взаимозависимости, не исследует цены, применяемые контрагентами OОO «РИАЛ» при продаже ему оборудования, материалов и товаров.

По мнению налогового органа, отсутствие по расчетному счету Общества расходов на ведение хозяйственной деятельности, а именно - плата за электроэнергию, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, а также движение денежных средств от заявителя в адрес контрагентов и от контрагентов в адрес заявителя осуществлялись в 3 квартале 2013 года в виде предоставления и возврата займов без НДС.

Делая подобный вывод, налоговый орган не исследовал реальные поступления • на расчетные счета общества в 3 квартале 2013 года.

Так на счет в Сбербанке пришло 33 370 309 рублей, из них оплата за спирт от покупателей 11 382 572 рубля или 34 % от общего прихода.

На счет в Промсвязьбанке в 3 квартале 2013 года поступило всего 462 355 764 рубля, в том числе платежи от покупателей за спирт составили 105 646 368 рублей или 23 %.

Не верен вывод налогового органа об исключительности проведения обществом расходных операций по возврату займов. В рассматриваемом периоде общество оплачивало платежи с назначением платежа «за товары», «за материалы», «за транспортные услуги», «за транспортно-экспедиционные расходы», «на выплату заработной платы работникам», «уплата налогов».

Бухгалтерские регистры за 3 квартал 2013 года Карточка счета 51 в разрезе расчетных счетов N 40702810560330050655, Северо-Кавказский Банк СБ РФ, N 40702810800000011564 ОАО "ПромСвязьБанк".

Налоговый орган, в качестве доказательства указывает, что в назначении платежа некоторых платежек отсутствует указание на конкретную счет-фактуру, а также то, что по его мнению, в финансово-хозяйственной деятельности предприятия усматриваются признаки применения схемы получения и возврата денежных средств, свидетельствующей о групповой согласованности действий взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды путем получения налогового вычета по НДС.

С 01.01.2006., в силу изменений и дополнений в главу 21 НК РФ, редакция статьи 167 и 172 НК РФ были изменены. 

В соответствии со статьей 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7- 11, 13 -15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1)	день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)	день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)»

Изменения, внесенные в статью 167 и 172 НК РФ Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005., лишили недобросовестных налогоплательщиков возможности искусственно «регулировать» свои налоговые обязательства, так как с 01.01.2006 независимо от принятой налогоплательщиком учетной политики, момент определения налоговой базы по НДС - или дата отгрузки товара и дата поступления оплаты за товар. Соответственно,   право на получение налогового вычета возникает при наличии двух документов - счета-фактуры от продавца и документа, подтверждающего принятие товара, работы, услуги на учет.

Поэтому с 01.01.2006. года если налогоплательщик отгрузил товар своему покупателю, а покупатель не заплатил налогоплательщику сумму стоимости товара с НДС, а вместо этого перечислил ему деньги с назначением платежа «займ», то это совершенно не влияет на величину налоговых обязательств по НДС для налогоплательщика.

Поэтому, суд считает, что ссылка налоговым органом на платежные документы, вместо исследования им цен, по которым был реализованы товары для ООО «РИАЛ» не состоятельна.

Налоговый орган, указав, что по структуре вычетов он делает вывод о наличии схемы по уходу от уплаты налогов, не обосновал свое утверждение и не привел расчет структуры вычетов, в связи с чем данная позиция налогового органа ничем не обоснована.

Отказывая в возмещении суммы НДС инспекцией поставлено под сомнение получение у ООО «Вертекс» в 3 квартале 2013 года и ООО «Вереск» во 2 квартале 2014 года производственного оборудования . По мнению инспекции вышеуказанные общества не являются производителями поставляемого оборудования, кроме того,  обществом не представлено доказательств участи поставленного оборудования в производственном процессе. 

Как следует из представленных документов, 10.06.2013. между обществом и ООО «Вереск» был заключен договор №10/06-13С поставки оборудования , в соответствии с которым поставщик – ООО «Вереск» обязуется поставить, а покупатель – ООО РИАЛ» принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации к настоящему Договору. Общая сумма поставки составляет 43 323 849 рублей 25 копеек. 05.08.2013. между ООО «Вереск»  и ООО «РИАЛ» был заключен договор №05/08-13В поставки оборудования на общую сумму 1 493 133 733, 07 руб. 01.06.2013. между ООО «Вертекс» и ООО «РИАЛ» был заключен договор поставки оборудования №01/06/13 на общую сумму 36 450 774,91 руб. 

Всего, ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретает у ООО «Вереск» оборудование по производству спирта на сумму 1 200 653 555.16 руб. в том числе НДС 183 150 541.79 руб. Кроме того, ООО «РИАЛ» в 3 квартале 2013г. приобретало часть оборудования для производства спирта на сумму 8 778 721,32 руб., в том числе НДС 1 339 126,99 руб. у ООО «Вертекс» . 

В ходе налоговой проверки, направлено поручение об истребовании документов (информации) № 13754 от 06.07.2015г. в ИФНС России №34 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вереск» ИНН 0716003637 КПП 773401001. Получен ответ №81644 от 05.10.2015г. Согласно полученным документам ООО «Вереск» отгрузило ООО «РИАЛ» оборудование для производства спирта в 3 квартале 2013г на сумму 1157329701,1руб., в том числе НДС 176541818,93руб., которое в свою очередь приобретает у ООО «Вертэкс».

Как следует из материалов дела , оборудование изготовлено в 1993-1999 годах, приобретено Обществом в 3 кв. 2013 года. То есть с момента изготовления оборудования до момента его покупки обществом прошло от 14 до 20 лет. Налоговый орган рассматривает это оборудование как объекты основных средств, относящиеся к 5-й амортизационной группе основных средств, в соответствии с «Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002. N 1. «Оборудование для пищевой промышленности, включая производство напитков и табачных изделий», для которой законодательно установлен срок полезного использования объектов основных средств, относящихся к пятой амортизационной группе - свыше 7 до 10 лет включительно.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества исходя из отнесения амортизируемого имущества к соответствующей группе.

При этом налоговый орган не предоставил в материалы дела никаких доказательств того, что все приобретенное Обществом спорное оборудование до его момента покупки ООО «РИАЛ», уже вводилось в эксплуатацию ООО «Вереск» или ООО «Вертэкс» или каким-либо лицом и к моменту его продажи Обществу было полностью амортизировано, то есть достигло нулевой стоимости.

Поэтому суд полагает, что довод налогового органа, увязывающий дату изготовления спорного оборудования как дату начала срока его полезного использования не состоятелен, так как в налоговом или бухгалтерском законодательстве не установлено, что дата изготовления оборудования это дата начала срока его полезного использования.

Опираясь на Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003. N 91, налоговый орган относит все оборудование, техническая документация на которое предоставлена в дело к сосудам, работающим под давлением, на которые эти правила распространяются. Применение вышеуказанных правил к сосудам возлагает на Общество обязанности по проектированию, устройству, изготовлению, реконструкции, наладке, монтажу, ремонту, техническому диагностированию и эксплуатации сосудов, работающих под давлением и их регистрации в органах Госгортехнадзора.

Налоговый орган применяя к сосудам Общества Правила, не учитывает, что в самих правилах предусмотрены исключения, в соответствии с которыми сосуды, относящиеся к одному или нескольким исключениям не попадают под действие Правил, и вследствие  этого,  Общество  при  наличии  подобных сосудов,  попадающих  под действие любых исключений не обязано в отношении них привлекать для  изготовления  (доизготовления),  монтажа,  наладки и ремонта специализированные   организации,   располагающими   техническими   средствами, необходимыми для качественного выполнения работ. Иметь удостоверение о качестве монтажа. Регистрировать  их  до  пуска  в  работу  в  органах  Госгортехнадзора,  а также регистрировать в органах Госгортехнадзора сосуд при перестановке его на новое место или передаче его новому владельцу, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию сосуда. Осуществлять в отношении их иные действия, предусмотренные Правилами. 

Первым исключением, установленным пунктом 1.1.3. Правил, предусмотрено, что требования, предусмотренные Правилами не распространяются на сосуды и баллоны вместимостью не более 0,025 мЗ ( 25 литров), у которых произведение давления в Мпа (кгс/см2) на вместимость в мЗ (литрах) не превышает 0,02 (200); сосуды, работающие под вакуумом; сосуды, состоящие из труб с внутренним диаметром не более 150 мм без коллекторов, а также с коллекторами, выполненными из труб с внутренним диаметром не более 150 мм; части машин, не представляющие собой самостоятельных сосудов (корпуса насосов или турбин, цилиндры двигателей паровых, гидравлических, воздушных машин и компрессоров). 

Подобные сосуды, имеются в составе технической документации, предоставленной обществом в материалы дела:

1.	Мерник спирта (заводской номер 34400/61-5) - в соответствии с паспортом (том дела 33 л.д. 19-22 ) - рабочее давление- налив, то есть отсутствует. Следовательно, произведение давления в МПа (кгс/см2) на вместимость в мЗ (литрах) по этому сосуду равно нулю, что в свою очередь не превышает установленное ограничение.

2.	Маточник (заводской номер 34400/73-2) т.д.ЗЗ л.д. 82-88 - рабочее давление в корпусе - налив, то есть отсутствует. Следовательно, произведение давления в МПа (кгс/см2) на вместимость в мЗ (литрах) по этому сосуду равно нулю, что в свою очередь не превышает установленное ограничение;

3.	Спиртоловушка (заводской номер 34400/24-2) - рабочее давление - атмосферное, то есть сосуд работает без давления и не попадает под действие правил Следовательно, произведение давления в МПа (кгс/см2) на вместимость в мЗ (литрах) по этому сосуду равно нулю, что в свою очередь не превышает установленное ограничение (т.д. 33 л.д. 115-118).

4.	Спиртоловушка (заводской номер 977) - рабочее давление в корпусе отсутствует, то есть сосуд не попадает под действие правил ( т.д. 33 л.д. 133-138) .

5.	Спиртоловушка (заводской номер 63-29/06-75) - рабочее давление в корпусе отсутствует, то есть сосуд не попадает под действие правил ( т.д. 33 л.д. 133-138).

6.	Смеситель (предназначен для смешивания дробленного зерна с водой)   заводской номер 34300/4-1 - т.д. 30 л.д. 17-22   рабочее давление атмосферное под налив, то есть сосуд не попадает под действие правил.

7.	Спиртоловушка (заводской номер 34400/24-2) - рабочее давление в корпусе атмосферное под налив, то есть сосуд не попадает под действие правил ( т.д. 30 л.д. 23-28). 

8.	Осахарыватель (заводской номер 34300/11-1) рабочее давление атмосферное под налив, то есть сосуд не попадает под действие правил. (т.д. 30 л.д 29-34).

9.	Сборник барометрический (заводской номер 34300/13-1) рабочее давление атмосферное под налив, то есть сосуд не попадает под действие правил ( т.д. 30 л.д. 35-40)

Вторым исключением, выводящим сосуды из-под действия Постановления Госгортехнадзора N 91 от 11.06.2003., является пункт 1.1.2. Правил, в соответствии с которым под действие настоящих Правил попадают сосуды:

сосуды, работающие под давлением воды с температурой выше 115 град. С или других нетоксичных, невзрывопожароопасных жидкостей при температуре, превышающей температуру кипения при давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2);

сосуды, работающие под давлением пара, газа или токсичных взрывопожароопасных жидкостей свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2);

Следовательно, сосуды, работающие под давлением воды с температурой равной или меньше 115 градусов Цельсия или других нетоксичных, не взрывопожароопасных жидкостей при температуре, равной или меньше температуры кипения при давлении меньше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) ИЛИ Сосуды, работающие под давлением пара, газа или токсичных взрывопожароопасных жидкостей равном или меньше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), не соответствуют вышеупомянутым условиям и общество, при буквальной трактовке положений пункта 1.1.2. Правил, не обязано регистрировать эти сосуды работающий под давлением в Госгортехнадзоре и совершать в отношении его иные действия, предусмотренные Правилами.

К таким сосудам, документация по которым предоставлена в материалы дела, относится Дефлегматор, техническая документация на который приведена в т.д. 33 л.д. с 157 по 168. На листе дела 159 в томе 33 указано, что рабочее давление данного устройства составляет 0,3 кгс/см2, рабочая среда - пары спирта и воды. В связи с тем, что спирт является взрывопожароопасной жидкостью, уровень рабочего давления 0,3 кгс/см2 меньше предельного значения в 0,7 кгс/см2. Кроме этого, температура рабочей среды 80 градусов Цельсия, что явно ниже чем 115 градусов Цельсия. В связи с вышеизложенным,  вышеупомянутый дегфлегматор не относится к сосудам, к которым необходимо применять Правила.

В соответствии с информацией, приведенной в томе дела 33 на листах дела 165-168, что дефлегматор является составной частью брагоректификационной установки и , поэтому, не может быть рассмотрен как самостоятельный сосуд работающий под давлением, что относит его к сосудам, работающим под давлением как часть машины (установки) и он , в соответствии с пункт 1.1.3 Правил не является самостоятельным сосудом.

Третье исключение из правил - перечни сосудов, работающих под давлением, которые, в соответствии с пунктом 6.2.2. Правил, регистрации в органах Г'осгортехнадзора, в частности, при буквальной трактовке, не подлежат:

1 .Аппараты воздухоразделительных установок и разделения газов, расположенные внутри теплоизоляционного кожуха (регенераторы, колонны, теплообменники, конденсаторы, адсорберы, отделители, испарители, фильтры, переохладители и подогреватели), к таким - сосудам, чья документация предоставлена Обществом в материалы дела, относятся:

11. КОЛОННЫ:

1.1.1.	Колонна бражная (заводской номер N 1608) техническая документация, подтверждающая, что это колонна приведена в  т.д. 33 л.д. 51-61.

1.1.2.	Колонна сивушная (заводской номер 63-29/06-79) техническая документация, подтверждающая, что это колонна приведена в  т.д. 33 л.д. 62-65

1.1.3.	Колонна эпюрационная марки ЭК , паспорт ЭК.ПС, (заводской номер 63-29/06-01.) - техническая документация, подтверждающая, что это колонна приведена в т.д. 33 л.д. 67-79

1.1.4.	Колонна экстрактивно-ректификационная ( заводской номер 1638) техническая документация, подтверждающая, что это колонна приведена в т.д. 33 лист дела 140-148.

1.1.5.	Колонна варочная завод номер № 1 том дела 30 л.д. 65-67.

1.1.6.	Колонна варочная заводской номер № 2 том дела 30 л.д. 69-72

1.2. ПЕРЕОХЛАДИТЕЛИ :

1.2.1.	Холодильник пробный (заводской номер 113) -техническая документация, подтверждающая, что холодильник это охладитель, а не сосуд под давлением, приведена в т.д. 33 л.д. 90-94.

1.2.2.	Охладитель (заводской номер N 36558-4) - техническая документация, подтверждающая, что это охладитель приведена на него в Т.Д.   33 Л.Д. 111-114

1.2.3.	Охладитель ( заводской номер 34300/25-01) - техническая документация подтверждающая, что это охладитель приведена в т.д. 33 л.д. 119-122).

1.2.4.	Камера испарительная (предназначена для охлаждения разваренной массы) -техпаспорт, подтверждающий это приведен в томе дела 30 л.д. 41-45.

1.2.5.	Испаритель   заводской номер 34300/24-01 - том дела 30 л.д. 53-56

1.2.7.	Испаритель заводской номер 34300/23-01- техпаспорт подтверждающий что это испаритель в т.д. 30 л.д. 59-61.

1.3. КОНДЕНСАТОРЫ:

1.3.1. Конденсатор F = 20м2 (заводской номер N 104) - паспорт приведен в Т.Д. 33 Л.Д. 96-110.

1.3.2. Конденсатор F=5 (заводской номер 1171) техническая документация, подтверждающая, что это конденсатор, в томе дела 33 л.д. 169-181

1.4.	Подогреватели:

1.4.1. Подогреватель бражки F80 -техническая документация приведена в том. дела 33, л.д. 123-127

1.5.	Теплообменники:

1.5.1.	Спиртоловушка марки СЛПС (заводской номер 63-29/05-75) - техническая документация приведена в Т.Д. 33 Л.Д. 149-155. Ссылка, что данная спиртловушка относится к теплообменникам, приведена в т.д. 33 на л.д. 150.

1.5.2.	Теплообменник AM20-SFM (Заводской номер 30106-98669) ссылка на то, что это теплообменник приведена на листе дела 186 в томе дела 33. Техпаспорт находится в т.д. 33 на л.д. с 183 по 192.

1.5.3.	Выносной теплообменник ( N 5077746447257) техпаспорт в т.д. 33   л.д. с 266 по 269.

1.6. Фильтры:

1.6.1. Паросепаратор заводской номер 34300/9-1 предназначен для отделения пара от разваренной массы - заводской номер ( 34300/9-1), техпаспорт в деле т.д. 30 л.д. 46-51 .

Таким образом, техническая документация на имеющиеся в деле сосуды, работающие под давлением свидетельствует, что действие Правил, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора N 91 от 11.06.2003., на все сосуды Общества не распространяются.

Кроме технической документации вышеупомянутых сосудов, работающих под давлением, в дело приложены паспорта на иное оборудование, которое по своим характеристикам не относится к сосудам, работающим под давлением, но которое налоговый орган относит к сосудам работающим под давлением. Так, в томе 33 на л.д. 193-265 представлен паспорт Дробилки молотковой ММ140 РЭ, которая применяется для измельчения зерна, зерносмесей и др. сырья на предприятиях комбикормовой промышленности, работает на электроэнергии ( т.д. 33 л.д. 230), которая по устройству и принципам работы не является сосудом.

В дело представлены фрагментально два техпаспорта резервуары асептические из нержавеющей стали для хранения спирта, произведенные ООО СП «FABBRI-INOX», техническая документация на резервуары находится в томе дела 33 л.д. с 280 по289 и томе лел 33 листы дела 270 279 .

В соответствии с техпаспортами, давление в вышеуказанных резервуарах -статическое под налив, то есть данные резервуары - сосуды без давления.

В деле также имеются техпаспорта емкости для хранения спирта: Емкость V 35мЗ заводской номер 11 том дела 30 л.д. приблизительно 73-76. рабочее давление под налив, то есть нулевое . Емкость V 35мЗ  заводской  номер   10 рабочее давление под налив, то есть нулевое техпаспорт в деле том дела 30 л.д. приблизительно 77 -80.

Емкость V 22 мЗ заводской номер  15 рабочее давление под налив, то есть нулевое, техпаспорт т.д. 30 л.д. 81-84.

Емкость V 22 мЗ заводской номер  14 рабочее давление под налив, то есть нулевое, техпаспорт т.д. 30 л.д. приблизительно 85-89.

В деле имеются три технических паспорта на весы бункерные электронные марки «Поток» (том дела 33 л.д. 290-301, л.д. 302-307, 308-319), которые в силу принципа работы и своего предназначения не являются сосудом , работающим под давлением.

Вследствие вышеуказанных причин указанное выше оборудование не подвергалось техническому освидетельствованию после монтажа, до пуска его в работу.

Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие поставку оборудования и его установку, а именно Акты ввода оборудования; Сертификаты соответствия; Акты о допуске оборудования в эксплуатацию Росалкогольрегулированием; Оборотно-сальдовые ведомости по счету 01.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Суд установил, что общество осуществляет деятельности, связанную с производством, хранением и поставкой произведенного этилового спирта. 

Статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены обязанности организаций, использующих оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; так, пунктом 1 статьи 8 установлено, что организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 N 17-р утвержден Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Распоряжением Правительства РФ от 19.07.2010 N 1212-р "О внесении изменений в перечень видов основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 N 17-р" (далее по тексту - "Распоряжение Правительства N 1212-р") в перечень видов основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции дополнительно внесены: емкости для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Первоначально Обществу была выдана лицензия № 07ПСЭ0001543 от 28.01.2013года на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта. Лицензия была выдана на цех по производству этилового спирта мощностью 20 ОООдал. В последующем была переоформлена лицензия и получена новая лицензия № 07ПСЭ0002094 от 04.09.2013года. Основаниями переоформления лицензии явились увеличение мощностей по производству спирта. Это цеха мощностью З000дал., 7000дал, 8000дал., что подтверждается новой лицензией № 07ПСЭ0002094 от 04.09.2013года.

18.10.2017г. ООО «РИАЛ» за исх. № 1360 направило письмо директору ООО «Кабардино-Балкарский центр сертификации и качества» с просьбой дать ответ на вопрос «Обращалось ли ООО «РИАЛ» с заявками о выдаче сертификатов соответствия в период 2013-2014гг. в 000 «КБЦСК». Так же, пояснив в письме, что в распоряжении 000 «РИАЛ» находятся сертификаты соответствия на технологическое оборудование, выданные в период 2013-2014 гг., в связи с чем просит подтвердить факт их выдачи, для принятия судом объективного решения по делу.

В ответном письме за исх. № 01/10/17/122 от 18.10.2017 ООО «КБЦСК» сообщил, что «В период 2013-2014 г. ООО «РИАЛ» подал на сертификацию оборудования 6 (шесть) заявок:

1.	№1026 от 26.11.2014г.;

2.	№944 от 10.11.2014г.;

3.	№826 от 06.10.2014г.;

4.	№183 от 26.02.2014г.;

5.	№442 от 27.05.2013г.;

6.	№6 от 08.01.2013г.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ ООО «РИАЛ» представило в лицензирующий орган перечень основного технологического оборудования с указанием заводских номеров, года выпуска, наименования завода-изготовителя, типа, марки оборудования, что подтверждается стр. 18-19 Акта внеплановой выездной проверки юридического лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № y8-al203/10. Далее на страницах 77-79 указанного Акта Росалкогольрегулирование подтверждает, что основное технологическое оборудование ООО «РИАЛ», используемое для производства этилового спирта, сертифицировано, в том числе оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включенное в Перечень видов основного технологического оборудования, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 г . № 17-р и распоряжение Правительства РФ от 19.07.2010 г. № 1212-р. Далее Росалкогольрегулирование подтверждает и перечисляет о представлении ООО «РИАЛ» сертификаты соответствия на основное технологическое оборудование ООО «РИАЛ», выданные органом по сертификации продукции и услуг ООО «Кабардино-Балкарский Центр Сертификации и Качества».

ООО «Вереск» произвело поставку ООО «РИАЛ» на сумму 155 080 156-29 рублей, из них оборудованием для производства спирта является поставка на сумму около 17 млн. рублей, которая подтверждается счет-фактурой от 08.10.2013г.№ 67. В остальной части произведенной поставкой является ТМЦ, которые не входят в перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденное распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006г№ 17 (ред. от 19.07. 2010г. № 1212-р). Остальные контрагенты ( ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «РИАЛБИО», ООО «Росалко», ООО «Планета») поставляли ТМЦ или оказывали услуги которые подтверждаются счет-фактурами и товарными накладными. ТМЦ в том числе детали, запасные части к оборудованию, которые также не входят в перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденное распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006г. № 17 (ред. от 19.07. 2010г. № 1212-р.)

В соответствии с Решением N 12032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2016. и Решения N 475 об отказе в возмещении   полностью   суммы   налога   на   добавленную   стоимость,   заявленной   к возмещению от 07.10.2016., налоговый орган усмотрел получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

000 «ПЛАНЕТА» : налоговым органом предъявлены претензии на сумму 290 803,92 рубля, в том числе НДС 18% 44 359,92 рубля.

Налоговый орган, отказывая в вычете по НДС по аренде недвижимости у ООО «ПЛАНЕТА», в качестве обоснования отказа приводит данные о том, что учредителем ООО «ПЛАНЕТА» в проверяемом периоде была кипрская компания ЭВИСАМА ХОЛДИНГ ЛТД, а представителями этой компании в РФ, были Майгарова О.В. и Мамедов А.Т., которые ранее работали в организациях, учрежденных Абазеховым Х.Ч.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, основанием для получения вычета по "входному НДС" для общества являлись документы, подтверждающие факт оприходования товаров, работ, услуг и предъявление поставщиком этих товаров, работ, услуг обществу счета-фактуры на сумму поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг с выделением НДС отдельной строкой.

Налоговый орган, отказывая обществу в вычете по НДС в сумме 44 359,32 рубля по взаимоотношениям общества с ООО «ПЛАНЕТА», не учитывает, что между Обществом и ООО «ПЛАНЕТА» в 4 квартале КВАРТАЛЕ 2013 ГОДА имелись взаимоотношения, регулируемые в рамках договора аренды недвижимости N 02/2013 от 14 января 2013 года, согласно которому ООО «Планета» (Арендодатель) сдал ООО «РИАЛ» (Арендатор) 5-ти этажное здание спиртоцеха на 3000 дал/сутки, общей площадью 3934,6 кв.м. и здание спиртоцеха на 6000 дал/сутки общей площадью 4280,2 кв.м. Общество, в 4 квартале 2013 года осуществляло предпринимательскую деятельность по производству спирта, облагаемую НДС, в том числе в арендованных у ООО «Планета» зданиях по настоящему договору. Право собственности на вышеупомянутые здания за регистрированы за ООО «ПЛАНЕТА» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 25.11.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. Указанные выше объекты принадлежат Арендодателю на основании Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных ООО «ПЛАНЕТА» местной администрацией городского округа Прохладный КБР. Вышеуказанное имущество расположено на земельных участках общей площадью 5510 кв.м. и 11792 кв.м., также принадлежащих ООО «Планета», право собственности на них зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

В качестве первичных документов, подтверждающих факт передачи имущества в аренду недвижимости по договору, в том числе факт предъявления обществу арендодателем (ООО «ПЛАНЕТА») «ВХОДНОГО НДС», напрямую связанного с арендой вышеупомянутых объектов являются акты приема-передачи арендованного имущества в аренду от Арендодателя Арендатору от 15 января 2013 года, а также счета-фактуры N 5 от 19 ноября 2013 года на сумму арендной платы 96934,64 рубля, в том числе НДС 18% 14 768,64 РУБ, .N 6 от 30 ноября 2013 года на сумму 96934,64 рубля, в том числе НДС -14 786,64 рубля и N 7 от 31.12.2013. на сумму 96934,64 рубля, в том числе НДС -14 786,64 рубля.     В качестве подтверждения факта оприходования услуг по аренде недвижимости у ООО «ПЛАНЕТА», общество приложило акты об оказании услуг по аренде недвижимости NN 6 от 31.12.2013г., 5 от 30.11.2013г.., 4 от 19 .11.2013г.

Налоговый орган, проводил камеральную проверку за 4 квартал 2013г. с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ. На листе 6 Решения N 12032 от 07.06.2016.( пункт 52 ) налоговый орган указывает, что «в связи с проведением камеральной проверки, и на основании статьи 93.1 НК РФ направлены требования о предоставлении документов (информации) для подтверждения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, в частности в адрес ООО «Планета» было направлено требование N6673 от 17.08.2015, на которое налоговый орган получил ответ от ООО «Планета» N 28 от 13.10.2015. Какие документы получены налоговым органом от контрагента ООО «Планета» в решении № 12032 не указано. При этом камеральная проверка за 4 квартал 2013 года была начата 15.02.2016г. окончена 16.05.2016г., а документы запрошены у контрагента за полгода (17.08.2015г.), до начала камеральной проверки декларации за 4 квартал 2013г.

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Вереск» налоговым органом предъявлены претензии на сумму 155 080 156,29 рублей, в том числе НДС 23 656 295,11 рублей. В качестве обоснования своей позиции налоговый орган в Решении № 12032 указывает на следующие нарушения налогового законодательства со стороны Общества:

Поставщик ООО «ВЕРЕСК» не является производителем товаров, реализованных в адрес ООО «РИАЛ». Основной вид деятельности ООО «ВЕРЕСК» 51.23. «Оптовая торговля живыми животными». ООО «РИАЛ» в качестве доказательства представил товарные накладные , которые не соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию - отсутствуют отметки грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза, отсутствует дата получения товара. Не предоставлены товарно-транспортные документы на перевозку оборудования. Оплата за оборудование не произведена.

Отказывая обществу в вычете по НДС в сумме 23 656 295,11 рублей, налоговый орган не учитывает следующее . 

Поставщик ООО «ВЕРЕСК» не является производителем товаров, реализованных в адрес ООО «РИАЛ», что в свою очередь не является основанием, установленным налоговым законодательством для отказа в вычете НДС, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.

То есть, налоговое законодательство разрешает поставщику, подобному ООО «Вереск», находящемуся на общем режиме налогообложения, приобретать товары для их последующей перепродажи третьим лицам, в том числе ООО «РИАЛ».

Кроме этого, налоговый орган не оспаривает факт, что ООО «РИАЛ» в 4 КВАРТАЛЕ 2013 года являлось плательщиком НДС, так как осуществляло операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» и приобретало товары у ООО «Вереск» для осуществления в дальнейшем подобных операций. Факт использования обществом товаров, работ и услуг, приобретенных им у ООО «Вереск» для осуществления подобных операций налоговый орган в своем Решении N 12032 от 07.10.2016. не оспаривает, так как признает сумму НДС, предъявленную Обществом своим покупателям в результате проверки тождественной с данными налогоплательщика.

Поэтому ссылка на то, что ООО «Вереск», использовавший реализованные 000 «РИАЛ» товары в сумме 155 080 156,29 рублей, в том числе НДС, в операциях, признаваемых объектом налогообложения, не являлось производителем этих товаров, что по мнению налогового органа запрещает Обществу принять НДС по этим товарам не состоятельна. Налоговый орган сам доказывает факт использования ООО «Вереск» товаров, реализованных ООО «РИАЛ» в операциях , облагаемых НДС, указывая, что им было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 13754 от 06.07.2015. в ИФНС РФ N 34 по г. Москва для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «РИАЛ» и ООО «ВЕРЕСК». Согласно полученным документам, ООО «ВЕРЕСК» реализуя товары в адрес ООО «РИАЛ» использовало товары на сумму 155 080 156,29 рублей, в том числе НДС 23 656 295,11 рублей в операциях, признаваемых объектом налогообложения, то есть в операциях по перепродаже товаров и отразило всю отгруженную сумму в книге продаж и налоговой декларации ООО «ВЕРЕСК» ЗА 4 КВАРТАЛ 2013 ГОДА.

Следующим подтверждением необоснованной налоговой выгоды, по мнению налогового органа, является то, что основной вид деятельности ООО «ВЕРЕСК», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является 51.23. «Оптовая торговля живыми животными». Налоговый орган, не учитывает, что один из заявленных ООО «Вереск» видов деятельности, указанной в выписке из реестра ЕГРЮЛ, является вид деятельности под кодом «46.1. Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе». Соответственно, ООО «Вереск» реализуя ООО «РИАЛ» товары занимался заявленным в ЕГРЮЛ видом предпринимательской деятельности в соответствии с кодом 46.1.

Отказывая в вычете НДС на сумму 23 656 295,11 рублей ООО «РИАЛ» по товарам, купленным у ООО «Вереск», налоговый орган ссылается на предоставленные обществом товарные накладные, оформление которых, по мнению налогового органа, не соответствует требованиям, предъявленным к их содержанию - отсутствуют отметки грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза, отсутствует дата получения товара. При этом, налоговый орган, давая оценку требованиям к оформлению товарных накладных не ссылается на нормативный акт о бухгалтерском учете или налогообложении, в котором предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию товарных накладных. В то же время пункт 2 статьи 9 Федерального Закона N 402-ФЗ от 06.12.2011. «О бухгалтерском учете», устанавливает, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа ( имеется «товарная накладная»), дата составления документа ( имеется), наименование экономического субъекта, составившего документ (имеется ООО «Вереск»), содержание факта хозяйственной жизни (наименование реализуемого товара), величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения ( единица измерения, количество, цена , сумма), наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события ( подписи лиц и их расшифровки присутствуют) . Налоговый орган указывает на отсутствие товарно-транспортных документов на перевозку оборудования, при этом налоговый орган не учитывает, что в соответствии с пунктом 2.3. Договора N 05/08-13В от 05.08.2013. заключенного между Обществом и ООО «РИАЛ», цена оборудования включает в себя расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза, то есть ООО «РИАЛ», как покупатель товара не являлся грузоотправителем либо перевозчиком, в следствие чего у него отсутствуют товарно-транспортные документы.

Очередным доказательством вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в виде создания формального документооборота, налоговый орган считает отсутствие оплаты за оборудование от ООО «РИАЛ» в адрес ООО «Вереск» в сумме 155 080 156,29 рублей, в том числе НДС 23 656 295,11 рублей.

Между тем, Общество 17.01.2014. оплатило ООО «Вереск» денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 180 000 000 рублей по договору поставки оборудования N 05/08-13В от 05.08.2013., о чем налоговый орган указал в своем отзыве N 02-07/07155 от 09.06.2017.

Общество отмечает, что налоговый орган запросил у ИФНС № 34 по г. Москве вне рамок проведения камеральной проверки по запросу N 13931 от 14.08.2015. документы подтверждающие, предъявление ООО «ВЕРЕСК» суммы НДС в размере 23 656 295,11 рублей. На данный запрос ИФНС N 34 по г. Москве предоставило подтверждающий ответ N23-10/80995 от 26.08.2015.

Налоговый орган отказывает обществу в вычете НДС по приобретению у ООО «Корпорация «РИАЛ» (стр. 9 решения 12032) грузового седельного тягача FREIGHTLINER CENTERY CLASS, RFTSSBOHRER XS, грузового седельного тягача VOLVO VNL, полуприцепа 670 FRUEHAUF Т39 на общую сумму 2 207 700 рублей, в том числе НДС 336 767,80 рублей, основываясь на том, что участниками ООО «КОНЦЕРН РИАЛ» в 4 кв. 2013 года были Мазлоева Фатимат Сарабиевна с долей участия 0,1% и кипрская компания ЭВИСАМА ХОЛДИНГ ЛТД с долей участия 99,9 %, а представителями этой компании в РФ, были Майгарова О.В. и Мамедов А.Т., которые ранее работали в организациях, учрежденных Абазеховым Х.Ч.

Данный вывод налогового органа не основан на налоговым законодательстве и является формальным, без учета фактических материалов проверки.

Между обществом и ООО «КОРПОРАЦИЯ РИАЛ» были заключены договор купли-продажи транспортного средства N 8/11/тс от 23.11.2013. - полуприцеп 670 FRUEHAUF Т39 на общую сумму 425 000 рублей в т.ч.НДС 18% , N 7/10/тс от 03.10.2013 - грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CENTERY CLASS, RFTSSBOHRER XS на сумму 731 600 рублей, в том числе НДС 18%., N 9/11/тс от 19.11.2013. - грузового седельного тягача VOLVO VNL на сумму 585 000 рублей, в том числе НДС 18%). Таким образом, стоимость приобретенных транспортных средств, по которым у налогового органа имеются претензии - двух седельных тягачей и одного полуприцепа, составила 1 741 600 рублей, в том числе НДС 18% = 265 667,80 рублей.

На проданные транспортные средства у общества имеются договоры, акты приема-передачи транспортных средств, счета-фактуры и накладные. Далее обосновывая нереальность данной хозяйственной операции налоговый орган не оспаривает факт приобретения транспортных средств Обществом и факт регистрации их РЭО ГИБДД.

При этом, МИФНС N 4 по КБР направила в ИФНС № 28 по г. Москве (налоговый орган по месту нахождения ООО «КОРПОРАЦИЯ РИАЛ») требование об истребовании документов (информации) N 13959 от 17.08.2015 для подтверждения взаимоотношений, и получила от ИФНС № 28 по г. Москве подтверждающий ответ N 128922 от 16.09.2015. 

Налоговый орган, проанализировав состав учредителей поставщика ООО «РИАЛБИО» за период с 27.07.2009 по 21.08.2012., с 21.08.2012. по 03.12.2014 и с 03.12.2014., а также состав представителей участника ООО «РИАЛБИО» - кипрской компании компания ЭВИСАМА ХОЛДИНГ ЛТД граждан РФ - Майгарова О.В. и Мамедова А.Т., которые ранее работали в организациях, учрежденных Абазеховым Х.Ч.. не дал оценку документам, на основании которых общество произвело оприходование товара - товарным накладным, согласно которым производилась передача товара и счетам фактурам, в которых предъявленный обществу НДС выделен отдельной строкой.

Налоговый орган направил в ООО «РИАЛБИО» требование о предоставлении документов N 6658 от 13.08.2015. и получил ответ N 88 от 30.11.2015, который не представлен был налогоплательщику и получен за рамками проведения проверки.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Концерн РИАЛ»  налоговый орган отказывает обществу в вычете НДС за 4 квартал 2013 года, по взаимоотношениям в сумме НДС по приобретенным транспортным услугам, электроэнергии, газу, ТМЦ, аренде нежилых помещений и ж/д цистерн, пользованию ж/д путями на сумму 24 619 453,34 рубля, в том числе НДС 3 755 509,83 рубля.

В качестве оснований для отказа в вычете НДС за 4 квартал 2013 года, налоговый орган проводит анализ состава учредителей ООО «Концерн РИАЛ» за период с 04.07.2012. и до 04.07.2012., а также доверенных лиц нового участника ООО «Концерн РИАЛ» - граждан РФ Майгарова О.В. и Мамедов А.Т., которые ранее работали в организациях, учрежденных Абазеховым Х.Ч.

Проведя вышеупомянутый анализ, налоговый орган полагает, что сделки между ООО «РИАЛ» и ООО «Концерн РИАЛ» являются нереальными, в следствие создания фиктивного документооборота, направленного на получение ООО «РИАЛ» необоснованной налоговой выгоды.

Выводы налогового органа по созданию между обществами фиктивного документооборота не основаны на анализе первичных документов.

Так, между ООО «Концерн РИАЛ» и ООО «РИАЛ» в 4 кв. 2013 года были заключены договоры купли - продажи транспортных средств: №1/10ТС от 03.10.2013.	автомобиль FREIGHTLINER , стоимостью 600 000 рублей ( в том числе НДС 91 525,42) ; №3/10 ТС от 03.10.2013. автомобиль Контейнеровоз CS40GY	 стоимостью 500 000 рублей ( в том числе НДС 76 271,19) , №4/10 ТС от 03.10.2013. автомобиль FREIGHTLINER стоимостью 600 000 рублей ( в том числе НДС 91 525,42) . Все вышеупомянутые автомобили переданы по актам приема-передачи, продавец предъявил покупателю надлежаще оформленные счет-фактуры и накладные, в организации - покупателе был произведен ввод объекта основных средств в эксплуатацию, транспортные средства зарегистрированы на ООО «РИАЛ» в РЭО ГИБДД МВДКБР.

Кроме этого, между ООО «Концерн РИАЛ» и 000 «РИАЛ» в 4 квартале 2013 года были заключены несколько долгосрочных договоров аренды недвижимости. Так, по договору N01/11 /2010 от 25 ноября 2010 года, ООО «КОНЦЕРН «РИАЛ» сдало в аренду, а ООО «РИАЛ» приняло в аренду следующие нежилые помещения: брагоректификационное отделение литер А, общей площадью 2 211,5 кв.м., варочноферментное отделение, литер Б, площадью 204,1 кв.м., дробильное отделение, литер В, общей площадью 583,5 кв.м., дрожжебродильное отделение, литер В1 площадью Е площадью 2275,5 кв.м., подстанцию, литер Д, общей площадью 183,1 кв.м., спиртоприемное отделение литер Ж, Ж1, общей площадью 228,4 кв.м., емкость охлаждающей воды литер I общей площадью 234 кв.м.

Право собственности арендодателя на указанное выше имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации.

Срок действия настоящего договора 5 лет, вышеуказанное имущество расположено на земельном участке по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60, принадлежит Арендодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке. Вышеупомянутый договор аренды зарегистрирован 25.11.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии срок на пять лет, о чем свидетельствует отметка на договоре аренды.

Кроме того, между ООО «Концерн РИАЛ» и ООО «РИАЛ» заключен еще один договор аренды недвижимости N 04/09/2012 по аренде проходной с площадью 35 кв.м. и здания спиртохранилища 2-я очередь сииртоцеха, площадью 99,2 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, ООО «РИАЛ» арендовало у ООО «Концерн РИАЛ» в рамках вышеупомянутых договоров: брагоректификационное отделение, варочноферментное отделение, дробильное отделение , дрожжебродильное отделение, подстанцию, спиртоприемное отделение , емкость охлаждающей воды проходную и здание спиртохранилища, которые использовались обществом в рамках своей производственной деятельности для производства спирта, реализация которого, в соответствии с налоговым законодательством относилась к операциям по реализации товаров, облагаемых НДС, что не оспорено налоговым органом.

Кроме этого, в рамках 4 кв. 2013 года, между ООО «Концерн РИАЛ» и ООО «РИАЛ» действовал договор аренды железнодорожных цистерн для перевозки спирта N 10/01/13 от 10.01.2013. сроком с 10.01.2013. по 31.12.2013. в количестве 85 штук,. Все эти цистерны использовались Обществом для перевозки спирта в 2013 году при его реализации, являющейся операцией, облагаемой НДС, что не оспаривается налоговым органом в рамках оспариваемых решений . 

Кроме этого, в рамках 4 квартала 2013г. Общество приобретало у ООО «Концерн РИАЛ» товары и иные ценности. Всего приобретены товары, работы услуги на сумму 24 619 453,34 рубля, в том числе НДС 3 755 509,83 рубля. На всю стоимость приобретения имеются надлежаще оформленные приходные документы и счета-фактуры поставщика, в которых НДС выделен отдельной строкой. Налоговый орган направил в ООО «Концерн РИАЛ» требование № 6657 от 13.08.2015. и получил ответ № 29 от 15.06.2015. Запрос и ответ также выполнены налоговым органом за пределами камеральной проверки. Суть ответа в решении по камеральной проверке не изложена.

Налоговый орган в своем решении отказывает Обществу в вычете по «входному» НДС, предъявленного ему поставщиком ООО «ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС» на сумму реализованных товаров в сумме 756 272 614,32 рубля, в том числе   НДС   69 053 561,33    рубля.   Налоговый   орган   направил   в   ООО   «ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС» требование N 6656 от 13.08.2015. и получил ответ N 334 от 07.09.2015. Учитывая, что отказывая Обществу в вычете НДС в сумме 69 053 561,33 рубля налоговый орган не ссылается в обосновании претензий по данному контрагенту на полученный от него ответ, суд полагает, что в вышеупомянутом ответе поставщик ООО «Гласе Технолоджис» подтвердил сумму предъявленного Обществу НДС в размере 69 053 561,33 рубля.

В качестве обоснования своих претензий, налоговый орган в очередной раз отказывает ООО «РИАЛ» в вычете на основании того, что поставщик товара не является его производителем, что основной вид деятельности в 4 квартале 2013 года был под кодом 51.38.2. «оптовая торговля прочими пищевыми продуктами».

При этом, налоговый орган не учитывает, что факт ведения предпринимательской деятельности по перепродаже товаров является законной предпринимательской деятельностью, не запрещенной законодательством. В соответствии с выпиской из реестра ЕГРЮЛ, ООО «Гласе Технолоджи» имел в 4 квартале право осуществлять и иные виды деятельности, в частности под кодом «46.73.3 торговля оптовая сантехоборудованием, 46.73.4. торговля оптовая лакокрасочными материалами, 46.2. Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и животными».

Кроме этого, общество использовало все приобретенное у ООО «Гласе Технолоджис» имущество в рамках своей производственной деятельности для производства спирта, реализация которого, в соответствии с налоговым законодательством относилась к операциям по реализации товаров, облагаемых НДС, что не оспорено налоговым органом в решениях № 12032 и № 475.

По результатам проверки в Решении N 12032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.10.2016., налоговый орган по результатам камеральной проверки выявил следующие нарушения за 3 квартал 2013 (!) года: неуплату  НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 96 270 164 рубля, завышение НДС заявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 482 470 рублей. Одновременно, налоговый орган вынес обществу Решение N 475 от 07.10.2016. об отказе возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. В данном решении налоговый орган отказывает ООО «РИАЛ» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 482 470 рублей. Основания отказа полностью тождественны с выводами, изложенными в Решении N 12032.

При этом, в обоих решениях налоговый орган делает вывод относительно проведенной проверки декларации за 3 квартал 2013 года, но никак не за 4 квартал 2013г. (стр. 12 решения № 12032 и стр. 12 решения 475).

Одним из оснований в отказе в возмещении НДС по всем периодам, налоговым органом указано о родственных связях между учредителями и руководителями Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и его контрагентов . По мнению налогового органа вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц. Взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей. В финансово-хозяйственной деятельности предприятия усматриваются признаки применения схемы получения и возврата денежных средств, свидетельствующей о групповой согласованности действий взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды путем получения налогового вычета по НДС. Анализ структуры вычетов по налогу указывают на наличие признаков применение схем ухода от налогообложения ООО «РИАЛ» с использованием «фирм-посредников», подконтрольных данному налогоплательщику.

Оценив этот довод, суд сделал вывод о том, что данное обстоятельство в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о взаимозависимости и согласованности действий между обществом и ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Глас Технолоджис», ООО «Вереск», ООО «РИАЛБИО», ООО «Планета», ООО «АРКА», ООО «РУСАЛКО», ООО «Вертекс». 

Инспекцией указано, что в проверяемых периодах руководителями обществ являлись Нагоева М.Ч., Мазлоева Ф.С., Люев М.Х., Утов М.А., Гаев В.Я. которые находились в родственных  связях с учредителем Абазеховым Х.Ч. Кроме того, Мазлоева Ф.С. также являлась учредителем ООО «Вереск», ООО «АРКА». Помимо этого, учредителями ООО «РИАЛ» , ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «РИАЛБИО», ООО «Планета» и ООО «Росалко» являлись Компания с ограниченной ответственностью ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД и	Компания с ограниченной ответственностью ЭВИСАМА ХОЛДИНГС ЛТД , с местом расположения Арх. Макариу III, 155 Протеас-Хаус, 5-й этаж 3026, Лимассол, Кипр. 

Все организации ООО «РИАЛ», ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Гласс Технолоджис», ООО «Росалко», ООО «РИАЛБИО», ООО «АРКА» находятся по одному юридическому адресу: 361044, г Прохладный, ул. Промышленная, 60, 62.

Доказательства влияния этих лиц на финансово-хозяйственную деятельность ООО «РИАЛ» и его учредителей , и последних - на деятельность ООО «РИАЛ» и решения, принимаемые должностными лицами общества, суд не установил и указывает на документальную неподтвержденность этого довода инспекции и отсутствие в обжалуемых решениях инспекции ссылок на доказательства влияния и размеров этого влияния на результаты хозяйственных операций.

Доказательств, достоверно подтверждающие, что ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Глас Технолоджис», ООО «Вереск», ООО «РИАЛБИО», ООО «Планета», ООО «АРКА», ООО «РУСАЛКО», ООО «Вертекс» не осуществляли (не могли осуществлять) в спорный период хозяйственную деятельность, инспекцией не представлено.

Одним из критериев получения обществом необоснованной налоговой выгоды, по мнению инспекции , явилась взаимозависимость между налогоплательщиком и его контрагентами.

Оценив указанный довод, суд отклоняет его в силу отсутствия предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 20 Кодекса обстоятельств, при наличии которых физические лица или организации считаются взаимозависимыми.

В пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О указано, что по иным основаниям признать лица взаимозависимыми может лишь суд при условии, что эти основания указаны в правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, и если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более, чем на 20% от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Инспекция ни в акте, ни в оспариваемых решениях не указала, каким образом взаимозависимость повлияла на экономические результаты сделок.

Налоговым органом не доказано, каким образом отношения между этими лицами объективно оказали влияние на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг (например, на цену, сроки оплаты, другие существенные условия договора).

Материалы дела не содержат доказательств отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более, чем на 20% применяемой заявителем от рыночной цены, определяемой в целях налогообложения.

Представленными доказательствами подтверждено, что общество оприходовало оказанные услуги и приобретенные материальные ценности от своих контрагентов и использовало их в своей предпринимательской деятельности, исполнило обязательства перед своими заказчиками, отразило данные хозяйственные операции на соответствующих счетах бухгалтерского учета, в бухгалтерской отчетности и отразило их в декларациях по налогу на прибыль и НДС.

В результате проверки доводов инспекции  и представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия обстоятельств возникновения необоснованной налоговой выгоды в соответствии с положениями постановления N 53.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, недействительность документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, подтверждается не только совокупностью проблемных признаков и отрицанием лицами, значащимися учредителями и руководителями организации-контрагента, факта своей причастности к учреждению и руководству данной организацией, но и тем, что налогоплательщик знал о проблемных признаках контрагента, знал о недостоверности документов (подписания неустановленными или неуполномоченными лицами) и намеренно осуществлял с указанными лицами взаимоотношения с целью получения налоговой выгоды без реальной хозяйственной деятельности.

Суд считает, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что инспекцией доказана недобросовестность общества и согласованность его действий с контрагентами, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Данные доказательства инспекцией не представлены. 

Кроме того, одним из оснований отказа в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что основным   видом   деятельности   Обществ   - контрагентов не соответствует оказанным налогоплательщику услугам. Присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью только классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законодательством. То обстоятельство, что данные организации - поставщики не являлись непосредственными производителями продукции, а являлись посредниками, никоим образом не влияет на возможность заявления налогового вычета, так как нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена какая-либо зависимость данного права или заявляемой к вычету суммы налога от того, является ли продавец производителем продукции или перепродавцом.

Таким образом, налоговый орган не вправе отказать в вычете НДС на том основании, что основной вид деятельности поставщика по ОКВЭД не совпадает с видом отношений между ним и налогоплательщиком, т.е. непрофильность операции не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

Кроме того, инспекция отказала в принятии вычета по НДС в сумме 35.036.363,63 руб., мотивируя невосстановлением сумм НДС, принятых к вычету с аванса в сумме 385.400.000 руб., уплаченного ООО «Гласе Технолоджис» . 

Как следует из материалов дела, ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2014г. приобретало у ООО «Гласе Технолоджис»: кукурузу, пшеницу, рожь, тритикале, стоимостью 923 111 701.82руб.. в т.ч. НДС 83 919 245.62 руб. ООО «РИАЛ» произвели предоплату в размере 385 400 000руб.. в т.ч. НДС 35 036 363,63 руб. Общая сумма вычета по ООО «Гласе Технолоджис» составила 118 955 609.25руб. 

Согласно п. 9 ст. 172 НК РФ основанием для принятия к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом в отношении перечисленного ему аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) необходимо наличие следующих документов:

-	счет-фактура, который продавец обязан выставить не позднее пяти календарных дней со дня получения аванса (абз. 2 п. 1. абз. 1 п. 3 ст. 168 НК РФ);

-	платежные документы, подтверждающие, перечисление денежных средств в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, указания услуг), передачи имущественных прав:

-	договор, в котором должно содержаться условие о предоплате.

Согласно п. 4.1 договора №2014-09-25-1 от 25.09.2014г., указанному в платежных поручениях на аванс, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30 дней с момента получения предоплаты за партию товара. Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ после того как ООО «Гласе Технолоджис» отгрузит товары (выполнит работы, окажет услуги, передаст имущественные права), ООО «РИАЛ» обязан восстановить принятый ранее к вычету НДС с аванса. На момент вынесения решения ООО «РИАЛ» не восстановил НДС с аванса.

На    выставленное    требование    ООО    «Гласс    Технолоджис»    предоставило    документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но в части информация по приобретению вышеуказанных товаров, поставщик требование не исполнил. Между тем, как указано представителями общества отгрузка товара со стороны ООО «Гласе Технолоджис» в адрес общества до сих пор не произведена, соответственно, момент исполнения предусмотренной пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ обязанности общества по восстановлению принятого к вычету НДС с аванса не наступил.

Судом признается обоснованными выводы налоговой инспекции об отказе в принятии в качестве доказательств реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами акты приема-сдачи работ и акты об оказании услуг, которые не соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию, а именно: отсутствуют дата составления : 

-ФБУ «КБЦСМ» выполнение работ по проверке СИ на сумму 313 287,18 руб., в том числе НДС 47 789,58 руб.( 1 квартал 2013 года);

- ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» выполнение работ по проверке СИ, ТО, использование ППЛ на сумму 32 508,56 руб., в том числе НДС 4 958,93 руб.

Как следует из материалов дела, вышеуказанными организациями были оказаны услуги по поверке средств измерений. 

В ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ приведен конкретный закрытый перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 *** ст. 9, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Также в силу ч. ч. 3 и 7 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, отсутствие в первичном учетном документе какого-либо обязательного реквизита из перечня, приведенного в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, означает несоответствие такого документа требованиям Закона N 402-ФЗ, то есть влечет его недействительность.

Таким образом, акты выполненных работ без указания даты их составления , признаются судом ненадлежащим доказательствами реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений, поскольку не соответствуют закону и не подтверждают факт оказания услуг.          

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд делает вывод о реальности операций общества с контрагентами, по сделкам с которыми налогоплательщик заявил вычет налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Суд учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установив, что налоговый орган не выявил обстоятельства, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий общества и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, считает, что налоговая инспекция не доказала, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, его действия по операциям со спорными контрагентами экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд установи, что общество выполнило условия для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, представив документы, подтверждающие приобретение товаров и использование их в основной производственной деятельности в соответствии с требованиями, установленными статьями 171, 172 Кодекса. Налоговым органом документально не опровергнуто, что по спорным сделкам общество приобрело ТМЦ  для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; представленные обществом счета-фактуры контрагентов оформлены с соблюдением требований статьи 169 Кодекса; товары, приобретенные у контрагентов, общество оприходовало.

Суд оценил доказательства, представленные в материалы данного дела с учетом положений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела с участием инспекции. Налоговый орган не заявил о недостоверности представленных обществом доказательств.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

	При подаче заявления платежными поручениями №1033, 1034 от 06.12.2016., №1036, 1037 от 08.12.2016. и №167 от 30.01.2017. обществом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

	На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

	При этом освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

	Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет  3 000 рублей.

Таким образом, суд возлагает на налоговый орган судебные расходы, понесенные обществом в размере уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины, что составляет 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л: 

1. Ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «РИАЛ» Сичевого Константина Михайловича и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике об отложении судебного заседания отклонить. 

2. Признать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике правопреемником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике.	

3.Восстановить  обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ»  процессуальный срок для оспаривания решений Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике №467, №468, №469, №470 от 18.07.2016.           

4. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ»  удовлетворить частично.

5. Признать недействительным полностью: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12032 от 07.10.2016; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11733 от 18.07.2016; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11734 от 18.07.2016; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11735 от 18.07.2016; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11736 от 18.07.2016; решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость №475 от 07.10.2016; решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость №467 от 18.07.2016; решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость №468 от 18.07.2016; решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость №469 от 18.07.2016; решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость №470 от 18.07.2016. в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

6. Признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12030 от 07.10.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 432 рубля 42 копейки, а также соответствующих им пени и штрафам.   

7. Признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12031 от 07.10.2016 части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 939 507 рублей 07 копеек, а также соответствующих им пени и штрафам.

8. В признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №4 по КБР №12030 и № 473 за 1 квартал 2013, № 12031 и № 474 от 07.10.2016 за 4 квартал 2013 в остальной части отказать.

9. Признать недействительным решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость №473 от 07.10.2016 в сумме 16 236 709 рублей 40 копеек. 

10. Признать недействительным решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость №474 от 07.10.2016 в сумме 185 918 906 рублей 07 копеек . 

11. Взыскать с Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РИАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

12. Решение может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова