ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5889/2017

г. Вологда

09 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская городская стоматологическая поликлиника» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года по делу                   № А05-5889/2017 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165300, г. Котлас, Архангельская обл., ул. Гагарина, д. 35; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000,                                

<

...>; далее – Управление) о взыскании                            47 900 руб. 92 коп., в том числе 46 182 руб. 27 коп. задолженности по соглашению от 17.05.2016 № 193 на основании выставленных счетов от 17.10.2016 № 151, от 11.11.2016 № 168, от 12.12.2016 № 181 и 1718 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 30.04.2017, а также процентов, начисленных на день уплаты задолженности. 

Определением от 20.07.2017 суд привлек федеральное казённое учреждение здравоохранения МСЧ-29 ФСИН России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 22.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение  с решением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что документы об оказании медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, предусмотренные пунктом 4.2 соглашения, направлялась своевременно и в полном объеме на юридический адрес ответчика. В журнале учета исходящей корреспонденции сделаны записи за                 № 819 от 19.10.2016, №884 от 15.11.2016, № 971 от 13.12.2016. Условиями пункта 4.2 соглашения не установлен особый порядок направления заявителем в адрес ответчика документов для возмещения затрат. Нормативного требования предоставления «описи вложения документов» для подтверждения факта отправки действующее законодательство не содержит.

Управление и федеральное казённое учреждение здравоохранения    МСЧ-29 ФСИН России в возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда от 22.08.2017 оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Управления, Учреждения и федерального казённого учреждения здравоохранения МСЧ-29 ФСИН России поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2016 сторонами заключено соглашение № 193, которым определен порядок возмещения расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что медицинская организация (истец) ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) оформляет финансовый счет, счет-фактуру, акт об оказании медицинской помощи, реестр с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, количества посещений, койко-дней, которые направляет Управлению.

Управление осуществляет проверку финансовых счетов, счетов-фактур и сведений об оказании медицинской помощи сотрудникам и в 20-дневный срок с момента получения документов, указанных в пункте 4.2 соглашения, возмещает затраты медицинской организации, либо дает мотивированный отказ (пункт 4.3 соглашения).

Отсутствие оплаты ответчиком названных услуг по счетам от 17.10.2016 № 151 на сумму 18 697 руб. 64 коп., от 11.11.2016 № 168 на сумму 5292 руб.                     41 коп., от 12.12.2016 № 181 на сумму 22 192 руб. 22 коп. послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата ответчиком названных выше счетов подтверждается платежными поручениями от 28.07.2017 № 665561 на сумму 18 697 руб. 64 коп., № 665565 на сумму 5292 руб. 41 коп., № 665563 на сумму 22 192 руб. 22 коп.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности у суда первой инстанции не имелось. Возражений относительно указанного вывода Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба Учреждения не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1718 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 8628/09 по делу № А43-6350/2008-25-179, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить денежные средства.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, оплата услуг осуществляется при предоставлении Учреждением ответчику документов,  перечисленных в пункте 4.2 соглашения.

Вопреки аргументам апеллянта, материалы дела не содержат доказательства того, что истец до предъявления иска направил ответчику документы, перечисленные в пункте 4.2 соглашения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии у ответчика просрочки исполнения обязательств по соглашению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 30.04.2017.

Аргументы апеллянта об обратном не принимаются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа                2017 года по делу № А05-5889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская городская стоматологическая поликлиника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова