960/2023-100778(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-15383/2022

г. Самара

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Харламова А.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от АО "Ульяновскэнерго" - не явился, извещено, от ООО «УК Восток» - не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 26.12.2022 (решение, в виде резолютивной части 21.12.2022) по  делу № А72-15383/2022 (судья Ключникова М.Г.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Димитровград,  

о взыскании задолженности и неустойки (пени), 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ульяновскэнерго» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК Восток» (далее в т.ч. - ответчик)  о взыскании 84 683 руб. 20 коп., в том числе:  

-задолженность за потребленную в августе 2022 года электрическую энергию в  размере 83 948 руб. 65 коп.;  

-неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной в августе 2022 года  электрической энергии за период с 16.09.2022 по 20.10.2022 в сумме 734 руб. 55 коп.;  

-неустойка (пени) с 21.10.2022 по день фактического вынесения решения суда, в  порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике";  

-судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 исковое  заявление АО «Ульяновскэнерго» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

В соответствии с представленным истцом в материалы дела Расчетом неустойки  (пени) на сумму задолженности в размере 83 948 руб. 65 коп. неустойка (пени) за период с  16.09.2022 по 14.11.2022 составила – 1 259 руб. 23 коп., за период с 15.11.2022 по  12.12.2022 составила – 1 037 руб. 01 коп., а всего - 2 296 руб. 24 коп.  

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по делу № А7215383/2022 (решение, в виде резолютивной части от 21.12.2022), с учетом увеличения  истцом размера заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика  неустойки (пени), исковые требования АО «Ульяновскэнерго» были удовлетворены  частично - с ООО «УК Восток» в пользу АО «Ульяновскэнерго» было взыскано 83 948  руб. 65 коп. – задолженность за потребленную в августе 2022 года электрическую  энергию по Договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 206005 ИКУ, 2 036 руб. 99 коп. –  неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной в августе 2022 года  электрической энергии за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, 3 387 руб. 00 коп. – в  возмещение судебных расходов по государственной пошлине.  

В остальной части исковые требования АО «Ульяновскэнерго» были оставлены  без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО «Ульяновскэнерго»  обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе АО «Ульяновскэнерго» просит суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований данного акционерного общества в полном объеме, а  также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  апелляционная жалоба АО "Ульяновскэнерго" была принята к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии с определением от 14.04.2023 Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы АО  «Ульяновскэнерго» в порядке упрощенного производства в судебном заседании суда  апелляционной инстанции на 19.04.2023 на 09 час. 55 мин.   

Согласно определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2023 судебное разбирательство было отложено и назначено рассмотрение  апелляционной жалобы АО "Ульяновскэнерго" в судебном заседании суда апелляционной  инстанции на 15.05.2023 на 16 час. 20 мин.  

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного  заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО «Ульяновскэнерго», изложенные в  апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной  инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой  инстанции, между АО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ООО «УК Восток»  (Потребитель) был заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 206005ИКУ,  согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии  (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) (подп. 1.1 п. 1 Договора).  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с указанным Договором истец в августе 2022 года отпустил  ответчику электрическую энергию на сумму 83 948 руб. 65 коп., что подтверждается  Актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, Накладной от  31.08.2022 № 0000037130/2, Счетом-фактурой за рассматриваемый период и не  оспаривается ответчиком.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно разделу «Порядок расчетов» Договора сроком окончательного расчета  за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода является  15ое число месяца, следующего за расчетным.  

По сведениям истца задолженность ответчика по Договору за август 2022 года на  момент рассмотрения спора составила 83 948 руб. 65 коп.  

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме  ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил,  иск не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 21.09.2022 (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), в  которой просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.  

Данная Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что поскольку ООО «УК Восток» не произвело в полном  объеме оплату полученной электрической энергии, исковые требования АО  «Ульяновскэнерго», в части взыскания основного долга по оплате за поставленную в  августе 2021 года электроэнергию в размере 83 948 руб. 65 коп. подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, в рамках данного дела истец просил суд первой инстанции взыскать с  ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты приобретенной ответчиком  электроэнергии в сумме 734 руб. 55 коп. за период с 16.09.2022 по 20.10.2022, а также  неустойку (пени) с 21.10.2022 по день фактического вынесения решения суда.  

В соответствии с представленным истцом в материалы дела Расчетом неустойки  (пени) на сумму задолженности в размере 83 948 руб. 65 коп. неустойка (пени) за период с  16.09.2022 по 14.11.2022 составила – 1 259 руб. 23 коп., за период с 15.11.2022 по  12.12.2022 составила – 1 037 руб. 01 коп., а всего - 2 296 руб. 24 коп.  

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) заявлены истцом  на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет  истца суд находит верным.  

Как установил суд первой инстанции истец правильно использует при расчете  неустойки (пени) ключевую ставку Банка России в размере 7,5 % годовых.  

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции считает, что частично удовлетворяя заявленные истцом  исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков  оплаты потребленной в августе 2022 года электрической энергии в сумме 2 036 руб. 99  коп. за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Указанное Постановление вступает в силу с 01.04.2022. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 , абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022  на территории РФ сроком на 6ть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в период действия  указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.  

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда, изложенной в постановлении от 19.10.2022 по делу № А5520650/2022, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.04.2023 № Ф06-26833/2022 по делу № А55-20650/2022.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса о применении  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в  части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих  санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших  как до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.  

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского  округа, изложенной в постановлении от 20.04.2023 № Ф06-28182/2022 по делу № А5715470/2022, позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в  постановлении от 02.12.2022 по делу № А57-15470/2022.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу  в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки  (пени), рассчитанной за период, подпадающий под установленный Правительством РФ  мораторий.  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был правомерно  самостоятельно произведен перерасчет неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по  21.12.2022, размер которой составил - 2 036 руб. 99 коп.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявленные истцом исковые требования в данной части надлежит удовлетворить частично  и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты  потребленной в августе 2022 года электрической энергии за период с 02.10.2022 по  21.12.2022 в сумме 2 036 руб. 99 коп.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со  ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл.  34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства РФ.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил  круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в  соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом  апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на апеллянта.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Internet».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 (решение, в виде  резолютивной части 21.12.2022) по делу № А72-15383/2022 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Судья А.Ю. Харламов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:33:00

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич