Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-72731/2016

12 апреля 2017 

г. Волгоград

Резолютивная часть судебного акта оглашена « 05» апреля 2017г. 

Полный текст судебного акта изготовлен «12»  апреля 2017г. 

              Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М.,  при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  (ИНН  

<

***>  ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - микрорайон 101» (ИНН  

<

***>  ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное  предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - микрорайон 101» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в  размере 164 570 руб. 25 коп., пеней размере  2 633,12 руб. 11 коп., пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 164 570 руб. 25 коп., начиная с 09.12.2016 г. и до момента полного погашения задолженности.

До окончания рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в  части взыскания основной задолженности и пеней начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 09.12.2016 и о прекращении производства по делу в этой части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. 

Как свидетельствуют материалы дела, отказ истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает его по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом мнения сторон, суд принимает отказ от иска.

  Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Материалами дела установлено, что 01.11.2015 г. истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией №019733. 

Согласно пункту 2.1 названного договора истец взял обязательства, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет. 

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в сентябре 2016 г. 

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора своевременно не исполнил. 

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом. 

На момент судебного заседания основная задолженность ответчиком погашено, что явилось основанием для принятия судом заявления об отказе от исковых требований в части. 

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по договору, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 08.12.2016 в размере 2 633,12 руб. Расчет истца неустойки судом проверен, признается соответствующим условиям договора и пункту 9.3. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Оснований для уменьшения неустойки (процентов) суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств по договору. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика. 

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. 

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. 

Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 2000 руб. 

      Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

иск удовлетворить.

Отказ Муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - микрорайон 101» основного долга по договору теплоснабжения № 019733 от 01.11.2016 за сентябрь 2016 в размере 164 570 руб. 25 коп., об отказе от исковых требований в части взыскания пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 164 570 руб. 25 коп., начиная с 09.12.2016 г. и до момента полного погашения задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - микрорайон 101» в пользу Муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  по договору теплоснабжения № 019733 от 01.11.2016 пени  в размере 2 633  руб. 12 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - микрорайон 101» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

        Судья                                      Д.М. Бритвин