АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19719/2023

г. Владивосток

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморское региональное бюро оценки и экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 300000 руб., неустойки на сумму 30000 руб.,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Консалтинг» ФИО1,

при участии: не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Приморское региональное бюро оценки и экспертизы» (далее - ООО "БЮРО ОЦЕНКИ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Консалтинг» (далее - ООО «Дальневосточный Консалтинг») о взыскании задолженности в размере 300000 руб., неустойки на сумму 30000 руб.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Консалтинг» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.06.2020 между ООО «Дальневосточный Консалтинг» и ООО "БЮРО ОЦЕНКИ" заключен договор № 01/06-20, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по независимой оценке стоимости объекта оценки, указанного в приложении № 1 к договору и представить заказчику отчет об оценке, по форме и содержанию соответствующий требованиям, предъявляемым нормативными документами и законодательными актами, указанными в п. 1.4. договора.

Датой полного окончания оказания услуг по договору стороны договорились считать дату подписания двухстороннего акта приема-передачи отчета (п. 2.4 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата стоимости Услуг исполнителя производится в безналичной форме, платежным поручением, путем перечисления с расчетного счета заказчика или иного указанного им плательщика на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета на оплату услуг, с рассрочкой платежа. Выплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке: оплата 100% суммой, после продажи заказчиком услуг объектов оценки, в срок 10 календарных дней по завершению сделки купли-продажи объектов, или на других приемлемых условиях, по согласованию сторон. Стоимость услуг исполнителя составляет 300000 руб.

28.07.2020 сторонами подписан акт № 01/06-20 приема-передачи отчета по договору № 01/06-20.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату № 01/06-20 от 31.12.2020 на сумму 300000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01 по 31.12.2021 на стороне ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги.

Претензиями от 10.01.2022 № 01-01/21, 06.06.2023 № 01/06-20 от 06.06.2023 истец уведомил конкурсного управляющего ответчика о необходимости в течение 30 календарных дней с момента получения погасить задолженность по оплате услуг и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным законом. Этот порядок не является исковым, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставления без рассмотрения по пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 34 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-12878/2016 общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 по делу № А51- 12878/2016 конкурсным управляющим ООО «Дальневосточный консалтинг» утверждена ФИО1.

Учитывая изложенное, задолженность ООО «Дальневосточный консалтинг» перед ООО «Приморское региональное бюро оценки и экспертизы» относится к текущим платежам, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанности исполнителя по договору предусмотрены статьей 780 ГК РФ, согласно которой, основная обязанность исполнителя состоит в оказании услуг лично, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам исполнены истцом. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору, повлекшее возникновение задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Истец обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом об оценке № 01/06-20 и актом приема-передачи №02/06-20 от 28.07.2020.

Таким образом, суд в отсутствие возражений ответчика, относительно выставленной ему к оплате суммы, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору сумме 300000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30000 руб. за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.7 договора, из которого следует, что в случае, нарушения сроков выплаты стоимости услуг по договору, исполнитель вправе потребовать у заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы вознаграждения, но не более 10% от суммы вознаграждения.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежных обязательств установлен материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморское региональное бюро оценки и экспертизы» 300 000 рублей основного долга, а также 30 000 рублей неустойки, а также 9 600 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу..

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.