АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10834/2019

г. Оренбург

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Технологии и системы» (г.Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2887704,93 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.06.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Технологии и системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 887 704,93 руб., в том числе основного долга в размере 2 671 623,74 руб., неустойки в размере 216 081,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки не оплачен.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, в связи с чем требования рассматриваются на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 от 06.07.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупателю может быть начислена неустойка в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости продукции.

Спецификацией №8 от 02.07.2018 к договору поставки стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, количество и стоимость.

Пунктом 1 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 100%. 

Во исполнение условий договора по товарной накладной №35 от 16.08.2018 истец поставил  ответчику товар на общую сумму 4 321 623,74 руб., а ответчик принял его, однако, оплату товара в установленные договором поставки сроки в полном объеме не произвел. 

Оплата товара произведена ответчиком частично в общем размере 1 650 000 руб. платежными поручениями №705 от 23.10.2018 на сумму 1 350 000 руб., №722 от 02.11.2018 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 2 671 623,74 руб.

30.06.2019 сторонами подписан акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 671 623,74 руб.

На сумму задолженности с учетом частичной оплаты товара истцом по состоянию на 18.06.2019 в соответствии с п.6.3 договора поставки начислена неустойка в общем размере 937 038,49 руб. 

Между тем, поскольку пунктом 6.3 договора поставки установлено ограничение суммы неустойки – не более 5% от стоимости продукции, истец просит взыскать неустойку в размере 5% от стоимости продукции в сумме 216 081,19 руб.

21.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 27.05.2019, однако, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 2 671 623,74 руб. своевременно не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 671 623,74 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истец просит взыскать  с ответчика неустойку в размере 5% от стоимости продукции в сумме 216 081,19 руб., поскольку пунктом 6.3 договора поставки установлено ограничение суммы неустойки – не более 5% от стоимости продукции.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

По мнению суда, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 216 081,19 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 439 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Технологии и системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» задолженность в размере 2 887 704 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 2 671 623 руб. 74 коп., неустойку в размере 216081 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37439 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков