Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-8420/2019

г. Краснодар

14 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-8420/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ОГРНИП 311234307400012 ИНН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «Колледж Ейский» (ИНН 

<

***>), г. Ейск.

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования:  Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, г. Краснодар.

о взыскании задолженности по контрактам в размере 374 595 рублей, пени в размере 12 138 рублей 72 копейки. 

при участии в судебном заседании:

истца: не явились.

от ответчика: представитель не явился. 

от третьего лица:  представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 г. Ейск (ОГРНИП 311234307400012 ИНН 

<

***>) обратилась в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «Колледж Ейский» (ИНН 

<

***>), г. Ейск  о взыскании задолженности по контрактам в размере 374 595 рублей, пени в размере 12 138 рублей 72 копейки.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Третье лицо, пояснило, что ответчик оплатил основной долг перед ответчиком в полном объеме на сумму 374 595 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 101080 от 15.07.2019, № 101078 от 15.07.2019, № 101079 от 15.07.2019.

Данное обстоятельство подтвердил и истец в своем ходатайстве о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Однако отказ от исковых требований в этой части не заявил.

Суд, заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты: №11 от 28.06.2018г, №15 от 01.08.2018г, №39 от 30.09.2018г.                                                                     

Исполнитель оказал услуги по контролю чрезвычайной ситуации и происшествий на объектах Заказчика (пункт 1.1) и услуги по уборке на объектах Заказчика (пункт 1.2), предусмотренные данными контрактами, в полном объеме и надлежащим качеством. Заказчик принял оказанные услуги, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг.

Согласно п.3.5 окончательный расчет по настоящим контрактам производится в течение не более пяти дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Стоимость услуг по Контракту №11 от 28.06.2018г составляет 74 919,00 рублей НДС не предусмотрен. 

Оказание услуг осуществлялось с 01 июля 2018г. по 31 июля 2018г. 

Акт оказанных услуг №042 от 27.07.2018г, счет на оплату №042 от 27.07.2018г в размере 74919,00 рублей Заказчиком (Ответчиком) по состоянию на 04.02.2019г. не оплачен.

Основной долг заказчика перед исполнителем по контракту №11 от 28.06.2018г составил 74 919 рублей.

Согласно п.4.6 ответственность ответчика по окончательному расчету наступает с 01.08.2018г, а также по оплате неустойки в размере 0,03% действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету неустойка в виде пени по состоянию на 04.02.2019г., составляет с 01.08.2018г. по 04.02.2019г. составила 3639,68 руб.

Стоимость услуг по Контракту №15 от 01.08.2018г составляет 149838,00 рублей НДС не предусмотрен. 

Оказание услуг осуществлялось с 01 августа 2018г. по 30 сентября 2018г. 

Акт оказанных услуг №046 от 27.08.2018г, счет на оплату №046 от 27.08.2018г в размере 74919,00 рублей Заказчиком (Ответчиком) по состоянию на 04.02.2019г. не оплачен. 

Акт оказанных услуг №049 от 27.09.2018г, счет на оплату №049 от 27.09.2018г в размере 74919,00 рублей Заказчиком (Ответчиком) по состоянию на 04.02.2019г. не оплачен.

Основной долг заказчика перед исполнителем по контракту №15 от 01.08.2018г составляет 149 838 рублей.

Согласно п.4.6 ответственность ответчика по окончательному расчету по Акту оказанных услуг №046 от 27.08.2018г наступает с 01.09.2018г, по Акту оказанных услуг №049 от 27.09.2018г наступает с 02.10.2018г, а также по оплате неустойки в размере 0,03% действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету неустойка в виде пени по состоянии 04.02.2019г.,: по Акту оказанных услуг №046 от 27.08.2018г с 01.09.2018г. по 04.02.2019г. составила 3039,52 руб.; по Акту оказанных услуг №049 от 27.09.2018г с 02.10.2018г. по 04.02.2019г. составила 2439,36 руб. Всего по контракту №15 от 01.08.2018г - 5478,88 руб.

Стоимость услуг по контракту №39 от 30.09.2018г составляет 149838,00 ру НДС не предусмотрен. 

Оказание услуг осуществлялось с 01 октября 2018г. по 30 но 2018г. 

Акт оказанных услуг №052 от 29.10.2018г, счет на оплату №052 от 29.10.20. размере 74919,00 рублей заказчиком (ответчиком) по состоянию на 04.02.2019т оплачен.

Акт оказанных услуг №061 от ЗОЛ 1.2018г, счет на оплату №061 от 20.11.201 размере 74919,00 рублей заказчиком (ответчиком) по состоянию на 04.02.2019г оплачен.

Основной долг заказчика перед исполнителем по контракту №39 от 30.09.2 составляет 149838,00 рублей.

Согласно п.4.6 ответственность ответчика по окончательному расчету по акту оказанных услуг №052 от 29.10.2018г наступает с 03.11.2018г., по Акту оказанных услуг №061 от 30.11.2018г наступает с 05.12.2018г, а также по оплате неустойки в размере 0.03% действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы 149838.00 рублей.

Согласно расчету неустойка в виде пени по состоянию 04.02.2019г.: по Акту оказанных услуг №052 от 29.10.2018г с 03.11.2018г. по 04.02.2019г. составила 1819,84 руб.; по Акту оказанных услуг №061 от 30.11.2018г с 05.12.2018г. по 04.02.2019г. составила 1200,32 руб. 

Всего по контракту №39 от 30.09.2018г неустойка составила 3020,16 руб.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов состоянию на 21.01.2019г., согласно которого задолженность составила 2 297 263 рубля.

В адрес ответчика направлялась претензия требованием оплатить задолженность Исх. № 47 от 21.12.2018 г., однако задолженность в полном объеме не была оплачена ответчиком, задолженность по контрактам: №11 от 28.06.2018г, №15 от 01.08.2018г. №39 от 30.09.2 составила 374595 рублей, неустойка по контрактам: №11 от 28.06.2018г. .№15 от 01.08.2018г, №3С 30.09.2018г. составила 12138,72 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся правоотношения сторон по своей правовой природе регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского, кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование условий договора с учетом статьи 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что оплата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным в дело платежным поручениям № 101080 от 15.07.2019, № 101078 от 15.07.2019, № 101079 от 15.07.2019 ответчик погасил основной долга на сумму 374 595 рублей.

Ходатайством от 07.08.2019 истец также подтвердил факт оплаты ответчиком основной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Поскольку предмет требований более отсутствует, задолженность погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части основного требования о взыскании задолженности в размере 374 595 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 138 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных истцом работ, постольку требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты учреждением долга после предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «Колледж Ейский» (ИНН 

<

***>), г. Ейск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ОГРНИП 311234307400012 ИНН 

<

***>) неустойку в размере  12 138 рублей 72 копейки, а также 10 492 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             О.П. Миргородская