АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11782/2024

г. Краснодар                                                                                                      «19» июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 738 130,40 руб., неустойку в сумме 42 098,31 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (далее – истец, ООО «Новоинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – ответчик, ООО «Гарантстрой») о взыскании задолженности в сумме 738 130,40 руб., неустойку в сумме 42 098,31 руб.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Вышеуказанным определением суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных в нем требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления и получения отзыва истцом, представить в суд (в случае направления отзыва почтовой связью, представить почтовую квитанцию и опись вложения в почтовое отправление).

Поскольку ответчик, определение суда не исполнил, Определением от 06.05.2024 суд посчитал необходимым назначить судебное заседание для предоставления дополнительных документальных доказательств без перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание открытое 29.05.2024 истец не явился, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований; ответчик также не явился, направил в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом было рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайства ответчика судом были рассмотрены судом и оставлены без удовлетворения.

29.05.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 738 130 руб., неустойку в сумме 40 870,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 580 руб.

11.06.2024 от ответчика в адрес суда поступила апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, направил в материалы дела письменные пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований; ответчик также извещен надлежащим образом, ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ознакомившись с ходатайством истца об уточнении исковых требований, судом установлено, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 738 130 руб., а также неустойку в сумме 40 870,86 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке статей 41,49 АПК РФ удовлетворено.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, судом установлено, что ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НЗНП Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Доказательств того, что настоящим судебным актом могут быть затронуты права, и обязанности указанного лица не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новоинжиниринг» и ООО «ГарантСтрой» 01.03.2023 был заключен Договор № 103/23-ПТО на оказание услуг по оформлению, ведению и сдаче исполнительной документации на объекте: «Площадка строительства объектов III, IV очереди АО «НЗНП», (г. Новошахтинск, Ростовская область) (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение №1 к договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить их в установленном договором порядке.

Согласно пункту 8.6 договора, оплата производится в следующем порядке 100% оплачиваются заказчиком по факту оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (включая скан-копии актов, которые обладают юридической силой в соответствии с п. 12.1. Договора), получения от Исполнителя счета, счета-фактуры.

Истец в своем иске указал, что услуги были оказаны истцом надлежащим образом в установленный срок и в полном объеме, на сумму 2 270 373 руб. в подтверждение чего, представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг:

- № 76 от 31.03.2023 г. (услуги за март на сумму 157 578, 40 руб.;

- № 142 от 30.04.2023 г. (услуги за апрель) на сумму 238 441 руб.;

- № 179 от 31.05.2023г. (услуги за май) на сумму 248 808 руб.;

- № 237 от 30.06.2023г. (услуги за июнь) на сумму 240 514 руб.;

- № 280 от 31.07.2023г. (услуги за июль) на сумму 207 340 руб.;

- № 329 от 31.08.2023г. (услуги за август) на сумму 248 808 руб.;

- № 361 от 30.09.2023г. (услуги за сентябрь) на сумму 190 752, 80 руб.; 

- N" 413 от 31 10.2023г. (услуги за октябрь) на сумму 248 808 руб.;

- № 476 от 30.11. 2023г. (услуги за ноябрь) на сумму 240 514 руб.;

- № 486 от 21.12.2023г. (услуги за декабрь) на сумму 248 808 руб.;

Указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг направлены ответчику с приложением документов, подтверждающих выполнение объема работ, предусмотренных договором, со стороны заказчика замечаний не поступало.

Заказчиком произведена оплата по договору в размере - 1 532 242,60 руб., по актам: № 76 от 31.03.2023 г., № 142 от 30.04.2023 г., № 179 от 31.05.2023г.,№ 237 от30.06.2023г.,№ 280 от31.07.2023г., № 329 от31.08.2023г., № 361 от 30.09.2023г., иных платежей в пользу исполнителя, согласно договору, не проводилось.

Таким образом, остаток задолженности по договору составил 738 130,40 руб., согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг: № 413 от 31.10.2023г., № 476 от 30.11. 2023г., № 486 от 21.12.2023г.

11.01.2023 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец, обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если стороны подписали акт сдачи-приема услуг, первичные документы в качестве подтверждения их оказания не требуются (Постановление АС СЗО от 07.04.2016 по делу N А26-2058/2015, Постановление АС ВСО от 10.03.2016 N Ф02- 807/2016 по делу N А58-1694/2015).

Судом установлено, что акты оказанных услуг: № 413 от 31.10.2023г., № 476 от 30.11.2023г., № 486 от 21.12.2023г. подписаны со стороны ответчика с проставлением оттиска печати общества. В обоснование возражений на иск ответчик никакие доказательства не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости выполненных работ. 

Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. 

При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств. 

Материалы дела, также не содержат писем, уведомлений подтверждающих, что оказанные услуги истцом ответчиком не приняты, и ответчик отказывается от их оплаты, по определенным основаниям.

Судом установлено, что согласно расчету задолженности истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 738 130 руб. Указанный расчет, принимается судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее действительную задолженность.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 738 130 руб.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 10.1 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков и порядка оплаты стоимости услуг, установленным разделом 9 договора, на 20 (двадцать) календарных дней и более, исполнитель вправе приостановить оказание услуг и потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчет (уточненный) судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 40 870,86 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату возникшей задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 738 130 руб., неустойку в сумме 40 870,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 580 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 25 руб. (платежное поручение № 348 от 06.02.2024).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко