АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                       Дело № А65-5866/2020 

 

Дата принятия решения –  05 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-73", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БашЭнергоРесурс", г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 434 400 руб. неустойки с последующим начислением,

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 19/12/19 от 19.12.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-73", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БашЭнергоРесурс", г. Уфа, (далее ответчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 434 400 руб. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание 28 сентября 2020г. ответчик не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 г. по делу А65-6283/2018 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного ООО "Энергострой-73", г.Казань (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) возложено на временного управляющего – ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 г. по делу А65-6283/2018 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Центрального Агентства Арбитражных Управляющих». 

В ходе финансово-хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 400 000 руб. на основании договора субподряда №03317 от 03.03.2017 г. на монтаж фундаментов.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 03317 на монтаж фундаментов, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту по титулу «Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская – Белозерская» (участок ПС Белозерская – уг. 44) для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра Участок №3: перемещение спецтехники и персонала к месту выполнения работ (перебазировка), бурение лидерных скважин диаметром 195 мм., погружение винтовых свай диаметром ствола 219 мм. и лопастью 500 мм., бурение лидерных скважин диаметром 290 мм., погружение винтовых свай диаметром ствола 395 мм. и лопастью 800 мм., монтаж ростверков РБМ1, РБМ2, РБМ3, РБМ4, РБМ5, РБМ6, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Срок выполнения работ стороны установили до 30.05.2017г. (пункт 4.1. рассматриваемого договора).

Стоимость работ стороны согласовали пунктами 2.1 и 2.2. договора: монтаж винтовых свай диаметром ствола 219 мм. и лопастью 500 мм. – 1 815 руб. 30 коп. за п.м.; монтаж винтовых свай диаметром ствола 325 мм. и лопастью 800 мм. – 1 915 руб. за п.м.; бурение лидерных скважин диаметром 195 мм. – 100 руб. за п.м.; бурение лидерных скважин диаметром 290 мм. – 150 руб. за п.м.. перебазировка 1 ед. спецтехники УБМ-85 и персонала в размере не более 1 500 000 руб. 

Истец, платежными поручениями № 170 от 06.03.2017г. и № 46 от 15.03.2017г. перечислил ответчику в качестве аванса 400 000 руб., однако к выполнению работ по договору ответчик не приступил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, конкурсным управляющим в его адрес были направлены письмо № 06-36 от 14.03.2017г., претензия и  уведомление б/н  от 15.06.2020г. об одностороннем расторжении договора субподряда № 03317 на монтаж фундаментов от 03.03.2017г. и возврате неотработанного аванса и неустойки.

Поскольку ответчик возврат неотработанного аванса, неустойки во внесудебном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый контракт и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, а также по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки), и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Как указывалось выше, по условиям рассматриваемого договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту по титулу «Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская – Белозерская» (участок ПС Белозерская – уг. 44) для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра Участок №3: перемещение спецтехники и персонала к месту выполнения работ (перебазировка), бурение лидерных скважин диаметром 195 мм., погружение винтовых свай диаметром ствола 219 мм. и лопастью 500 мм., бурение лидерных скважин диаметром 290 мм., погружение винтовых свай диаметром ствола 395 мм. и лопастью 800 мм., монтаж ростверков РБМ1, РБМ2, РБМ3, РБМ4, РБМ5, РБМ6, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, а также условиями рассматриваемого договора, документом подтверждающим выполнение работ является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором.

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик, несмотря на своевременно полученный аванс, свои договорные обязательства в срок не выполнил, к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления письма № 06-36 от 14.03.2017г., претензии и  уведомления б/н  от 15.06.2020г. об одностороннем расторжении договора субподряда № 03317 на монтаж фундаментов от 03.03.2017г.

Ответчик отзыв на иск не представил, о начавшемся судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, указанные выше обстоятельства не оспаривал, доказательства полного или частичного выполнения предусмотренных договором работ не представил.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком в том числе и сроков выполнения работ.

Так, частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств и рассматриваемый договор субподряда № 03317 на монтаж фундаментов от 03.03.2017г. является расторгнутым с 11 февраля 2020г. – даты получения ответчиком претензии истца, поскольку после направления указанной претензии  стало очевидным, что продолжение договорных отношений с ответчиком фактически прекратились.

Поскольку договор является расторгнутыми в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ перечисленные истцом и неотработанные ответчиком по этому договору суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса, как неосновательного обогащения в размере 400 000  руб., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 434 400 руб. за период с 16.03.2017г. по 10.03.2020г. с последующим начислением за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, а также по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки), и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Пунктом 12.1.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае срыва начального и/или конечного срока выполнения работ ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1%  от договорной цены за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик неотработанный аванс не возвратил, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в размере 394 800 руб. неустойки, поскольку их начисление необходимо производить до 11.02.2020г. (дата расторжения договора).

Требование последующего начисления неустойки  по день фактического исполнения ответчиком обязательства  удовлетворению не подлежит, поскольку договор является расторгнутым с 11.02.2020г. и правовые основания для выполнения работ по этому договору на стороне ответчика уже отпали, договорная неустойка подлежит начислению до момента его расторжения.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 394 800 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашЭнергоРесурс", г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-73", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, 394 800 руб. неустойки за период с 31.05.2017г. по 11.02.2020г., 18 753 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов