АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5725/2016

г. Салехард

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" (ИНН: 8905052352, ОГРН: 1128905001334) к частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (ИНН: 9909157380) о взыскании 965 990 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" долга в размере 965 990 рублей по договору № 10 от 26.08.2014.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика никаких ходатайств не поступило.  

Определением от 05.12.2016 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 26 августа 2014 года стороны подписали рамочный договор подряда № 10, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" (подрядчик) обязалось выполнить работы на объектах частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (заказчика). Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненной работы.

Дополнительным соглашением № 14 от 04.12.2015 оговорены работы по устройству кабельной эстакады для вводного кабеля ангара на территорию промбазы. Стоимость работ определена в 1 334 040 рублей. Предоплата в размере 368 050 рублей должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения и предоставления счета на предоплату, а окончательный расчет в сумме 965 990 рублей - в течение 20 календарных дней с даты получения документов на оплату.    

Как следует из искового заявления, истцом полностью выполнены работы. Оплата произведена частично, долг составил 965 990 рублей. Ответчику неоднократно были направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 3 дней с момента получения претензии. В ответ на одну из претензий ответчик (письмо № 83 от 24.02.2016) указал на несоответствие исполнительной документации требованиям действующего законодательства. Письмом № 23 от 30.03.2016 истец указал на приведение исполнительной документации в соответствие, а также просил ответчика подписать акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. 

Отсутствие полной оплаты задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Дополнительным соглашением № 14 от 04.12.2015 предмет работ их стоимость и порядок оплаты определены.

Акты ответчиком не подписаны. Вместе с тем, работа выполнена и претензий к её качеству не заявлено. Исполнительная документация, исправленная в соответствии с замечаниями ответчика ему направлена. Суд не располагает доказательствами того, что истец не всё устранил.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств перечисления истцу оставшейся суммы ответчик суду не представил. 

Суд также учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Иск не оспорен. 

Соответственно, долг в размере 965 990 рублей подлежит взысканию. 

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 965 990 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 22 320 рублей. Всего взыскать 988 310 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                             В.В. Чорноба