﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4663/21 

Екатеринбург

27 августа 2021 г.

 

Дело № А76-4109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь» (далее – общество «Транс Континенталь», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-4109/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принял участие директор общества «Транс Континенталь» – Брагин В.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, решение единственного участника от 18.10.2018).

Закрытое акционерное общество «Уралбройлер» (далее – общество «Уралбройлер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Транс Континенталь» о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 645 400 руб., стоимости оплаченных услуг перевозки в сумме 105 000 руб.

Определениями суда от 12.02.2020, 13.04.2020, 23.06.2020 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Волховский комбикормовый завод», акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», временный управляющий акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» Захаров Артем Дмитриевич, Бахарев Александр Юрьевич (далее – общество «Волховский комбикормовый завод», общество «Птицефабрика Синявинская», временный управляющий Захаров А.Д., Бахарев А.Ю., третьи лица).

Определением суда от 28.07.2020 к участию деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант Логистик» (далее – общество «Гарант Логистик»).

Решением суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены: с общества «Транс Континенталь» в пользу общества «Уралбройлер» взысканы стоимость утраченного груза в сумме 645 400 руб., стоимость перевозки в сумме 105 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 008 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу «Гарант Логистик» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Транс Континенталь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу «Транс Континенталь».

Заявитель жалобы считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-28472/2019 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду различного субъектного состава лиц, общество «Транс Континенталь» к участию в деле № А56-28472/2019 в качестве третьего лица привлечено не было.  Кроме того, обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-28472/2019, не подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по доставке 18 440 кг мясокостной муки в рамках настоящего дела по договору-заявке от 15.10.2017 № 15.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что на момент вынесения решения по делу факт оказания услуг и доставки груза по договору-заявке от 15.10.2017 № 15 со стороны общества  «Транс Континенталь» в адрес общества «Уралбройлер» был установлен в рамках дела № А76-4107/2018.

Общество «Транс Континенталь» также приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что срок для предъявления претензий о возмещении убытков за утрату груза составляет 6 месяцев и начинает течь со дня, следующего за днем, когда груз должен был выдан, следовательно, срок предъявления претензий по возмещению убытков за утрату груза наступил для истца с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, то есть 19.10.2017. Срок для предъявления претензий по утрате груза истек 20.04.2018. Истец до указанного периода каких-либо претензий и требований по возмещению убытков, а так же претензий по утрате груза к ответчику не предъявлял. 

Заявитель жалобы также указывает, что поскольку исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза заявлены обществом «Уралбройлер» к ответчикам как к перевозчикам, осуществляющим перевозку груза автомобильным транспортом, суд обязан был применить положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). Срок исковой давности по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Следовательно, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от соглашений сторон. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898. Ссылаясь на положения подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, ответчик отмечает, что поскольку перевозка производилась в междугородном сообщении, следовательно, право грузоотправителя считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз возникло 15.11.2017 (30 дней с даты отгрузки – 15.10.2017). Не позднее 15.11.2017 истец должен был узнать о нарушении своих прав и необходимости их судебной защиты и имел возможность обратиться в суд в срок, установленный положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Устава автомобильного транспорта. Между тем исковое заявление подано с пропуском установленного специального срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Уралбройлер» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Транс Континенталь» (перевозчик) и обществом «Уралбройлер» (заказчик) заключен договор-заявка от 15.10.2017 № 15 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте на следующих условиях: дата погрузки – 15.10.2017; адрес погрузки – Аргаяшский район, пос. Ишалино, контактное лицо Чернобоков А.; адрес выгрузки – Ленинградская область, Кировский район, пос. Приладожский, Синявинская птицефабрика, контактное лицо –Холоденко А.; маршрут – Ишалино-Приладожский; описание груза, характер упаковки: мясокостная мука в биг бегах; срок доставки – 18.10.2017; водитель Бахарев А.Ю., а/м FRIEGHTLINER COLOMBIA Х562НЕ178, п/п KRONE ВВ0798 78; расчет стоимости – 105 000 руб., условия оплаты – б/н, без НДС 18%, 14 б/д.

Обществом «Транс Континенталь» груз был принят к перевозке, что сторонами не оспаривается.

Впоследствии сторонами был подписан акт от 19.10.2017 № 205.

Поскольку оплата истцу за полученный груз не была произведена, общество «Уралбройлер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Волховский комбикормовый завод» о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 01.11.2017 № 16023 в сумме 1 660 673 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 683 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-28472/2019 в удовлетворении исковых требованиях было отказано.

Поскольку в рамках дела № А56-28472/2019 было установлено, что груз по спорному договору-заявке от 15.10.2017 № 15 обществу «Волховский комбикормовый завод» доставлен не был, истец обратился к обществу «Транс Континенталь» с претензией от 21.10.2019 № 243, в которой просил возместить ему убытки в размере стоимости недоставленного груза, тары и стоимости перевозки в сумме 824 609 руб. 41 коп.

Ответом на претензию общество «Транс Континенталь» указало, что сдача груза (мясокостная мука) в количестве 18 440 кг по договору-заявке от 15.10.2017 № 15 была произведена 18.10.2017 в 23 ч 10 мин местного времени, что подтверждается требованием-накладной от 15.10.2019, требованием-накладной от 15.10.2019 № 000012888 и актом приемки продукции от 18.10.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. Исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой товара в результате исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору-заявке от 15.10.2017 № 15.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательств доставки груза именно обществу «Волховский комбикормовый завод» в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 6 ранее действовавшего Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор-заявку от 15.10.2017 № 15, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-28472/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Уралбройлер» к обществу «Транс Континенталь».

Как указали суды, факт перевозки груза мясокостной муки в количестве 18 440 кг по договору-заявке от 15.10.2017 № 15 сторонами не оспаривается.

Ответчик ссылался на то, что вверенный груз был доставлен 18.10.2017 обществу «Волховский комбикормовый завод», расположенный в г. Волхов Ленинградской области, хотя в договоре-заявке указан грузополучатель – общество «Птицефабрика Синявинская», находящаяся в пос. Приладожский Кировского района Ленинградской области. Поскольку общество «Волховский комбикормовый завод» и общество «Птицефабрика Синявинская» являются взаимозависимыми, между обществом «Уралбройлер» и обществом «Транс Континенталь» был подписан акт от 19.10.2017 № 205.

Вместе с тем, судами принято во внимание, что в рамках дела № А56-28472/2019 по иску общества «Уралбройлер» о взыскании с общества «Волховский комбикормовый завод» о взыскании оплаты за поставленный товар по УПД от 01.11.2017 № 16023 было установлено, что общество «Волховский комбикормовый завод» товар – мясокостную муку в количестве 37 800 кг по УПД от 01.11.2017 № 16023 не получало.

Судами принято во внимание, что в рамках дела № А56-75577/2019 о банкротстве общества «Волховский комбикормовый завод» при рассмотрении заявления общества «Уралбройлер» о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 660 673 руб. 20 коп. судами также указано на отсутствие надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о поставке товара должнику.

Поскольку договорные обязательства, принятые при подписании договора-заявки от 15.10.2017 № 15, после получения продукции истца обществом «Транс Континенталь» выполнены не были, суды пришли к выводу, что оно обязано возместить ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного товара в силу положений пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенная истцом стоимость утраченного груза обществом «Транс Континенталь» оспорена не была, в связи с чем суды взыскали с ответчика в пользу истца стоимость утраченного груза в сумме 645 400 руб.

Поскольку материалами дела подтверждена утрата груза обществом «Транс Континенталь», суды также признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика провозной платы, определенной сторонами в сумме 105 000 руб. и уплаченной истцом ответчику во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 по делу № А76-4170/2018 (пункт 1 статьи 790, пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев заявление общества «Транс Континенталь» о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Ответчики ссылались на то, что доставка вверенного им груза по договору-заявке от 15.10.2017 № 15 в количестве 18 440 кг произведена 18.10.2017, при этом груз доставлен в иное место – обществу «Волховский комбикормовый завод», г. Волхов Ленинградской области, а не обществу «Птицефабрика Синявинская», пос. Приладожский Кировского района Ленинградской области. Акт выполненных услуг по перевозке от 19.10.2017 № 205 был подписан сторонами (истцом и ответчиком – обществом «Транс Континенталь») без замечаний, с учетом того, что общества «Волховский комбикормовый завод», «Птицефабрика Синявинская» являются взаимозависимыми, а директором указанных организаций является один и тот же человек – Холдоенко А.М. 

Между тем после обращения истца в общество «Волховский комбикормовый завод» за оплатой полученного груза в рамках дела № А56-28472/2019 указанное общество указало на то, что им груз получен не был.

Согласно пункту 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, указали, что поскольку до момента вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-28472/2019 истец предполагал, что груз доставлен обществу «Волховский комбикормовый завод», а судебным актом установлено обратное, срок исковой давности начал течь с момента вынесения указанного решения суда, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», учтя, что названным решением фактически установлена утрата груза.

Установив, что претензия направлена обществу «Транс Континенталь» 21.10.2019 (что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней), иск подан 05.02.2020, суды пришли к выводу, что  годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец должен был узнать о нарушении своих прав и необходимости их судебной защиты не позднее 15.11.2017, судом апелляционной инстанции не принята, поскольку, как было указано ранее, до момента вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-28472/2019 истец предполагал, что груз доставлен обществу «Волховский комбикормовый завод».

Довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-28472//2019 для правоотношений между истцом и ответчиками по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения не имеет, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках данного дела, выявили для общества «Уралбройлер» факт ненадлежащего исполнения обществом «Транс Континенталь» своих обязательств по договору-заявке от 15.10.2017 № 15, то есть истец узнал о нарушении своих прав по данному договору-заявке.

Иные доводы заявителя жалобы направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам, вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу     № А76-4109/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                                    А.А. Сафронова

 

                                                                                             Е.Г. Сирота