Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45304/2019

24 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 4/А/11Н, ОГРН:  1147847171042);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, ПРОСП СРЕДНИЙ В.О., 88, А, оф.367, ОГРН: 1027800562580)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, (доверенность от 21.05.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее –Институт) о взыскании по договору от 14.09.23018  № 14092018-ДЕНДРО  на выполнение дендрологического обследования объекта «Строительство, реконструкция модернизация объектов ГБОУ ДО «Детский оздоровительный лагерь «Горный» (далее – Договор): 708 000 руб. задолженности, 12 616,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 04.04.2019.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 15 023,76 руб. неустойки по состоянию на 08.05.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (708000 рублей) по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки оплаты выполненных работ за период с 09.05.2019 по момент оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Институт  (исполнитель) заключили Договор.

Цена Договора составляет 708 000 руб.  (пункт 2.1 Договора), срок выполнения – в течение 50 календарных дней с момента начала выполнения работ; начало выполнения работ в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, задания на дендрологическое обследование, передачи исходных данных в полном объеме и получения разрешения на производство работ  (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора работы должны быть оплачены в следующем порядке: 80 % в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора, 20 % – в течение 10 банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ.   

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 29.11.2018 № 69 на 708 000 руб.  

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.02.2019 № 72-02-ПР Общество потребовало от Института погасить задолженность в размере 708 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Институтом без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 15 023,76 руб. неустойки по состоянию на 08.05.2019, а также неустойки, начисленную на сумму основного долга (708000 рублей) по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки оплаты выполненных работ за период с 09.05.2019 по момент оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком платежей, предусмотренных п. 2.5 Договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Кроме этого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Региональная инжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Геотехническая Компания» задолженность в размере 708000 рублей, неустойку в размере 15023, 76 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга (708000 рублей) по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки оплаты выполненных работ за период с 09.05.2019 по момент оплаты, но не более 55776, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.