224/2018-46635(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16457/2017

28 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании  

дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью  «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, без участия представителей сторон в судебном заседании, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 73 658 руб. 88 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период:  апрель-июнь 2016 года, август-декабрь 2016 года, январь-август 2017 года, пеней,  начисляемых на сумму задолженности в размере 1/130 от ставки  рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты  задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а именно:  

- на сумму 3 841 руб. 03 коп. начиная с 11.05.2016 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 3 440 руб. 68 коп. начиная с 13.06.2016 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 1 096 руб. 66 коп. начиная с 12.07.2016 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 213 руб. 18 коп. начиная с 13.09.2016 и по день фактической  оплаты;  

- на сумму 1 745 руб. 66 коп. начиная с 11.10.2016 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 3 399 руб. 27 коп. начиная с 11.11.2016 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 5 614 руб. 28 коп. начиная с 13.12.2016 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 7 593 руб. 18 коп. начиная с 11.01.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 6 989 руб. 08 коп. начиная с 13.02.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 6 268 руб. 66 коп. начиная с 13.03.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 4 502 руб. 92 коп. начиная с 11.04.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 5 888 руб. 42 коп. начиная с 11.05.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 5 901 руб. 78 коп. начиная с 13.06.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 5 791 руб. 14 коп. начиная с 11.07.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 5 604 руб. 52 коп. начиная с 11.08.2017 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- на сумму 5 768 руб. 42 коп. начиная с 12.09.2017 и по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец определение суда от 07.11.2017 не исполнил, расчет предъявленных к  оплате объемов в суд не представил.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд определением от 12.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному  судебному заседанию и к судебному разбирательству на 03.04.2018.  

Определением суда от 03.04.2018 предварительное судебное заседание  отложено на 26.04.2018, продолжена подготовка дела к судебному  разбирательству, так же в данном определении суд указал, на возможность  рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции при  отсутствии возражений сторон.  

Заявлением от 25.04.2018 истец уточнил требования и просит взыскать с  ответчика 75 381 руб. 33 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную  тепловую энергию за апрель-декабрь 2016 года, январь-август 2017 года, а также  пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с пунктом 9.4 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении), за каждый день просрочки по день фактической оплаты.  

Определением суда от 26.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному  разбирательству на 24.05.2018.  

Заявлением от 14.05.2018 истец повторно уточнил требования и просит  взыскать с ответчика 75 381 руб. 33 коп. задолженности за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию за апрель-декабрь 2016 года, январь-август 2017  

года; 16 069 руб. 04 коп. пеней, начисленных по состоянию на 24.05.2018; пеней,  начисленных на сумму долга в размере 75 381 руб. 33 коп. за период с 25.05.2018  по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнение требований принято судом к рассмотрению.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил.  

Истец получил определение суда от 26.04.2018, что подтверждается  имеющимся в материалах дела реестром выдачи документов на руки.  

Копия определения суда от 26.04.2018, направленная ответчику по всем  известным суду адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному  в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей,  возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения», при  этом на одном из почтовых конвертов, направленных по адресу места регистрации  ответчика, отсутствовали отметки об оставлении адресату двух почтовых  извещений.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 31.05.2018, так же в  Управление Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП  «Почта России» судом был направлен запрос о предоставлении сведений о дате  выписывания ФИО1 первичного и вторичного почтовых извещений.  

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в  официальном источнике «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

В ответе от 29.05.2018 на запрос суда Управление Федеральной почтовой  связи Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» указало, что заказное  письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» доставлялось почтальоном  по адресу ФИО1, в виду отсутствия доступа на территорию организации,  первичные и вторичные извещения оставлялись в картотеке «до востребования».  

С учетом указанного в договоре теплоснабжения почтового адреса  ответчика: 

<

...>, парикмахерская  «Фламинго», по которому определение суда не направлялось, суд определением от  31.05.2018 отложил судебное разбирательство до 28.06.2018.  

Стороны в судебное заседание не явились. Истец получил определение суда от 31.05.2018. 

Копия определения суда от 31.05.2018, направленная ответчику по всем  известным суду адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному  в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей,  возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  

копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем  извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как установлено судом из материалов дела, между обществом с  ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая  организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой  энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего  водоснабжения) № ОО-ВТ-137-41658 от 01.04.2016 с дополнительным  соглашением от 01.01.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а абонент обязался оплачивать  принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1  договора).  

Согласно приложению № 2 к договору объектом теплоснабжения является  парикмахерская «Фламинго», расположенная по адресу: 

<

...>.  

В пункте 4.3 договора стороны установили, что порядок оплаты по договор у  установлен в Приложении № 4 к договор, согласно пункту 2 которого оплата за  энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до  

10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

При этом в пункте 4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от  01.01.2017, стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца,  следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет- фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х  рабочих дней со дня получения потребителю необходимо надлежащим образом  оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую  организацию.  

Согласно пункту 7.1 договора, данный договор действует с 01.04.2016 и по  31 декабря 2016 года включительно. Также стороны договорились, что действие  данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с  01 апреля 2016 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его  

действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  

заключении нового договора. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о  

расторжении, изменении, заключении нового договора, то суд считает договор  

 № ОО-ВТ-137-41658 от 01.04.2016 действующим в спорный период.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  

Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, в период с апрель по июнь 2016 года, с  

августа по декабрь 2016 года и с января по август 2017 года истец свои  

обязательства по договору № ОО-ВТ-137-41658 от 01.04.2016 выполнил  

надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую  

сумму 73 658 руб. 88 коп., из них: 

 № 190/41658/0000000391 от 30.04.2016 на сумму 3 841,09 руб.;   № 190/41658/0000001490 от 31.05.2016 на сумму 3 440,68 руб.;   № 190/41658/0000002051 от 30.06.2016 на сумму 1 096,66 руб.;   № 190/41658/0000002792 от 31.08.2016 на сумму 213,18 руб.;  

 № 190/41658/0000003489 от 30.09.2016 на сумму 1 745,66 руб.;   № 190/41658/0000003951 от 31.10.2016 на сумму 3 399,27 руб.;   № 190/41658/0000004741 от 30.11.2016 на сумму 5 614,28 руб.;   № 190/41658/0000005852 от 31.12.2016 на сумму 7 593,18 руб.;   № 190/41658/0000000558 от 31.01.2017 на сумму 6 989,08 руб.;   № 190/41658/00000001445 от 28.02.2017 на сумму 6 268,66 руб.;  

 № 190/41658/00000002251 от 31.03.2017 на сумму 4 502,92 руб.;   № 190/41658/00000003274 от 30.04.2017 на сумму 5 888,42 руб.;   № 190/41658/00000004253 от 31.05.2017 на сумму 5 901,78 руб.;   № 190/41658/00000005158 от 30.06.2017 на сумму 5 791,14 руб.;   № 190/41658/00000005684 от 31.07.2017 на сумму 5 604,52 руб.;   № 190/41658/00000006289 от 31.08.2017 на сумму 5 768,42 руб.;  

При расчете стоимости поставленных энергетических ресурсов истец  

применил тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные для  

ООО «Воркутинские ТЭЦ» на 2016 год и 2017 год приказами Службы Республики  

Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/50, № 42/50 от 20.10.2016, приказом  

Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного  

хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т. 

Возражений по стоимости и объему поставленной тепловой энергии и  

теплоносителя ответчиком не заявлено. 

Поскольку Предприниматель не оплатил стоимость потребленных  

теплоэнергоресурсов, в том числе и после направления истцом претензии  

от 14.09.2017, то ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим  

исковым заявлением. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

По уточненному расчету истца сумма задолженности Предпринимателя за  период с апрель по июнь 2016 года, с августа по декабрь 2016 года и с января по  август 2017 года составила 75 381 руб. 33 коп.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств  оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.  

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы  долга в размере 75 381 руб. 33 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии и  теплоносителя, истец также настаивает на взыскании пеней в сумме  16 069 руб. 04 коп. начисленных за период с 11.05.2016 по 24.05.2018 в  соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также пеней,  начисленные на сумму долга в размере 75 381 руб. 33 коп. за период с 25.05.2018  по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том  числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на  

которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и  договором.  

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и  жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени  в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от  11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

По уточненному расчету истца сумма пеней, начисленная за период с  11.05.2016 по 24.05.2018, составила 16 069 руб. 04 коп.  

Проверив уточненный расчет суммы пеней, суд установил, что истец  рассчитал сумму пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%,  действующей на день рассмотрения дела судом.  

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается  материалами дела.  

Проверив расчеты истца, суд установил, что начисленная  ООО «Воркутинские ТЭЦ» сумма пеней не превышает сумму пеней, рассчитанную  судом.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы  пеней в размере 16 069 руб. 04 коп. начисленных за период с 11.05.2016 по  24.05.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере  75 381 руб. 33 коп. за период с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга,  исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  

пошлины относятся на ответчика в сумме 2 952 руб., а в сумме 706 руб. подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятием судом  к рассмотрению заявления истца об увеличении требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) 94 402 руб. 32 коп., из них: 75 381 руб. 33 коп. долга,  16 069 руб. 04 коп. пеней и 2 952 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере  75 381 руб. 33 коп. за период с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга,  исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  706 руб. государственной пошлины.  

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья М.О. Суслов