ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                           Дело № А68-1206/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 03 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению МУП «Ремжилхоз» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> за период март 2016 года – июнь 2018 года в размере 51 484 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ремжилхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> за период март 2016 года – июнь 2018 года в размере 51 484 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не располагал сведениями о получении ответчиком копии судебного акта о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложив истцу проверить оплату задолженности, при необходимости, уточнить исковые требования; ответчику – представить отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ответчик является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения, общей площадью 130,3 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании Протокола № 1 от 10.06.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: 

<

...>, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано МУП «Ремжилхоз».  

В соответствии с договором № ПР-118 К/07 15 управления многоквартирным домом от 11.06.2015, МУП «Ремжилхоз» приступило к выполнению услуг по управлению домом № 14 корпус 2 по ул. Кирова г. Тула с 01.07.2015.

01.12.2016 между МУП «Ремжилхоз» (далее также управляющая организация) и ИП ФИО2 (далее также собственник) был заключен договор № НП-307/16 на исполнение договора управления многоквартирным домом (далее по тексту - договор). Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2016 по 31.12.2017 с условием о пролонгации договора на последующий период.

В соответствии с условиями договора собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в размере, пропорциональном размеру общих площадей помещений по указанному адресу, передал, а управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственника.

Пунктом 3.1. договора, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 789,02 руб. в месяц, с учетом НДС, согласно приложению № 1 к договору.

В силу пункта 3.3 договора размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.4. договора перечисление собственником платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляется на основании документов, предоставляемых управляющей организацией ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

В связи с прекращением управляющей организацией осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 01.07.2018, о чем собственник был уведомлен письмом № 16244-д от 31.07.2018 г.

Согласно расчету истца за период март 2016 года - июнь 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 51 484 руб. 20 коп.  

Письмом исх. № 16850-6 от 28.11.2018 с приложением к нему оригиналов первичных отчетных документов - актов, счет-фактур, счетов на оплату, истец информировал ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору № НП-307/16 от 01.12.2016 на исполнение договора управления многоквартирным домом. Указанное письмо было оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения.

Истцом была направлена ответчику претензия исх. № 1763-ю от 12.12.2019 о необходимости уплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что в спорный период истец являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, собственником помещения в котором является ответчик. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор № НП-307/16 на исполнение договора управления многоквартирным, который действовал в период с 01.03.2016 до 01.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 51 484 руб.20 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, ответчиком не представлены. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела также не представлено. Расчет задолженности ответчик не оспорил. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 51 484 руб.20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 060 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП «Ремжилхоз» долг в сумме 51 484 руб.20 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 060 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                  А. В. Литвинов