ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2379/2024-ГК

 

г. Москва                                                                               Дело № А40-224249/23

«19» февраля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИР-ИНЖИНИРИНГ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-224249/23, 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ПОЧВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В.В. ДОКУЧАЕВА" (119017, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИР-ИНЖИНИРИНГ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й КАДАШЁВСКИЙ ПЕР., Д. 11/5, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 523 866 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ПОЧВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В.В. ДОКУЧАЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИР-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 523 866 руб.

         Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 21.12.2023 по делу № А40-224249/23  исковые требования удовлетворены   в полном объеме.

ООО "ПИР-ИНЖИНИРИНГ",  не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

         В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 18.02.2022г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор на оказание аналитических услуг №11ИЛЦЮ/2022, согласно которому  заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать Заказчику аналитические услуги по количественному химическому анализу проб почв (вод) на основании заявок Заказчика по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Договору.

         В силу п.п. 3.1-3.2 договора стоимость услуг, оказываемых в рамках Договора согласована Сторонами и рассчитывается Исполнителем отдельно по каждой заявке Заказчика согласно Прейскуранту (Приложение № 2 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

        В соответствии с условиями договора, истец выполнил в полном объеме и надлежащего качества, а ответчик принял оказанные услуги по актам об оказании услуг.

Общая стоимость оказанных истцом услуг ответчику в 2022 году составила 7 191 901 руб. 71 коп. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года по Договору сумма задолженности, неоплаченная на основании соответствующих актов оказанных услуг, составила 963 060 руб.

   07.02.2023 истец  в адрес ответчика направил претензию №38/1-42  с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.  (л.д.65-67).

Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг, в полном объеме, задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 18.09.2023 составляет 523 866  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 523 866 руб. 

         Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

        Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  21.12.2023 по делу №А40-224249/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.             

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                         С.Н. Овчинникова

                                                                                                

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.