Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7398/2018

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6375/2019

на решение от 15.07.2019 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-7398/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: администрация Вилючинского городского округа закрытого административно – территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 190 188 рублей 30 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 0101.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 185 584 рублей 38 копеек основного долга за потреблённую в сентябре 2018 года электрическую энергию, 4 603 рублей 92 копеек пени за период с 19.10.2018 по 30.11.2018, а также пени на сумму основного долга из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период  01.12.2018 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 3 811 рублей 87 копеек основного долга и 62 рубля 96 копеек пени, а также пеня на сумму долга 2 392 рубля 42 копейки за период с 01.12.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, пеня на сумму долга 1 419 рублей 45 копеек за период с 01.12.2018 по 16.01.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ и с 17.01.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания пени, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что при передаче имущества на праве хозяйственного ведения бремя его содержания переходит к лицу, которое стало обладателем данного права. Выражает несогласие с выводом суда о неверном расчёте исковых требований истцом по катам разграничений балансовой принадлежности исходя из договора о закреплении объектов на праве хозяйственного ведения от 12.04.2005. 

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, ответчик указал на ошибочность доводов апеллянта и отсутствие оснований для удовлетворения иска с учётом сложившейся судебной практики, отражённой в постановлении АС ДВО от 28.05.2019 по делу № А24-2398/2018. В отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней по доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворила ходатайство ответчика и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В отсутствие заключённого между сторонами договора энергоснабжения Общество в сентябре 2018 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Гусарова в г. Вилючинске, общежитие № 8 по ул. Спортивная в г. Вилючинске и административное здание № 5 по ул. Победы в г. Вилючинске на общую сумму 185 584 рубля 38 копеек. 

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного на вышеуказанные объекты энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также (в части энергоснабжения жилых помещений) жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, указал на принадлежность ответчику на праве хозяйственного ведения зданий, расположенных в 

<

...> и произвёл расчёт сумы долга по показаниям приборов учёта ответчика, фиксирующих потребление электроэнергии данных объектов.

В свою очередь, ответчик ссылался на то, что он не является собственником вышеуказанных зданий, а выступает правообладателем отдельных помещений наряду с другими собственниками, а потому не должен оплачивать весь объём поступившей в данные здания электроэнергии. 

Судом из материалов дела установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за Предприятием на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее имущество: 

- по ул. Гусарова, 47: назначение: жилое помещение: многоквартирный дом: с 27.12.2010 квартиры 39-44 (жилое помещение) этаж 4, площадью 103 кв.м., с 24.06.2014 квартиры 28-33 (нежилые помещения) этаж 3, площадью 103 кв.м., с 11.06.2014 пом. 69-70 (нежилые помещения) этаж 3, площадью 27,7 кв.м., с 28.06.2018 поз. 27-33, 36, 39-43, 80-82 первого этажа (нежилые помещения), площадью 158,1 кв.м., с 02.05.2012 квартиры 94-99 (жилое помещение), этаж 1, площадью 100,8 кв.м., с 11.06.2014 пом. 135-143 (нежилое помещение), этаж 1, площадью 192,3 кв.м., итого площадь 684,9 кв.м., при общей площади здания 2612,7 кв.м.; 

- по ул. Спортивная, 8: назначение, гостиница-общежитие: с 10.11.2011 нежилые помещения поз. 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-94, 104-111 первого этажа, поз. 21-158, 164-173 второго этажа, поз. 1-109 третьего этажа площадью 2227,3 кв.м., с 03.07.2014 нежилое помещение № 205 (поз. 159-163 второго этажа) площадью 36,3 кв.м., с 17.08.2011 жилые помещения 4 этажа, 5 этажа в здании «Гостиница-общежитие», площадью 2039 кв.м., итого площадь 4302,6 кв.м., при общей площади здания 6148,9 кв.м.; 

- по ул. Победы, 5, назначение: нежилое помещение: с 21.12.2010 нежилые помещения поз. № 20-23 этажа, расположенные в нежилом здании площадью 30,7 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 6, 7, 3 этажа, площадью 8,8 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 37, 3 этажа, площадью 23,6 кв.м, с 01.09.2011 нежилое помещение поз. 11, 2 этажа, площадью 6,3 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 31, 3 этажа, площадью 13,4 кв.м., с 17.10.2011 нежилое помещение поз. 32, 2 этажа, площадью 12 кв.м., с 14.12.2016 пом. 2 нежилое помещение, подвал, этаж 1, 2, 3, 4 площадью 1115,4 кв.м., итого площадь 1 247,5 кв.м., при общей площади здания 1973,9 кв.м. 

Из вышеуказанных сведений ЕГРН следует наличие у ответчика права хозяйственного ведения на часть жилых и нежилых помещений в спорных зданиях, что подразумевает обязанность субъекта данного права нести бремя содержания именно этих помещений по правилам статей 210, 216, 294, 299 ГК РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Ссылки истца на договор от 12.04.2005 № 55, заключенный между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Вилючинска, судом отклонены, поскольку в силу положений статей 8 и 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает. 

Судом также правильно установлено, что в здании № 8 по ул. Спортивная расположено общежитие, в котором проживают граждане.

В отношении здания, расположенного по ул. Гусарова, 47, в деле имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, в которой в качестве назначения указан многоквартирный дом. 

По общему правилу правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Кроме того, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; нести ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354). 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354). 

Доказательств того, что ответчик является управляющей организацией, равно как и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 47 по ул. Гусарова и общежития по ул. Спортивная, 8 истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), в свою очередь ответчик наличие такого статуса отрицал, указывая на отсутствие лицензии на управление многоквартирными домами и решения собственников о выборе способов управления. 

Напротив, согласно пояснениям ответчика и третьего лица, способ управления в отношении вышеуказанных объектов в спорный период избран не был. Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергнуты. 

Законом не напрямую урегулированы отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу содержания общего имущества в таком здании. 

Однако согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статей 210, 244, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В отношении задолженности по зданию № 5 по пр. Победы наличие правоотношений между ответчиком и иными собственниками нежилых помещений по вопросу возмещения издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в здании), в том числе и на коммунальные услуги, истцом также не доказано вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии исходя из показаний приборов учёта, введённых в эксплуатацию в 2012-2014 годах и указанных в актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности 2008 и 2010 годов подлежат отклонению.

По тем же основаниям судом обоснованно не принят произведённый истцом по показаниям указанных приборов учёта расчёт суммы долга, поскольку доказательств принятия этих приборов в эксплуатацию и согласования их сторонами в качестве расчётных с позиции статьи 157 ЖК РФ, и Правил № 354 в дело не представлено. 

Как следует из абзацев 3 и 5 пункта 6 Правил №354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения № 422). 

Согласно пунктам 70, 71 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива. Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, что ответчиком не оспаривается, расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним. 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований по объему потребленного энергоресурса по нежилым помещениям, расположенным в здании № 5 по ул. Победы и № 8 по ул. Спортивная в г. Вилючинске исходя из индивидуальных приборов учёта, установленных ответчиком в каждом здании, согласно которому долг за спорный период составил 3 811 рублей 87 копеек.

Учитывая, что ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета, прошедших поверку в 2016 году и допущенных в эксплуатацию в ходе рассмотрения дела, судом обоснованно принят контррасчёт ответчика на сумму 3 811 рублей 87 копеек.

В отношении принадлежащих ответчику помещений по ул. Гусарова, д. 47, суд не нашёл оснований для взыскания оплаты поставленного ресурса, поскольку все помещения переданы Предприятию в аренду, при том, что между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами в спорный период были заключены договоры энергоснабжения, что подтверждается актом от 06.06.2019 № 1Ц/060619 и истцом не оспорено.

Поскольку долг за потребленный в спорный период ресурс в размере 3 811 рублей 87 копеек ответчиком не оплачена, данная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные выводы сделаны судебной коллегией с учетом содержания постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2019 № Ф03-1154/2019.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом начислена пеня в сумме 4 603 рубля 92 копейки за период с 19.10.2018 по 31.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной электрической энергии. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено правильно, требование истца о взыскании пени подлежало удовлетворению исходя из установленной судом суммы основного долга. 

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

С учетом изложенного, пеня в отношении объектов ответчика, расположенных в административном здании, подлежит начислению в порядке абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пени не допускается. 

С учетом изложенных норм, пени в отношении объектов ответчика, расположенных в здании общежития, подлежат начислению в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Произведя самостоятельный расчёт пени за указанный истцом период, суд правильно определил её в сумме 62 рубля 96 копеек.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в размере 3 811 рублей 87 копеек, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму с учетом норм абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлены, не усматривает таковых и апелляционная коллегия.

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке либо наличие оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2019  по делу №А24-7398/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков