СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-3424/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иванова О.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Изобилие» (07АП-1983/20(11)) на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-3424/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН  

<

***>, г. Барнаул Алтайский край),  

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Изобилие»  (г. Новосибирск) о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного  управляющего ФИО3 и о взыскании убытков в размере  5 130 347 123 руб. 61 коп.,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации  «Содействие», общество с ограниченной ответственностью страховая компания  «Арсеналъ» (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Международная  страховая группа» (г. Москва) и Управление Росреестра по Алтайскому краю,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Изобилие» – ФИО4 по доверенности от 07.10.2022; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирское здоровье» (далее – должник, ООО «Сибирское здоровье») общество с  ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – заявитель, ООО «Изобилие»)  обратилось с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий,  ФИО3) по рассмотрению заявления ООО «Сибирское здоровье» о включении в  реестр требований кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» требования в размере 5 130  347 123,61 руб. и о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в  размере 5 130 347 123,61 руб.  

Определениям от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.02.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3424/2019 и принять по делу новый  судебный акт о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО3 по рассмотрению заявления ООО «Сибирское здоровье» о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» требования в  размере 5 130 347 123,61 руб., и взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 5 130 347 123,61 руб.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в рамках дела о  банкротстве № А45-48063/2019 ООО «Альфа Ритейл Компани» конкурсный управляющий  ООО «Сибирское здоровье» ФИО5 обратился с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника в размере 5 130 347 123,61 руб. С момента отстранения  ФИО5 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» и  утверждения новым конкурсным управляющим должника ФИО3 до вынесения  вышеуказанного определения прошло пять месяцев, за эти пять месяцев было проведено  пять судебных заседаний, однако ФИО3 будучи конкурсным управляющим  должника участвовала лишь один раз в судебном заседании. конкурсным кредитором  ООО «Изобилие» не было найдено доказательств, свидетельствующих о направлении  конкурсным управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области  каких-либо документов и материалов, имеющих важное значения для рассмотрения  поданного заявления. Считает, что в результате игнорирования рассмотрения заявления  

ООО «Сибирское здоровье» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа  Ритейл Компани» требования в размере 5 130 347 123,61 руб., неучастия в судебных  заседаниях, отсутствия активной позиции, направленной на достижение удовлетворения  заявления, подтверждения необходимости включения требования ООО «Сибирское  здоровье» в реестр требований кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» судом было  отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, должник был лишен  права на пополнение конкурсной массы в размере 5 130 347 123,61 руб., а кредиторы  лишены возможного скорейшего удовлетворения своих требований.  

Арбитражный управляющий ФИО3, Ассоциация МРО «Содействие» и  кредитор ООО «РНГО» в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на  апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Поступившие отзывы приобщены судом к материалам дела.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках  дела о банкротстве ООО «Альфа Ритейл Компани» № А45-48063/2018 конкурсный  управляющий ООО «Сибирское здоровье» ФИО5 обратился с заявлением о  включении в реестр в размере 5 130 347 123,61 руб.  

В обоснование заявленного требования ФИО5 ссылался на то, что должник  передал ООО «Альфа Ритейл Компани» векселя ПАО Банк ЗЕНИТ в количестве 5 769  штук на общую сумму 5 292 634 302,61 руб., которые ООО «Альфа Ритейл Компани»  использовало для осуществления расчетов со своими контрагентами за поставку  продукции. При этом, преимущества от поступления закупленной продукции в результате  

её последующей переработки и (или) перепродажи аккумулировалось на стороне ООО  «Альфа Ритейл Компани», тогда как ООО «Альфа Ритейл Компани» перечислило  должнику - ООО «Сибирское здоровье» только 162 287 179 руб., в связи с чем, по мнению  ФИО5, на стороне ООО «Альфа Ритейл Компани» возникло неосновательное  обогащение в размере 5 130 347 123,61 руб., требование о возврате которого полежит  включению в реестр требований кредиторов.  

Определением от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Обращаясь с заявлением о признании незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО3 по рассмотрению заявления ООО  «Сибирское здоровье» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа Ритейл  Компани» требования в размере 5 130 347 123,61 руб., и взыскании с арбитражного  управляющего ФИО3 убытков в размере 5 130 347 123,61 руб. заявитель указал,  что в результате игнорирования рассмотрения заявления ООО «Сибирское здоровье» о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» требования в  размере 5 130 347 123,61 руб., неучастия в судебных заседаниях, отсутствия активной  позиции, направленной на достижение удовлетворения заявления, подтверждения  необходимости включения требования ООО «Сибирское здоровье» в реестр требований  кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» судом было отказано в удовлетворении  заявленных требований, в связи с чем, должник был лишен права на пополнение  конкурсной массы в размере 5 130 347 123,61 руб., а кредиторы лишены возможного  скорейшего удовлетворения своих требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  исходил из соответствия закону действий конкурсного управляющего, отсутствия  оснований для возложения на конкурсного управляющего ФИО3  ответственности в виде возмещения убытков.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве.  

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного  управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о  банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность  арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд  рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  действиями арбитражного управляющего.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан  доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные  интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия  его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям  закона, добросовестности и разумности.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве  ООО «Альфа Ритейл Компани» № А45-48063/2018 конкурсный управляющий ООО  «Сибирское здоровье» ФИО5 обратился с заявлением о включении в реестр в  размере 5 130 347 123,61 руб.  

В обоснование заявленного требования ФИО5 ссылался на то, что должник  передал ООО «Альфа Ритейл Компани» векселя ПАО Банк ЗЕНИТ в количестве 5 769  штук на общую сумму 5 292 634 302,61 руб., которые ООО «Альфа Ритейл Компани»  использовало для осуществления расчетов со своими контрагентами за поставку  продукции. При этом, преимущества от поступления закупленной продукции в результате  её последующей переработки и (или) перепродажи аккумулировалось на стороне ООО  «Альфа Ритейл Компани», тогда как ООО «Альфа Ритейл Компани» перечислило  должнику - ООО «Сибирское здоровье» только 162 287 179,00 руб., в связи с чем, по  мнению ФИО5, на стороне ООО «Альфа Ритейл Компани» возникло  неосновательное обогащение в размере 5 130 347 123,61 руб., требование о возврате  которого полежит включению в реестр требований кредиторов.  

Определением от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

При рассмотрении требования ООО «Сибирское здоровье» в рамках дела № А4548063/2019 Арбитражный суд Новосибирской области при 4 отложении судебных  

заседаний неоднократно предлагал конкурсному управляющему представить  дополнительные документы (документально подтвержденные пояснения, в том числе в  части непринятия мер по истребованию задолженности, наличия оснований для  понижения очередности удовлетворения требований, пропуска срока исковой давности).  

Судебные заседания, назначенные на 18.10.2021, 18.11.2021, 09.12.2021, 31.01.2022,  16.03.2022 были проведены в период исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ФИО5  

Однако, ФИО5 обязанность по представлению дополнительных  документов не была исполнена.  

После утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3  (определением от 29.03.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022)) ею была проведена  работа по выяснению обстоятельств обоснованности/необоснованности предъявления  требований к ООО «Альфа Ритейл Компани». Также проведен анализ всех имеющихся  векселей, в результате чего установлено, что ООО «Сибирское здоровье» передало в адрес  ООО «Альфа Ритейл Компани» лишь 123 векселя на общую сумму 97 652 488 руб., из них  в 116 векселей на общую сумму 95 152 488 руб. первая передаточная надпись была  сделана в пользу ООО «Альфа Ритейл Компани». В 7 векселях первая передаточная  надпись была сделана в пользу ООО «Капитал», а ООО «Капитал» передало вексель по  индоссаменту ООО «Альфа Ритейл Компани» (вторая передаточная надпись на векселе).  Общая сумма переданных векселей 2 500 000 руб. Указанная информация представлена  конкурсным управляющим ФИО3 в дело о банкротстве ООО «Альфа Ритейл  Компани» 22.08.2022.  

11.07.2022 конкурсным управляющим ФИО3 был направлен запрос  арбитражному управляющему ФИО5 о предоставлении недостающих документов,  в том числе документов, подтверждающих задолженность ООО «Альфа Ритейл  Компани».  

04.08.2022 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об истребовании  документов у ФИО5  

При рассмотрении заявления об истребовании документов, присутствующий в  судебном заседании 17.01.2023 ФИО5 пояснил, что требование к ООО «Альфа  Ритейл Компани» были предъявлены на основании анализа выписки по расчетному счету  должника и векселей, истребованных из ПАО Банк Зенит, иных документов у него нет.  

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3  судебные заседания состоялись 25.04.2022, 31.05.2022, 22.06.2022, 22.08.2022 (с учетом  перерыва). Судебные заседания были отложены в связи с тем, что в данный период  времени не был утвержден конкурсный управляющий ООО «Альфа Ритейл Компани».  

Как следует из текста определения Арбитражного суда Новосибирской области от  18.11.2022 по делу № А45-48063/2018 в удовлетворении заявления ООО «Сибирское  здоровье» о включении требований в размере 5 130 347 123,61 руб. в реестр требований  кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» было отказано по следующим основаниям: не  подтверждена задолженность в заявленном размере; установлено наличие отношений о  покрытии и взаимное прекращение обязательств (пункт 5 Обзора ВС РФ от 29.01.2021);  заявителем пропущен срок исковой давности. При этом судом установлено, что срок  исковой давности истек 24.10.2020, т.е. в период исполнения ФИО5 обязанностей  конкурсного управляющего.  

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего  является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их  законных прав.  

Доказательств того, что в распоряжении ФИО3 имелись первичные  документы, подтверждающие размер задолженности, которые ею умышленно не были  представлены в суд, материалы дела не содержат.  

В данном случае заявителем не доказан факт нарушения прав и законных  интересов кредитора оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного  управляющего и несоблюдения ФИО3 требований Закона о банкротстве,  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.  

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного  управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки,  которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых  установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения  убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.  

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается  любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые  произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного  управляющего (пункт 11 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 22.05.2012 № 150).  

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит  гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии  

определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец  должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность  поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и  противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Заявитель, требуя взыскания убытков с конкурсного управляющего, должен  доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также  причинноследственную связь между поведением управляющего и наступившими  негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.  

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в  результате неправомерных, противоправных бездействий ФИО3 было отказано  во включении в реестр в деле № А45-48063/2018 и должнику были причинены убытки в  размере 5 130 347 123,61 руб.  

Заявителем не представлены доказательства нарушения арбитражным  управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве, нарушения прав и  законных интересов конкурсных кредиторов и должника, а также причинения должнику и  конкурсным кредиторам убытков.  

Каких-либо документально обоснованных доводов, подтверждающих причинение  конкурсным управляющим убытков должнику или его кредиторам, заявитель в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представил.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда  первой инстанции о соответствии закону действий конкурсного управляющего,  отсутствие оснований для возложения на конкурсного управляющего ФИО3  ответственности в виде возмещения убытков.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах,  и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  

дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3424/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Изобилие» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи Электронная подпись действительна.О.А. Иванов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00

 Кому выдана Иванов Олег Александрович