Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103804/19

26 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБЕРЦЫ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2007, юридический адрес: 123103, 

<

...>, стр. 2, оф. 2) 

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991, адрес: 140000, 

<

...>)  

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>),  Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик МО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2017, юридический адрес: 140053, 

<

...>, кабинет 17), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБЕРЦЫ-ИНВЕСТ" ФИО2 (адрес: 105082, г. Москва, а/я 117)

о признании незаконным разрешения от 23.08.2019 г. № 189

при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮБЕРЦЫ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «Люберцы-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – Администрация городского округа Люберцы, заинтересованное лицо) в котором просит суд  признать незаконным решение заинтересованного лица на размещение объекта № 189 от 23.08.2019 года.

Дело слушалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Администрации городского округа Люберцы в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2019 года Администрацией городского округа Люберцы обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МО» выдано разрешение на размещение объекта № 189, в соответствии с которым третьему лицу разрешалось размещать проезды, в то числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на землях государственная собственность на которые не разграничена по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, кадастровый номер 50:22:0010211:286 (площадь 1601 кв.м).

Посчитав, что данное разрешение нарушает права и законные интересы ООО «Люберцы-Инвест», последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, такими объектами являются: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции автомобильной дороги V категории, протяженностью не более 25 метров, для движения транспортных средств от какого-либо земельного участка и до примыкания к другой автомобильной дороге общего пользования, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Из приведенных правовых норм следует, что размещение проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. В силу п. 9 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

При таких обстоятельствах у Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области имелись основания для выдачи оспариваемого разрешения и данное разрешение выдано в рамках полномочий и компетенции органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом при выдаче оспариваемого разрешения был существенно нарушен установленный законом порядок, а также, что разрешение выдано неуполномоченным лицом.

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями в порядке Главы 24 АПК РФ, должен доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данных доказательств заявителем в суд не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:286, на котором разрешено размещение объекта, не принадлежит обществу на каком-либо вещном праве или праве аренды.

Более того судебными актами по делу № А41-63226/18 отказано в удовлетворении требований ООО «Люберцы-Инвест» в удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа Люберцы в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:286.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы заявителя о том, что ранее земельный участок предоставлялся обществу, что у общества в силу закона возникли вещные права на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:286.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что размещением на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:286 проезда, на основании оспариваемого разрешения, нарушаются права и интересы ООО «Люберцы-Инвест», в частности, не представлено надлежащих доказательств того, что в связи с организацией проезда у него отсутствует возможность использовать, принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка, по их целевому назначению. 

При этом доводы общества о том, что в связи с организацией проезда оно не может осуществлять предпринимательскую или иную экономическую деятельность на земельном участке не могут являться основанием для отмены оспариваемого распоряжения, так как земельный участок обществу для осуществления данной деятельности ни на каком праве ООО «Люберцы-Инвест» не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                            Р.Ш. Бирюков