﻿﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08»  ноября  2019 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-3818/2018

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена   «05»  ноября  2019 года. 

Полный текст дополнительного постановления изготовлен           «08»  ноября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела материалы дела по апелляционным жалобам Махнева Александра Александровича,  Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Красноярские окна»  на определение Арбитражного суда Красноярского края  от  20 июня 2019  года по делу №А33-3818/2018, 

установил:

Мухомедзянов Дамир Халимович, общество с ограниченной ответственностью «ЦУБП» (ОГРН 1142452000778, ИНН 2452040732), Левицкий Вадим Александрович, Махнев Александр Александрович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН 11072465010243, ИНН 2465115826, г. Железногорск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 14.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 12.06.2018 заявление ООО «ЦУБП» и Мухомедзянова Д.Х. о признании банкротом ООО  «Строй Инвест» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Дмитриева Юлия Анатольевна. 

Решением от 12.11.2018 ООО «Строй Инвест» признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Дмитриева Ю.А. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019) в удовлетворении ходатайств о продлении срока конкурсного производства отказано. Ходатайство представителя учредителей ООО «Строй Инвест» о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу о банкротстве ООО «Строй Инвест» прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Махнев А.А.,  Федеральная налоговая служба,  конкурсный управляющий ООО «Строй Инвест» Дмитриева Ю.А, ООО «Красноярские окна»  обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 производство по апелляционным жалобам Махнева Александра Александровича,  Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» на определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 июня 2019  года по делу № А33-3818/2018  прекращено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 июня 2019  года по делу № А33-3818/2018  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» Дмитриевой Юлии Анатольевны - без удовлетворения. 

Однако судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о возврате Махневу Александру Александровичу,  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года  назначено судебное заседание на 05 ноября 2019 года в  14  час. 50  мин. с извещением лиц, участвующих в деле.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 в деле №А33-3818/2018 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В.  на судью                   Парфентьеву О.Ю., в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о назначении судебного заседания, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 производство по апелляционным жалобам Махнева Александра Александровича,  Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» на определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 июня 2019  года по делу № А33-3818/2018  прекращено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 июня 2019  года по делу № А33-3818/2018  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» Дмитриевой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета. 

В  связи  с   прекращением  производства   по  апелляционным жалобам  государственная  пошлина  подлежит   возврату  заявителям  из  бюджета. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы не рассматривается судом, поскольку уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы Махнев Александр Александрович по  чеку-ордеру от 22.08.2019 произвел перечисление государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы в размере 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Красноярские окна» Харлашин Денис Иванович по  чеку-ордеру от 23.08.2019 (номер операции 5017408) произвел перечисление государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Красноярские окна» в размере 3000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета плательщикам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного постановления о возврате из федерального бюджета Махневу Александру Александровичу 3000  рублей государственной пошлины, уплаченной по  чеку-ордеру от 22.08.2019, Харлашину Денису Ивановичу (плательщику за общество с ограниченной ответственностью «Красноярские окна») 3000  рублей государственной пошлины, уплаченной по  чеку-ордеру от 23.08.2019 (номер операции 5017408).

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить объявленную в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 02 октября  2019 года резолютивную часть постановления и резолютивную часть мотивированного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 октября 2019 года по делу № А33-3818/2018 Арбитражного суда Красноярского края абзацем следующего содержания:

«Возвратить Махневу Александру Александровичу из  федерального  бюджета 3000  рублей государственной пошлины, уплаченной по  чеку-ордеру от 22.08.2019.

Возвратить Харлашину Денису Ивановичу (плательщику за общество с ограниченной ответственностью «Красноярские окна») из  федерального  бюджета 3000  рублей государственной пошлины, уплаченной по  чеку-ордеру от 23.08.2019 (номер операции 5017408».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

 

Судьи 

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай