АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34051/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа №3 города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа №3 города Новошахтинска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А53-34051/2021, установил следующее.

ООО «Водные ресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к МБУДО ДЮСШ №3 (далее – учреждение) с иском о взыскании 155 398 рублей 53 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 06.02.2020 №ВР-635 НФ-ВО с июля по декабрь 2020 года, 60 016 рублей 04 копеек пеней с 04.08.2020 по 20.04.2022, пеней начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 109 991 рубля 70 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 08.02.2021 №ВР-635 НФ-ВО с января по май 2021 года, 30 452 рублей 28 копеек пеней с 08.02.2021 по 20.04.2022, пеней начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования).

Решением от 04.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что в приложениях к договорам стороны согласовали места отбора проб сточных вод – конкретные колодцы, однако общество не выполнило договорные обязательства по контролю состава сточных вод путем отбора проб. Учреждение не подпадает под основания пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2022 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 155 398 рублей 53 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 06.02.2020 №ВР-635 НФ-ВО за июль – декабрь 2020 года, 57 631 рубль 27 копеек пеней с 04.08.2020 по 31.03.2022, 109 991 рубль 70 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 08.02.2021 №ВР-635 НФ-ВО за январь – май 2021 года, 28 763 рубля 77 копеек пеней с 08.02.2021 по 31.03.2022, пени по день фактической оплаты суммы долга по окончании действия моратория. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд исходил из того, что предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644 расчетный способ определения платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, которые соответствуют условиям, перечисленным в указанном пункте, а именно: в части среднесуточных объемов сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента менее 30 кубических метров.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 13.09.2022 и оставить в силе решение от 04.05.2022. По мнению заявителя жалобы, у общества отсутствовали основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод у учреждения, у которого имеются контрольные колодцы, согласованные в приложениях № 4 к договорам водоотведения. Учреждение лишено права подачи декларации в одностороннем порядке, так как общество нарушило условия договора в части отбора сточных вод и не предоставило результаты анализов отобранных сточных вод. Лабораторные исследования вод бассейна подтверждают безопасность и безвредность для посетителей, и, следовательно, для работы централизованной системы водоотведения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (водоканал) и учреждение (абонент) заключили договор водоотведения от 06.02.2020 № ВР-635 НФ-ВО, по условиям которого водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы  допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 55 договора от 06.02.2020 № ВР-635 НФ-ВО).

Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили договор водоотведения от 08.02.2021 № ВР-635 НФ-ВО с учетом протокола разногласий №1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

Договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 58 договора от 08.02.2021 № ВР-635 НФ-ВО).

С 01.07.2020 по 31.05.2021 общество оказало учреждению услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Учреждением произведена оплата за услуги по водоотведению в полном объеме.

Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, и выставило учреждению счета, неоплата которых послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами№ 644.

Согласно пункту 119 приведенных Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. 

Пункт 123(4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 кубических метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (абзац второй); с объекта осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых сточных вод на объекте отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий – пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Пункт 123(4) Правил № 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Согласно расчету общества размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 06.02.2020 №ВР-635 НФ-ВО с июля по декабрь 2020 года составил 155 398 рублей 53 копейки, по договору от 08.02.2021 №ВР-635 НФ-ВО с января по май 2021 года составил 109 991 рубль 70 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае письма Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» не носят нормативный характер и являются разъяснениями по конкретному запросу, актуальными на дату издания. Приведенный в пункте 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. Судом установлено, что в спорном периоде абонент не воспользовался своим правом на подачу декларации о составе и свойствах сточных вод. Вместе с тем, заявляя о взыскании с учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, общество не указало конкретного критерия, которому соответствует учреждение, и не представило доказательств такого соответствия.

Также суд первой инстанции указал, что в сентябре 2020 года учреждение осуществило сброс 1904 куб. м сточных вод, то есть более 30 куб. м в сутки, что является препятствием для применения пункта 123(4) Правил №644 по указанным основаниям. Также суд учел, что в договоре от 06.02.2020 условий о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не содержится, а в договоре от 08.02.2021 в п. 6(1) содержится условие о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Вместе с тем этот пункт, исходя из буквального содержания, не предусматривает право истца и обязанности абонента производить начисление оплаты за негативное воздействие только по факту самого сброса и только по факту предоставления самой услуги водоотведения, как и распространение на отношения сторон новой редакции Правил № 644 от 22.05.2020.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 123(4) Правил №644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123(4)). Вопрос о соответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, положений пункта 123(4) Правил № 644 в новой редакции являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 такое соответствие подтверждено. Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123(4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждение подпадает под установленные пунктом 123(4) Правил № 644 условия, поскольку в спорный период с июля 2020 года по май 2021 года среднесуточный объем сбрасываемых им сточных вод составлял менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (30 куб. м) по каждому объекту водоотведения и по обоим в совокупности.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела обществом представлены акты приема-передачи сточных вод, в которых указаны помесячные объемы, на основании чего произведен расчет среднесуточных объемов.

Так, среднесуточный объем за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 по канализационному выпуску, расположенному по адресу ул. Харьковская, д. 56-а равен 9,1 куб. м (3330 куб. м /365 дней) на объекте, расположенном по адресу ул. Восточная, д. 8-е, – 8,8 куб. м (3248 куб. м/365 дней).

Представленные обществом в материалы дела сведения об объеме сточных вод, сброшенных с объектов учреждения, последним не оспорены.

Заявитель жалобы отмечает, что по условиям договора общество должно осуществлять контроль за соблюдением им нормативов и требований к составу сточных вод, тогда как общество отбор проб не осуществило, что лишило учреждение права в отсутствие результатов анализов отобранных сточных вод подать декларацию. Указанные обстоятельства, по мнению учреждения, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Между тем в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 указано следующее.

Изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Названные положения предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод».

В рассматриваемом деле учреждение не подавало деклараций о составе и свойствах сточных вод.

Довод учреждения о непредставлении обществом результатов анализов отобранных сточных вод, которые необходимы для заполнения декларации, судом округа не принимается, так как учреждение имело возможность самостоятельно произвести отбор сточных вод и передать на лабораторные исследования.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно произведено взыскание с учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644. 

Ссылка учреждения на лабораторные исследования вод бассейна, которые подтверждают безопасность и безвредность для посетителей, и, следовательно, для работы централизованной системы водоотведения, судом округа отклоняется, так как бассейны не являются контрольными канализационными колодцами, соответственно, результаты анализов отобранных из них вод не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В части размера взысканных с учреждения в пользу общества пеней постановление не обжалуется, поэтому в данной части не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлены.

При подаче кассационной жалобы учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, с учреждения надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А53-34051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа №3 города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          А.В. Тамахин

 

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова